Квента №1
Неполноценная, недоработанная квента, открывающая персонажа только с одной, причём самой необъективной стороны – со стороны наблюдателя. Задумка, в принципе, вполне жизнеспособная, но исполнение никуда не годится.
Полнота образа – 2
Однобокая, не сложившаяся фигура, над которой надо ещё работать.
Оригинальность – 2
Сложно говорить об оригинальности, исходя из одного диалога. Что-то намечено, но без конкретики, и это очевидный минус.
Язык – 7
Неплохо, в рамках выбранного стиля повествования. Несколько мелких ошибок.
Играбельность – 1
Столь малое количество информации о персонаже сводит его играбельность к минусу. Либо от игрока потребуется придумать всё самому «от» и «до».
Условия – 2
Опять лишь грубая намётка.
Итог - 14
Квента № 2
Хорошая, сильная, качественно проработанная квента. Автор определённо понимает, о чём пишет и что хочет сказать написанным. Давая ровно ту дозу информации, которую считает нужным, но при этом намекая, что это далеко не всё. Интригует.
Полнота образа – 8
Прописан неплохо, качества характера и психики расставлены по местам. Возможно, на мой вкус, он получился чуть более линейным. Не помешал бы маленький штришок характера, который выбивался бы из общей картины. Любовь к приёмнику на это претендует, но не дотягивает, слишком она в образе. Это хорошо, но небольшая неправильность, оживляющая характер, не повредит – это сделало бы персонаж чуть менее предсказуемым.
Оригинальность – 7
Достаточно оригинально, если рассматривать очень обособленно, но при этом потеряется во многих случаях соседства.
Язык – 8
Что хорошо – то хорошо.
Играбельность – 6
Вполне на уровне, хотя, как я писала выше, не хватает оригинальной мелочи. И игрок, скорее всего, её для себя добавит. Но при этом цели ему надо ставить, самостоятельность серьёзно хромает.
Условия – 8
Тяжёлые, как и задано. Есть.
Итог - 37
Квента № 3
Любопытная и довольно, на мой вкус, нетривиальная работа, которая определённо заслуживает отдельного внимания. Гомо-романтик очень удачно перешёл в нечто более масштабное и с точки зрения персонажа, и с сюжетной позиции.
В первый момент показалось, что текст куда больше похож на рассказ, чем на квенту. Однако потом стали понятны эти три этапа объединения персонажа, и надо отметить, что идея отличная.
Полнота образа – 8
Собственно, первоначально образ – жизнь духа - показывается по факту только в первой части, и притом от лица убийцы. Вторая – это жизнь тела, которая может отразиться на итоговом варианте, а может и нет. В итоге образ скорее мозаичный, и каждый может сложить его по желанию. Благо, шаблон позволяет создать массу итоговых образов с самыми разными развитиями.
Оригинальность – 10
Бесспорно.
Язык – 7
Достаточно увлекательно, но стилистически есть моменты, которые стоило бы выровнять. Поскольку запись позиционируется как дневниковая, возможно, все эти корявые фрагменты специально. Но они не нарочиты, что наводит на мысль об авторских ошибках.
Играбельность – 7
Возможно, подобная вариативность персонажа – это плюс. Рамки характера настолько эластичны, что способны растягиваться почти до полного выхода из первоначального образа. С другой стороны, лабильность наводит на мысль, что игрок сам придумывает персонажа, за исключением пары характеристик, и соответственно, квента имеет к нему довольно опосредованное отношение.
Условия – 4
Есть, но слабовато.
Итог - 36
Квента № 4
Работа получилась колоритной, причём об этом её свойстве можно догадаться с первых же строк. Написано живо, читается так же, и если не вдумываться, то на поверхности остаётся весьма любопытная фигура. Радость для вольного игрока, головная боль для ГМ-а – ну да это его проблемы.
Полнота образа – 8
Сначала кажется, что характеристика полностью исчерпывающая, и лишь потом начинают проявляться моменты, ранее не проявленные. Перед нами Герой – всё может, со всех сторон не победим. Ни о его пристрастиях (если не считать наркотики) ни о слабостях, ни об индивидуальных задвигах типа «после секса любит поиграть на флейте» речи не идёт. А не помешало бы.
Оригинальность – 4
С этим пунктом дело обстоит не так хорошо, потому что все эти элементы встречались, причём именно в таких связках – наркотики, хакеры, импланты, загадочная возлюбленная и иже с ними. Киберпанк как он есть, в самом чистом своём виде.
Язык – 10
На высшем уровне, читать было удовольствием. Фрагментация текста не допускает провисаний, грамотность на достаточном уровне, композиция сохранена до конца. Хорошо.
Играбельность – 8
Играбелен и при определённом подходе может стать весьма яркой звездой. Но обращаться аккуратно, ибо непредсказуем и взрывоопасен.
Условия – 8
Прописаны, в принципе, неплохо. Остаются места для вопросов в тех моментах, которые сам герой проспал или о которых не имеет понятия. Но квента даёт представление о ряде локаций, которые могут иметь значение и которые, в принципе, неплохо справляются с нагрузкой.
Итог - 38
Квента № 5
Квента на персонаж весьма определённого толка и, соответственно, со своим контингентом почитателей. Заданному условию вполне соответствует и выполнена на уровне выше среднего. Есть налёт позёрства, я полагаю – умышленно созданный. Это одновременно и улучшает квенту, и ухудшает её.
Полнота образа – 7
Сильные стороны персонажа вполне понятны и выписаны достаточно неплохо, но о слабых сторонах не сказано ничего. А их просто не может не быть, что-то же является для него страхом или табу? А если присовокупить все его усовершенствования, то образ получается всесильным, всемогущим и оттого скучным в своём совершенстве.
Оригинальность – 5
Средне. Будь герой чуть менее шаблонен в своей непомерной крутости, степень оригинальности выросла бы вне всякого сомнения.
Язык – 6
Без изысков, но написано крепко. Есть мелкие «блошки», по большей части в области пунктуации.
Играбельность – 5
Играть можно, но требует доработки.
Условия – 5
Есть.
Итог - 28
Квента № 6
Неплохо. Ничего лишнего, но при этом достаточно информации, чтобы составить представление о персонаже. Плюсом то, что информация подаётся с двух сторон. Стилизация тоже удалась, с юмором и определённым перебором, но в пределах допустимого.
Полнота образа – 8
Вырисовывается вполне сформированный образ героя. Возможно, даже слишком совершенный, поскольку всё и везде ему удаётся. Но этим могут похвастаться практически все работы, так что особым минусом не засчитаю. Играть за него было бы любопытно.
Оригинальность – 6
По большей части ничего, разрывающего шаблоны, нет. Герой кажется комиксовым и очень хорошо представляется как в рисовке, так и на мониторе. Но добротен и в своей нише вполне достоин быть.
Язык – 8
Некоторые обороты смутили, диалоги постановочные, но в целом написано неплохо и читается так же. Есть смысл уделить время.
Играбельность – 9
Да, однозначно играбелен. И, думаю, вести его интересно.
Условия – 6
Есть, но не обязательно было подавать столько раз и настолько в лоб.
Итог - 37
Квента № 7
В принципе, написано неплохо. Есть доля экшна, доля лирики и сентиментальных воспоминаний, есть коварные интриги и один мегазлодей, против которого стоит биться не на жизнь, а на смерть – всё, что требуется для создания среднестатистического блокбастера. Голливуд любит тебя, автор! Всё как надо, ничего не упущено.
Полнота образа – 9
Известно достаточно, чтобы можно было начинать отыгрыш вот прям так, с места. Гремлин сначала демонстрирует способности по поражению противников, потом даёт пару флешбеков и на пальцах объясняет мотивы своих поступков, сильные стороны, слабости и цели в жизни.
Оригинальность – 2
Не оригинально совершенно, подобные герои с жаждой мести за возлюбленную встречаются с завидной регулярностью. Не спасает ни отличительная черта в виде «непереносимости имплантов», ни плохо освещённые отношения с епископом.
Язык – 7
Есть ошибки/опечатки и коряво построенные фразы. Но в целом вполне читабельно и местами захватывающе.
Играбельность – 9
Да, хоть сейчас.
Условия – 7
Да. Хотя и хотелось бы поменьше голливудщины.
Итог - 34
Квента № 8
Очень хорошо. Очень. И не в последнюю очередь потому, что герой – не мегакрутейший наёмник-убийца. Насыщенно, эмоционально, очень правдоподобно. В персонажа веришь сразу и это ощущение причастности не проходит до самого финала.
Полнота образа – 10
Совершенно реалистичный, характерный персонаж со своими мыслями, переживаниями, сильными, слабыми сторонами. Единственный момент – пока не совсем понятна цель. Любопытство и азарт могут быть неплохой движущей силой для начала, но с развитием потребуется нечто новое.
Оригинальность – 10
Оригинально, близких аналогий я сходу вспомнить не могу.
Язык – 10
Написано ровно, интересно, без лишней воды и с большой долей реалистичности. Красивый, образный язык.
Играбельность – 10
Отлично, я бы сыграла.
Условия – 9
Выполнены. Примесь магии придаёт своеобразную ауру сказки.
Итог - 49
Квента № 9
С самого начала в квенте много героя. Вернее, много говорится о непередаваемой гениальности героя. Мальчик растёт, собирает чемпионские звания, прокачивается по всем статьям, превращается в людоеда… и? Для чего всё это? Вот он сбежал – и можно прекращать историю.
Полнота образа – 5
Котояма – это так мимимишно, что я заподозрила авторскую задумку: подобное имя для хладнокровного убийцы. И всё бы получилось, не будь герой таким никаким. Удавалось всё, за что ни возьмись, вечно под прикрытием городских властей, которые с кровью из носа защищали гения от родительского произвола. И в итоге пусть гениален по всем статьям, список характеристик и регалий на три листа, но всё равно серый и скучный.
Оригинальность – 5
Средне. Есть минусы, основной из которых – картонность персонажа.
Язык – 7
В принципе, написано вполне удобочитаемо. Пара мелких ошибок, пара неровных предложений. Восторга не вызвало, неприятия тоже.
Играбельность – 6
Надо дорабатывать, пока сыро.
Условия – 5
Есть, но неполноценно. Либо автор чего-то недосказал, либо сам что-то упустил.
Итог - 28
Квента № 10
Первое, на что обратила внимание – множество названий, в которых сразу сориентироваться просто невозможно, надо перечитывать и сличать. Либо пропустить и далее не брать в голову. Но тогда и смысла читать нет. Перечитала. Далее – скачущее имя героя. Первый вариант мне понравился больше всего, но, возможно, он является уменьшительным от Аристарха. Третье – противоречивые характеристики. Сумбурно, невнятно и потому не слишком удачно.
Полнота образа – 6
Информации достаточно, однако довольно противоречивой. Очень хорошо показывает это цитата: «неразговорчивый, малолюдивый человек, который впрочем, совсем не такой». Он такой, но вообще-то не такой. Очень непонятно.
Оригинальность – 6
Оригинальность на неплохом уровне, но нестыковки существенно всё портят. Нужна доработка.
Язык – 5
Полное ощущение, что написано в спешке. Описки, опечатки, мелкие моменты, которые убираются при вычитке. Небрежно.
Играбельность – 4
Только после качественной доработки.
Условия – 6
В принципе, есть. Живёт под землёй, в соответственно подземном городе, а до того пожил в засыпанном складе. Надо полагать, что склад был продовольственный.
Итог - 27