Цитата:
Сообщение от Юлия Трегубова
Семен Семеныч?
так навскидку, у Хокинга я читала "Краткая история времени" и "Вселенная Стивена Хокинга" - это, скажем так, выжимка из отдельных его работ и лекций."Физику невозможного" я не читала. Зато читала "Физику будущего".
|
"Физика невозможного" лучше. Она все по полочкам раскладывает. А физика будущего - это перепевы тех же вещей, что в Физике невозможного.
Цитата:
|
А идея такова - частица может быть и волной - как один из постулатов квантовой физики. Если у вас знание не поверхностные, то вы также знаете, что частица может быть здесь и одновременно там, и везде (я выражаюсь, как могу, т.к. пишу набегу - нет времени лезть в книжки и подбирать слова).
|
По-моему, вы путаете несколько разных теорий сразу. Теорию суперструн, М-теорию, единую теорию поля и теорию о том, что вся Вселенная - это один электрон.
Цитата:
|
А откуда могут быть волны идентичные мозговым волнам героя? Как предположение - это волны того же героя, но из анти мира. А, возможно, это другое измерение? Или ещё чего? Может быть, может быть. В общем, моих поверхностных знаний хватило, чтобы понеслась фантазия.
|
Простите теория суперструн, М-теория и теория волн мозга - это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Цитата:
|
И как же быть? Надо переделать фантастический рассказ в научный труд? Где должна быть грань между фантастикой и научной достоверностью? Я вполне серьёзно задаю этот вопрос т.к. мне самой хотелось бы в этом разобраться! Честно!
|
Нет, не нужно. Просто вы должны решить, что вы пишите - фантастику или НФ.
Цитата:
|
Я не профессионал в жанрах. Рассказы в фант. жанре, которые я выложила на этом конкурсе - первая проба пера, так сказать. И сюда я пришла для получения опыта и знаний.
|
Хорошо, что к вам с такой симпатией отнеслись и не разнесли по кочкам ваш фантдоп.