|
Любой рассказ индивидуален, но все они схожи, так как пишутся на одном и том же русском языке. Что и определяет восприятие текста читателем. Вот примерно с такой позиции я и стану оценивать рассказы с Креатива. Итак, рассказ «Печать».
Вначале о композиции. Тема произведения – жизнь героя рассказа. Ладно, это есть. Экспозиция рассказа вместе с введением (то есть исходные данные для развития сюжета и стартовая ситуация) в принципе тоже есть. Тут никаких вопросов, что большой плюс. Ведь и в самом деле, знать, как персонаж оказался по другую сторону Атлантики и зачем он везёт полный багажник фейерверков не обязательно. Дальше начинает развиваться сюжет… И становится много хуже. Рассказ страдает мозаичностью. Мне очень понравились слова Бориса Долинго, сказанные в последнем отборе на «Аэлиту»: «Сюжет - это последовательность событий, эпизодов, из которых строится произведение. Каждый элемент этой цепи явно или не совсем явно взаимосвязан с остальными (подчёркиваю: не просто связан, а именно взаимосвязан!). При этом автору для получения действительно удачного во всех отношениях произведения требуется прописать качественно каждый такой отдельный элемент. При этом под «качеством» тут подразумевается качество литературное, 'логическое', фактологическое и т.д., и т.п. <…> Но при этом удручает то, что всё чаще и чаще попадаются тексты, где фант.идеи крайне шаблонны или их нет вообще, и ещё больше таких, где нет стройности и целостности сюжетов. Например, во многих, прочитанных мной в этот раз рассказах и повестях сюжеты представляют собой не цельную структуру, а какие-то отдельные эпизоды (как бы «кадры»), кое-как сшитые между собой надуманной «логикой». <…> Не знаю, в чём тут дело. Возможно, писать начало поколение, выросшее не только (и не столько) на книгах, сколько на кино и компьютерных играх? Вот и получается, что отдельный кадр они видят хорошо (и слава богу, могут его внятно описать), но саму последовательность кадров (сюжетную линию) выстроить не получается, потому что и кино современное, и игры, тем более, формируют именно такое "фрагментарное" восприятие. Есть в фильме или игре отдельные «классные кадры» (этапы) - уже здорово. И не так уж важно, насколько они укладываются в общую «логику» сюжета». Вот к рассказу «Печать» данную цитату можно применить целиком. В принципе неплохо (хотя и с некоторыми оговорками) прописанные сцены… Но сшито всё очень условно, на живую нитку. И чем дальше, тем больше это заметно. Страдает внутренний темп, теряется интерес. Непонятно, зачем тот или иной момент жизни героя показан, почму именно этот, а не тот? Как результат – в рассказе нет ни кульминации, ни финала. Просто буквы у автора закончились (или лимит конкурсных знаков). И отсюда вытекает главное композиционная проблема рассказа: нет идеи. Совсем. Что хотел сказать автор? Рассказать о трудной жизни придуманного героя? Работа вышла ни о чём.
Дальше. Конкурс рассказов вроде бы фантастический… А вышла реалистичная проза. Ссылки на некий «фантэлемент» выглядят ну уж очень притянутыми за уши. После удара по голове и не такое причудится. Так что рассказ на мой взгляд прошёл на конкурс исключительно по излишне хорошему настроению кого-то из преноминаторов.
Теперь немного о стилистике. Хорошо, ярко прописаны диалоги, эмоции. Но вот поначалу рассказ страдает излишней вычурностью, заковыристостью построения фраз. Неуместной в данном контексте. Сразу пропадает ощущение безлюдного дикого места. Плюс в начале текста бросился переизбыток притяжательных местоимений (я понимаю, фокал… ноне в таких же количествах) и тяга автора ко всяким «что» и иже с ними. Тоже красоты тексту не добавляет.
Мое личное впечатление, что в нынешнем своём виде рассказ крайне сырой. И нуждается в капитальной переработке.
|