[Татьяна Россоньери]

Рецензия на рассказ
"Право выбора"

Вера. Как мало в этом звуке, и сколько силы в этом слове. Тысячелетия она вершит историю человечества, создавая каноны поведения, облекаемые в скрижали церковных догматов. Истребляя еретиков, ищущих иной путь. Возвышаясь над всем и вся, удерживаемая на плечах фанатиков и глупцов. Используемая ловкачами и златолюбцами. Вера. Она во всём, и она есть всё. Без неё нет смысла и нет надежды. Всё во имя веры!
Но она же есть и катализатор будущих перемен. Ведь всегда найдутся несогласные. Те, кто не поверил в божественные истины, увидел в них зерно лжи, или просто нашедшие новое божество и новые каноны. Всегда найдутся те, кто будет мечтать о свободе. Жаждать жизни, не оборачиваясь на предназначение и веления свыше.
Вера была, есть и будет источником извечного спора. Поэтому всегда будут появляться произведения, направленные на её осмысление. Эта работа не стала исключением. Авторы попытались найти свой путь. Путь простого человека, который не хочет становиться ни на сторону святых отцов, ни на сторону освободителей умов, а всего лишь хочет жить в мире.
С идейной точки зрения рассказ удачный, а вот сама история развалилась, как карточный домик, который даже не успели достроить.
Три сюжетные линии, но ни одна из них не имеет не только конца, но фактически даже развития. Везде лишь завязки. История борцов в системой в лице мага, алхимика, воина и шпиона. Они приходят из ниоткуда и уходят в никуда. Рассказ начинается со знакомства с ними, но это лишь сухое представление. Имена, выдержки из досье и не более. Ни один из них не расскрылся. Мы так и не смогли понять их мотивы, увидеть характеры, проникнутся сопереживанием. Лишь Тао Ши в финальном диалоге раскрывает себя. Но это не слова человека о себе и своей борьбе. Это изложение концепции. Демонстрация непреглядной стороны борцов за идею. С таким же успехом, в финале могла быть проповедь святого отца, клеймящего позором еретиков. Это не мысли человека. Это философия.
Вторая нить сюжета - история менестреля. По идее именно он главный герой. Но это лишь по идее. На деле же он смотрится баластом. Сторонний наблюдатель, который лишь следит за событиями, но не вмешивается. Да и не может вмешаться. Он не персонаж. Он так же всего лишь средство донесения авторской позиции. Его роль сводится лишь к функции проводника основной идее. Его устами автор отвечает Тао Ши. Кукла в руках чревовещателя. Он мертвый персонаж. Его индивидуальность обозначена ещё в меньшей степени, нежели индивидуальность "актеров". Есть обрывки биографии, компот из мыслей, но всё они исмотрятся опосредованно от самого героя. Говори автор от своего имени, ничего бы не изменилось.
Третья линия - приезд инквизитора в город и история борьбы с книжными знаниями. Эта линия ещё поверхностней, нежеле две предыдущие. Вроде как она должна пояснять причины борьбы "актеров", но не срослось. В итоге, она превратилась в привязку к конкурсной теме. Разумеется, ни святые отцы, ни инквизитор, жизни не получили.
В итоге, персонажей много, а героев нет. Отсутствие героев снижает интерес к происходящему. Спасти историю мог бы увлекательный сюжет и яркий язык. Но и тут рассказу нечем похвастаться. Сюжет утомителен и вызывает зевоту. Многослойные обсуждения, куча образов, многие из которых не нужны, флер загадочности и оттенок интриг, идеально подходящий для романа, в объеме рассказа смотрятся неуместными. Осилить всё это лично у меня получилось с четвертой попытки. Скучновато. Даже при том, что сама идея борьбы с всесилием церкви мне интересна и близка.
Язык так и вовсе вызвал разочарование. Слишком насыщенный, перегруженный лишними пояснениями, типичными фразами и канцеляризмами. Некоторые эпизоды так и вовсе смотрятся, как выдержки из протокола. Язык ради языка. Он утомляет и рассредоточивает внимание, не давая на должном уровне следить за сюжетом.
Лишь сцена прорыва из города, заполненная поединками и чудесами, оживляет повествование. Но тут же сокрыт и минус. Уж слишком различны основной текст и рассматриваемый эпизод. Как по темпу, так и по стилю. Словно не один текст, а два разных.
В итоге получился лишь набросок. Потенциал у истории хороший, но пока слишком обрывист, слишком незакончен и слишком большой крен в сторону идее за счет сюжета. Да и концовка получилась не открытой, а скорее незаконченной.
Вывод, блюдо получилось недоваренным.
Раз уж говорил о протокольном языке, то вот парочка примеров:
1) "множества ранений" - а почему не шрамы?
2) "в разное время и разными видами оружия".

Reistlin