|
Прочттал статью.
Задумался. По большей части в этой статье -- изрядная чушь.
Конечно, "Жук..." -- это произведение с "фигой в кармане", как и "Волны гасят ветер". Но вот то, что Каганов увидел там именно глобально АНТИСОВЕТСКУЮ, а не слегка диссидентскую фигу -- это он неправ.
И про то, что там в повести "бессмысленный героизм-дефицит-хамство", якобы присущее совсоюзу изначально -- это Каганов тоже из пальца высасывает. Ему нужно свой либеральный пафос продемонстрировать, причём желательно на авторитеты опереться (потому что кто такой он, и кто такие Стругацкие), вот он и занимается подтасовками.
По пунктам.
1. "Эксперимент с погружением в чёрную дыру". Каганов почему-то видит в этом бессмысленное и добровольное самоубийство. А почему, собственно? Эпизод этот глубоко побочный, не только для Стругацких, но даже для Каммерера. Его кроме самого факта потери связи с кораблём ничего не интересует, и он об этом не сообщает. С таким же успехом можно предположить, что это -- просто неудачный эксперимент, при котором планировалось возвращение "Тьмы" из черной дыры (может, они планировали просто пройти вблизи горизонта событий). Поскольку когда корабль вернётся было неизвестно, и сколько времени там пройдёт (в корабле) тоже было неизвестно -- экипаж подстраховался. Всё это прописывать у Стругацких не было необходимости, а Каммерера это не интересовало. Поэтому информация там дана самая скупая и самая существенная, для того, чтобы посторить версию о запланированном самоубийстве совершенно недостаточная.
2. Дефицит. Вообще зашибись. В определённые дни закрыт музей. Жуть, какая, полная катастрофа! Не работает недавно (буквально несколько лет назад запущенная) принципиально новая транспортная система. Кошмар! А самолёты только в СССР первые 20 лет эксплуатации не по расписанию летали? А электричество, аналогию с которым так блистательно строит Каганов через 10 лет после начала бытовой широкой эксплуатации, что, только в СССР внепланово на несколько дней вырубали? Да тогда и СССР-то ещё не было. Стало быть, перебои с нуль-Т это грязный намёк на перекосы не советской, а британской системы (или где там первые в бытовые электросети запустили в конце 19в). А уж отстутствие посадочных мест в помещении, где проходит сверхпопулярное мероприятие -- это, конечно, показатель чисто советского дефицита!
3. Хамство. Ваш друг и напарник в дико опасной ситуации по собственной неосторожности чуть не словил пулю. "Советский хам" говорит (заметьте, мысленно, не вслух!) в такой ситуации "С-скотина". А "Несоветскийпросвещённый человек" по мысли Каганова должен был бы подумать "Ах, как же он, однако, был неоторожен!"???
Дальше: Абалкин в полном кризисе и распоследней истерике приходит к учителю и начинает его оскорблять. Ну, понятно, Абалкин -- по Каганову -- человек хамской коммунистической системы. А если бы он был просвещённым либеральным человеком, он, вероятно, распсиховавшись пришёл бы к Учителю и сказал: "Сергей Павлович, вы были совершенно неправы. Не надо было меня посылать в эту школу, а надо было в другую, по следующим причинам....", на что Учитель (если бы не принадлежал к хамской системе мира полдня) ответил бы: "Вы совершенно правы, Лев Игоревич, я ошибся". Ага-ага. Очень жизненная ситуация. Именно так и ведёт себя человек находящийся в состоянии полного жизненного кризиса и нервного срыва, если он не заражён "совковым хамством".
Далее. Подчинённые офицера спецслужбы (и сами, кстати, оперативники, то есть офицеры) получив приказ о передаче их в распоряжение ещё одного офицера "заартачились". А начальник, вот ведь хам какой!, потребовал от них соблюдать субординацию. Ужас, ни в какой цивилизованной стране, это совершенно невозможно, конечно же!
Далее по мелочам. Там действительно есть фига в кармане, её Каганов, пожалуй, не выдумал. Действительно странно, зачем в коммунистическом обществе, где нет государств и нет чужих шпионов по определению спецслужбе тайно "курировать" исследовательские группы (группу Пильгуя, например), занимающиеся потенциально опасными исследованиями (биогенраторами). Или непонятно, зачем секретить "подкидышей". Это действительно параноидальная реакция, для общества победившего коммунизма (чего им бояться-то?) нехарактерная. Действительно это специально повешенные авторами звоночки, мол, "не всё спокойно в королевстве датском". И диссидент Бромберг, который говорит "мне претят эти ваши кунштюки..." говорит, фактически, о том же: "если мы идеальное общество, то чего мы боимся? А если мы не идеальное общество, почему вы нас убеждаете, что мы идеальное, и прячете от нас наши недостатки?". Вот эта типичная, кстати, для брежневского времени фига -- там действительно есть. Но это совсем не то, что из "Жука..." вычитал Каганов.
|