[rusadm-33]

Круговая порука №2

Без вступления.
По сюжету: нас берут за белые воротнички, тащат на Дикий Запад, сажают под навес возле площади и заставляют любоваться неким представлением. Наши воротнички моментально покрываются потом и пылью, и мы вместе с ГГ ждем когда же все кончится. По ходу представления нам указывают на две загадочки – во-первых обвиняемый детина, образ которого никак не сочетается с преступником, во-вторых нелепо-неуместная троица, явно обязанная сыграть некую важную роль. После этого загадочки нам благополучно раскрывают, сведя их к одной и предоставив один же ответ.
Стиль повествования – медлительный, наверное, от жары, а еще насыщен эпитетами, на мой взгляд значительно превысив норму таковых в одном предложении. Причем наблюдается это в самом начале, потом этот дисбаланс (опять-таки, дисбаланс - он только на мой взгляд) выравнивается и читать становится полегче и тут… Стоп, конец рассказа. Лично у меня возникло ощущение, что тебе показали обертку, но не дали конфетку. И оставило ряд вопросов.
На самом деле – это хорошо, когда после прочитанного остаются вопросы,и читатель задумывается. Например, когда он размышляет о каких-либо принципах, о борьбе добра и зла, что подталкивает сделать выводы и принять какие-то решения. Но в данном случае этого нет. Вопросы возникают другого плана . И что теперь? К чему нам это рассказали? Где зарыта собака? Кто такой этот Трейси, что я должен воспринимать происходящее именно от его лица?
И это не говоря уже о некоторых логических недосказанностях:
Мэр устроил спектакль, чтоб отвлечь от реальных проблем? Каких? Дилижанс грабили или нет?
Если детина никак не отреагировал на удары плетью – с чего бы народ оказался удовлетворен? Я не жестокий, но ведь понятно, что люди в этих ситуациях хотят увидеть, что преступнику больно, а не то, что палач запыхался. Мне кажется, у толпы быстро бы пропал интерес. Ну уж точно не было бы воодушевления, о котором написано в рассказе.
Еще вопрос – зачем мэр повел с собой Трейси? Тот был надежной охраной – хорошо стрелял, например? Или мэр собирался сделать его своим преемником? В любом случае не мешало бы объяснить.

По поводу соответствия теме конкурса. На мой взгляд, тема, безусловно, есть. Искусство нам подано, причем подано с точки зрения его зрелищности. Спектакль, театральная постановка, цирк – как угодно, но раскрыто неплохо. Массы хотят хлеба и зрелищ. Массы это получают. А «немассы» зарабатывают.
Можно было бы даже решить, что речь идет о той самой проблеме, которая звучит в «Человеке с бульвара Капуцинов» - искусство играет либо на низменных чувствах, либо пробуждает в людях стремление к прекрасному… Но нет, нам повествуют о первом, но второй не раскрывают. Но зародыш этого есть – ведь детина делает это не ради себя, а ради сестры.
Здесь тоже есть момент. Сочувствия не возникает. Ни к детине, ни к его сестре. То есть оно должно бы быть – и про раны нам рассказали и даже показали, и вроде бы фраза звучит, что такие долго не живут… Но этого явно недостаточно. И брат, и сестра показаны как-то тускло.
По поводу загадочной троицы. Директор показан минимально, но очень по делу. Его и представить легко, и мотивы, и действия понятны. О сестре уже написал – ее переживаниям как-то не веришь, сочувствовать не хочется, надо бы с этим что-то сделать. А вот третий господин в черном… В отличие от других читателей, оставивших отзывы, я прекрасно понимаю, зачем он нужен. Он должен в конце объяснить всю ситуацию. Директор цирка вроде как слишком большая шишка, а сестра слишком предвзята. А вот третий… Кто? Да, кто он? Ведущий, массовик-затейник, клоун, фокусник-кто? Важно вот что: понятно, для чего он нужен автору. Но непонятно – для чего он нужен был в этой троице. Какую роль играл для директора? Телохранитель – наиболее вероятно. Но тогда бы вряд ли он так активно бросился все объяснять. Так кто же он? Неясно.

Ну и главный вопрос, которым я задался примерно в первой половине рассказа, и прочитав до конца, так и остался без ответа. Где фантастика???
Скажу честно, я обратил внимания, что никто об этом не написал, а мой отзыв далеко не первый. Еще и еще раз перечитал рассказ. Нет. Не нашел.
То, что человек не чувствует боль? Нет, это не фантастика, гугл с легкостью называет это болезнью и сообщает ее название – анальгезия. Болезнь редкая, но не фантастическая.
То, что из этого сделали способ зарабатывать деньги и развлекать людей? Но и это не назвать фантастикой, и тогда, и сейчас, подобные мероприятия в ходу.
Словом, фантастику я не нашел.
Зато наглотался пыли, и вспотел как в сауне! Кстати, пыли было на порядок больше чем жары. Это удалось безусловно. (Но, конечно, с пылью перебор. Надо бы побольше жары, поменьше пыли. Хотя нет, жары достаточно, просто поменьше пыли.(это слово умышленно вставлено в каждое предложение).
Еще меня «зацепил» стиль повествования и вообще обстановка. По мне так – «пятерка».
Смысл тоже заложен неплохой, но финал недоработан.

По тексту.

Скрытый текст - совсем немного:

На площади перед городским советом сегодня собрались все. На неудобных скамьях, установленных на раскалённой утоптанной земле, сидели булочник, аптекарь, цирюльник, священник и владелец салуна. Присутствовали бакалейщик, доктор, директор школы, почтмейстер и главный конюх. Собрались все клерки, работяги, лавочники, кумушки и выпивохи. И неудивительно, ведь ни один уважающий себя житель Гудсайта не позволил бы себе пропустить подобное зрелище.

Как-то казенно что ли. Выбивается из общего стиля. Как будто вставка.

На его памяти разве что передвижная ярмарка два года назад смогла взбудоражить болото однообразного бытия города, где главной новостью, неделю обсуждаемой в каждом доме, могла стать стая пролетевших невдалеке ворон.

Слева от усача восседал некрупный мужчина, одетый в совершенно неуместный по такой жаре глухой чёрный сюртук, чёрную шляпу и чёрный же шейный платок, намотанный столь высокого, что над ним кроме длинного носа ничего нельзя было рассмотреть

.
Это примеры слишком длинных предложений, в тексте встречаются частенько и мешают.

Должность секретаря при мэрии обязывала его восседать на крыльце здания совета и покорно дождаться вердикта суда.

Дождаться не подходит. Дожидаться или ждать.
Еще попадались пропущенные запятые, но я уверен, что их то вы легко отловите.

Общее впечатление.
Скажу так, - я не пожалел о потраченном на прочтение рассказа времени. И даже больше – если доработаете, прочту еще раз с удовольствием.
Возможно, я слишком много написал о том, что мне не понравилось, но на самом деле, рассказ оставляет положительное впечатление. Как уже справедливо отметили многие – стиль похож на Гюго или По. Лично мне это нравится.
Удачи автору!