[Эдгар Рязанов]

"Круговая порука". Группа №14.

Название. Лично я считаю самыми удачными лаконичные названия, которые работают как своего рода лого. Необязательно максимально точно передать суть истории, но важно, чтобы название было легко идентифицировать, перебирая воспоминания от прочитанных историй. «Там, где я смогу найти тебя» - трудновато даже прочесть бегло, не то, что вспомнить. Ну, может быть, у меня ужасная память и я жутко ленивый, допускаю. Но, вспомним «Солярис» - вот это название безупречно. Если бы история называлась «Там, где воскресают любимые», вряд ли ей это пошло на пользу.

Автор, безусловно, заслуживает похвалы и уважения за трудолюбие. Да, да – не каждый заставит себя столько поработать. Но тут заключается первая проблема. Моё личное убеждение, что лишь гениальный рассказ большого объёма читается на одном дыхании. В остальных случаях хочется «перемотать», чтобы узнать, наконец, чем закончилось дело, в чём был подвох, разгадка и т.д. Как раз подобное чувство я испытал, читая «Там, где я смогу найти тебя». И дело не в том, как разворачивается сюжет. Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д. Не нужно бояться нового и даже странного. У Мураками есть "овца-демон, подчиняющая себе личности своих жертв". Бред? Почему, же. Кто сказал, что демон не может быть в образе овцы? В любом случае, чёрт возьми, эту проклятую овцу каждый будет помнить до конца своих дней!.. Да, не все будут Мураками, но ведь экспериментировать - это всегда лучше, чем штамповать по образу и подобию.

И вот мы переходи к главной проблеме безусловно талантливого автора. Избыточная детализация.

Когда я открыл глаза, то с удивлением увидел над собой белый потолок и свисающую из центра люстру на изящном металлическом основании с четырьмя небольшими абажурами.

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю. В любом случае читателям подробное описание люстры было вряд ли важно.

Потом мы встречаем:

я огляделся и обнаружил, что лежу на широкой кровати с деревянной спинкой из светлого дерева

Какая в данном случае разница, какого цвета была спинка? И таких примеров набирается критическая масса. Причем, автор пытается максимально детализировать всё на своём пути, включая цвет глаз и степень их прозрачности у второстепенных героев и т.д. Также мы встречаем «бежевую кожаную папку», «кресло из белой кожи» и т.д. Количество уточнений колоссальное. Они все играют роль? Автор полагает, что они делают картинку более выпуклой? В разумных количествах, может быть. Но в данном конкретном случае они не несут в своей массе вообще никакой нагрузки, а только мешают воспринимать текст и не терять нить повествования. Для меня такое чтение сродни поиска подарка в огромной коробке, наполненной упаковочной бумагой. В рассказе ценен сюжет, идея, эмоция, посыл, мораль, а всё остальное глубоко вторично. И даже вредно, когда мы говорим о малой форме. Подарок в виде любопытной НФ идеи в нашей коробке есть, но бумаги слишком много.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен. Насчёт его характера и образа мышления мы получаем довольно мало информации. Для меня он остался «картонным». То же самое касается и остальных действующих лиц. Вообще ощущается нехватка каких-нибудь по-настоящему глубоких эмоциональный переживаний у героев помимо ветхозаветного:

…от её чуть хрипловатого голоса в паху возникло напряжение.

Сюжет сам по себе хорош. Удачно обыграна тема научной теории. Прямо по канонам создания крепкой НФ. Есть теория, есть история, в которой она предстает перед нами в действии. Город запоминающийся, это нельзя не признать. Особенно на фоне всего остального, что есть в рассказе.

Итог. Удачный сюжет был придавлен обилием ненужной информации, а на характер героев не хватило сил и знаков. На мой взгляд, автор просто не уделил внимание именно тому, что важно, но переусердствовал с второстепенным.