[e_allard]

Мне на этот рассказ сложно писать отзыв по нескольким причинам. Во-первых, мне кажется, автору не очень и нужны отзывы. Поскольку, как только она поместила здесь рассказ, ей было сделано несколько замечаний. И когда я решил написать отзыв, я заново скопировал в Ворд её текст и увидел, что он почти не отличается от прежнего. За редким исключением. Во-вторых, сама идея рассказа во мне сразу вызывает отторжение и своей вторичностью, и своим безжалостным решением, что меня, как гуманиста, оскорбляет. Но раз уж я столкнулся с этим рассказом ещё раз, я все-таки выскажу свои соображения. Не для автора, для читателей, наверно. Начну, как обычно.

Скрытый текст - Отзыв:

Название. Оно меня сразу привлекло. Виделось нечто обширное, вселенское. В итоге оказалось, что автор моих ожиданий не оправдал. И это было первым разочарованием. Я понимаю, что название подбирать мучительно трудно. Так чтобы оно было завлекающим, так, чтобы отражало сюжет и не раскрывало его. В общем и целом, автор выбрал хорошее название.

Сюжет, фабула, идея, мораль. Сюжет, в общем-то, прост, и вторичен. И даже на этом конкурсе мне уже встретились рассказы с таким сюжетом. У меня рассказ на эту тему имеется, написанный для другого конкурса. Человечество столкнулось с перенаселением. Людям негде жить, у них нет работы, у них нет цели в жизни. Что делать с «лишними» людьми? Решений на эту тему фантасты нашли уже массу. От переселения на космические станции до простого уничтожения людей. В данном случае автор пошёл по довольно простому пути. Для народа придумали сказку о переселении сознания в некую матрицу, с подключением тела к аппаратам жизнеобеспечения. На самом деле, никакой «матрицы» нет, людей просто усыпляют. О логике подобного решения я скажу отдельно.

Логика. Автор, наверно, не слышал выражения Авраама Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ». Нельзя постоянно привлекать людей и вводить их в кому. Через некоторое время это выйдет наружу и никого уже улыбчивая госпожа Белингве не сможет привлечь к подобному действу. Второе. Чтобы постоянно поддерживать человека в состоянии комы, нужны дорогостоящие аппараты жизнеобеспечения. Настолько дорогостоящие, что через некоторое время человека, чей мозг признан погибшим, от аппарата отключают. Где эта система ПАС возьмёт столько денег? Третье. Зачем этой организации это нужно? Автор это не удосужился продумать. Проще уже тогда людей подвергать безболезненной эвтаназии, сжигать трупы, или разбирать на органы. И что это за мир, в котором можно совершенно не опасаясь последствий заманивать людей в ловушку и, по сути, убивать их? Чем это отличается от методов Гитлера о «прореживании» неарийского населения? Тем, что это безболезненный способ? Но с тем же успехом ПАС могла привлекать людей, усыплять их и «разбирать» на органы.
Помнится, был такой фильм «Контракт со смертью», когда бомжей заманивали в некий санаторий (якобы), лечили, кормили хорошо, чтобы потом убивать и снабжать богатых клиентов нужными «запчастями». И таким образом избавляться от бесполезных людей. Но там был показан человек, которого поставили перед моральным выбором.

Скрытый текст - Контракт со смертью:

Группа представителей властных структур небольшого российского города претворяет в жизнь идею того, как очистить улицы от отбросов общества. Под видом благотворительного фонда, оказывающего помощь бомжам, бродягам и проституткам, действует тайный «медицинский» концерн, который убивает людей для экспериментов по трансплантации органов. Научной стороной заведует профессор Игнатовский, которым, казалось, движут самые благие намерения — спасти полезных обществу людей за счёт бесполезных.
Антон, работающий уличным «вербовщиком» фонда, — человек, лишённый морали и принципов. Но даже в нём просыпаются чувства, когда он ближе знакомится с одной из пациенток дьявольского учреждения…

А в рассказе? Кто-то из персонажей стоит перед выбором: делать или не делать? Хорошо это или плохо? Никто.
Какую мораль автор вложил в этот рассказ? Никакой. Нужно избавиться от части людей. Каким образом? А давайте их приманим красивой сказочкой и убьём. И от паразитов избавимся, и место освободится. Оставив пару сотен тысяч нужных людей и без проблем. Мне кажется, автор так увлёкся изложением предыстории этого усыпления, так был очарован своей идеей, что даже не смог представить, насколько это чудовищно выглядит.

Персонажи. Двое друзей: Роберт (как я понял) от лица которого ведётся повествование и его друг Тони, которого автор определи, как итальянца с французским именем. На самом деле это один персонаж. Просто автор решил расщепить их на два, чтобы в диалогах между ними передавать информацию о мире. Как выглядит Роберт, я не понял, Тони выглядит колоритно, хотя зачем он такой колоритный нужен в сюжете не ясно. Просто, автору так захотелось. Несмотря на попытки автора как-то раскрасить персонажей, они получились довольно бесцветные и не вызывающие сопереживания. Мы не знаем, что их довело до такой жизни. Да автора это и не волнует. Поскольку у автора совсем другая цель. Просто некие марионетки, которые перемещаются по воле автора по сюжету, чтобы он мог рассказать историю.

Композиция. Несбалансированная. Много описаний, много диалогов. Диалоги у автора получаются яркими и живые, но при этом для сюжета они ничего не несут. Скучнейшая лекция, тема которой может обмануть только ребёнка. И безжалостный финал.
Вначале автор создаёт тягостное впечатление о мире, о котором пойдёт речь. То есть мне как режиссёру дали монтажные листы, а там написано: Сцена первая. Вокзал. Ненастное утро. Общий план города. Общий план вокзала. Крупный план: табло с рекламами. Пассажиры. В принципе неплохо. Хотя эта информация статична, она даёт только описание места действия. Самого действия и даже подготовки к нему нет никакой. Это завязка. Затем появляется друг главного героя, описание друга. И решение пойти на шоу «Ярмарка городов». Друзья туда приходят, там им читают лекцию. И в итоге скопом загоняют в рай. Развязка: в финале выясняется, что героев форменным образом обманули. Посчитали безмозглыми баранами, которых привели на заклание. Сделали усыпляющий укол.
Я бы даже предпочёл, чтобы в финале госпожа Белингве, как в плохих фильмах ужасов с плотоядной улыбкой потёрла бы руки и громко воскликнула: «Ну наконец мы избавились от этого мусора!». И громкий хохот злого гения под бравурную музыку. Хоть как-то развлекло бы.

Стиль. В принципе за исключением некоторых спорных конструкций, автор владеет слогом. Даже подбирает довольно удачные сравнения. При этом периодически картинка становится яркой и образной.

Скрытый текст - Некоторые замечания по стилю:

Хорошая брендовая одежда, не в пример моему рыночному пальто,

Уже говорили об этом. Фраза неудачная. Я бы ее перефразировал: сшитый на заказ костюм от костюма, купленного на распродаже.

Голубые мониторы с расписанием поездов, развешанные по стенам, скрестили на мне пристальные взгляды, подхватывая игру, затеянную толпой.

Наверно, речь шла об экранах. Монитор – это само устройство, у него ещё есть экран, на котором может быть синяя заставка. И потом не понимаю, как мониторы могли скрестить взгляды.

Обнаружив себя сидящим на земле, я поспешно вскочил, отряхиваясь. Отцовский костюм, которым тот очень дорожил, был слишком ценным подарком, чтобы портить его в первый же день ношения.

Эти конструкции, как уже отмечали, сильно портят текст. Это канцелярит. Избегайте причастий и деепричастий — говорят все учебники стилистики. Подобные определения делают текст далеким от художественности.

Служащие ярмарки, одетые в характерные синие комбинезоны,

«Характерные» для кого?

возилась высокая женщина, облаченная в халат научного сотрудника. Впрочем, ни очков, ни пучка каштановых волос, ни застенчивого взгляда, знакомого мне по множеству фантастических фильмов,

Про облаченная в халат уже говорили. Но у меня к этой фразе другая претензия. Главные герои видели научных сотрудников только в фантастических фильмах? А в обычных фильмах и просто в реальной жизни они их не видели? Или в реальном жизни они облачены в смокинги и вечерние платья, а не в халаты?

гирляндами страз.

Стразы – это мелкие камешки (имитация бриллиантов), которые приклеивают на ткань. Если это все же гирлянды (как на елке что ли?), то уж тогда гирлянды стразов.

Все притихли, скрестив взгляды на статной девушке.

Неудачное применение слово «статный» к девушке. На мой взгляд.

Неожиданно громко заиграла праздничная ярморочная музыка.

Опечатка. Ярмарочная.

скрестив взгляды на экране, где неспешно парила эмблема ярмарки.

Зачем это скрестив взгляды, не понимаю. И что означает: неспешно парила? "Неспешно" – означает медленно идти.

живущие вокруг, каждый из нас

Неудачно.

это уникальная вселенная, заключенная внутри телесной оболочки.

Я привык, что Вселенная пишется с большой буквы.

Во мне вертятся планеты и..и строятся дома?

Что-то здесь не так. Или между двумя "и" три точки. Или одно "и" тут лишнее.

- Оно обеспечивается всем необходимым для жизнедеятельности и помещается в наши центры.

Эта фраза правильная, но я отметил ее, что тут я понял весь безжалостный замысел автора.

ровная лента асфальтовой дороги,

Как дорожник заявляю: заасфальтированная дорога. Дорога не бывает асфальтовой. Дорога – это сложное техническое сооружение и асфальт там только в покрытии.

Вместо нее нам выдали белые тапочки.

Про белые тапочки – это намек?

Миновав предбанник, мы оказались под куполом павильона.

Предбанник, конечно, не только в бане бывает. Но все-таки это обывательское выражение. Лучше все-таки использовать фойе.

Выводы. Рассказ на меня произвёл двойственное впечатление. Автор явно умеет писать, слогом владеет. Может придумать некую идею. Но в итоге, читатель остаётся в недоумении, а зачем он все это прочитал? Что автор хотел сказать этим рассказом? Развлечься? Но идея-то очень серьёзная. Да и развлечений в рассказе немного.
В сущности, это даже не фантастика. Это все может происходить в обычном провинциальном городишке, где закрылся единственный градообразующий завод, люди остались без работы, без средств к существованию и, в конце концов, их выкинули из квартир, потому что они не могут за них платить. Когда таких людей скопилось много, мэр города принял решение, всех тех, кто не имеет работы, усыпить.