Решила начать с третьей, "лоховской" группы, а чтобы никому не обидно было, зашла сразу с двух концов.
Поехали!
Секач всегда прав
Рассказ крайне простой, линейный, с моралью. Велеречивый, стилизованный. Главное его достоинство — стиль изложения. Оно же и главный недостаток, поскольку всегда есть в таком стиле две опасности. Первая — это сбиться, выйти из ритма. Парочка неточностей, недостоверность, и все тщательно выстроенное построение коту алебо псу под хвост. Впечатление потеряно, останется послевкусие дурного спектакля. Как говорил Эйзенштейн «стиль французской порнографической открытки в бакинском издании». А вторая — не удержать внимание читателя. Все же студно туково читать такие вещи, а писать и вовсе труд великий.
Ну, вторая решена за счет концентрации. Рассказ не растекается мыслью по древу, в точных и даже точечных описаниях предстает все происходящее, включая необходимый антураж. Не детально, но общее направление есть, картинка обрисована. Для такого объема и не сложного мира - нормально.
А в первым есть недоработки. Вначале выбило из повествования обращение «маман». Галлы что ли обосновались в славянской глубинке? Но это ничего, придирки, потом рассказ вошёл в колею. Некоторое недоумение вызвал содомит-колдун с возможными педофильскими наклонностями, поскольку так и не ясно, что же всё-таки больше покоробило честный люд. Ладно, предположим, что всё сразу. Точнее не важно что, просто категорически острая нужда убить колдуна.
И это все мелочи. Главный недостаток в финале. В нем есть фальшь.
Повествование ведется от лица ГГ, простоватого паренька, который читать не умеет, больше на девок заглядывается, а пребывает в суевериях и сумерках разума. Но вдруг на слова колдуна у него включается не соображалка, нет. Это было бы как раз хорошо. Но он начинает анализировать свой опыт, разжевывая попутно читатель, как и почему он поступит в финале так, а не иначе. А ведь если бы эти моменты, воспоминания о Панасе раскидать по тексту, завлекательнее было бы, нет? Но это, в общем-то моя вкусовщина.
А вот что действительно показалось мне странным в этом «знание против секача». Во-первых личность Парнаса. Знал как на дуде играть, считал, с птицами переговаривался и вдруг, встретив в лесу секача, решил взять его на руки. Когда в лесу видишь кабана или самку с выводком полосатиков, поверьте, тонких веток не бывает, на дерево не заберешься — левитируешь. И сам этот порось на ручки ну никак не пойдет, побегать придется (или порось и секач - это два животных? Бедал по лесу порось, Панас взял его на руки, а секач, увидев такое дело, Панаса задрал? Ну как колдуна?) В любом случае получается образ не местного умника, а местного дурачка, пускающего слюни на юбки. Во вторых сам колдун. Еще один умник, который мало что против себя (не одним только существованием, действиями!) местный народец настропалил, но и заряженное оружие малолетнему дурню, который его, между прочим, убивать приперся, в руки дал. Умник, ага...
Недоработано все это. Идея простая и задел в исполнении хороший, а недоработано. Тем не менее за стилизацию — респект.
Баллада Седого Моря
Очень туманный рассказ. Опять стилизация (правда, не такая суровая), да и то стилизация больше вначале, когда текст напоминает сказания некоего барда, слово за словом, строчка за строчкой, наплывают как волны на берег... Это могло быть красиво. Автор решил иначе — и ладно. В принципе текст от этого не пострадал. Скорее от невычитанности.
К примеру, чтобы не быть голословной. Начало рассказа. Лирическое, между прочим. И тут же:
Цитата:
|
что чувствовала она, сидя на своих узлах в утлой лодочке...
|
Надо полагать, неудобство. Может впилось что...
Такие вещи нужно выпиливать, они портят впечатление от рассказа. Потому что рядом же красиво, образно:
Цитата:
|
Она умела смотреть в завтрашний день и в послезавтрашний, и дальше, будто в череду замочных скважин.
|
Вообще рассказ начинается как фэнтези и продолжается как фэнтези, и привязка к людям и Земле минимальна. Но именно как фэнтези или как космоопера (размах есть, уточнить детали, добавить объем) он только выиграл бы.
Мир, судя по всему, интересный, так и не сложился у меня в голове. Фрагментов много, щедро насыпано, а целиком пазл не складывается. Есть отсылки (как минимум три) на другие произведения, уж не знаю, специально ли добавлены аллюзии или так получилось.
Главный герой так же остается тайной и туманом. Это удивительно, потому что действия его понятны и в общем-то неизбежны, а вот характер не прописал — только реакция на внешние раздражители.
В результате всего этого тумана и фрагментов сцена боя — глоток свежего воздуха. Живость описания захватывает, хоть и выбивается из общего стиля.
Общее впечатление — интересный мир, но рассказ нуждается в доработке. Не обязательно изменять объем, уточнять, перестроить сцены, возможно дать их менее линейно, побольше раскрыть личность ГГ. Читатель от этого только выиграет, как мне кажется. Текст тоже.