Показать сообщение отдельно
  #118  
Старый 18.11.2013, 11:28
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,171
Репутация: 1452 [+/-]
Черный дождь.
Кроме точки в заглавии тут и смеяться не над чем, увы. Достаточно посредственная в исполнении работа, более "летописная", чем литературная, с многочисленными "я", иногда по две штуки за одно предложение. Конечно, автор мог бы сказать, что так задумано, потому что герой страшный эгоист, и многочисленные повторы - это как бы намёки. Но намёки-намёками, а чтение чтением.
Короткие, обрывистые предложения (как будто бы какой Медведев собирается с мыслью и выдерживает паузы) показались смутно знакомыми.
Кислотный дождь, конечно, не нов, тем более по меркам нашего фентези. Ещё Перумов со своим: Выпью, выпью! Кстати, образ был хороший, расписанный, логичный, если так, конечно, можно говорить о сумасшедшем мизантропе; я, например, с удовольствием бы побывал в шкуре того полоумного мага. Ну, хотя бы, раз в году.
К сожалению, на кислотном дожде всё сходство и заканчивается. Страха дождь не принёс, но тоску нагнал точно.
И проблема даже не в том, что любое морализаторство в голом виде претит. Проблема в видении этого морализаторства. Нет здесь чего-то стоящего, живого. Живой этики, если я, конечно, понятно выражаюсь. Еретическая тут этика, поверхностная, не "Ново-заветная", не милосердная, не понимающая, нетерпимая, бесовская...
На этом и заканчивается:
Цитата:
Шел дождь. Черный дождь. Дождь, который никогда не кончится.
__________________
Учитель логики не расстроился, когда его друг утонул. Он не умел плавать, вот и утонул. Все логично