Показать сообщение отдельно
  #371  
Старый 09.10.2013, 14:00
Аватар для Reistlin
Маг
 
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 8,257
Репутация: 979 [+/-]
Шестерни Методические рекомендации по написанию отзыва

Поскольку возник вопрос о том, что не совсем понятно, что писать в отзыве, то я составил небольшую памятку, которая возможно будет полезна. Данные методические указания, носят рекомендательный характер, а не обладают силой закона, но было бы неплохо, если бы участники обращали на них внимание.


При написании отзыва участники должны попытаться сделать всесторонний анализ работы. Обязательно оценить положительные и отрицательные моменты. Выделить, что автору удалось, а в чём он допустил просчёт.
Стоит обратить внимание на мир, в котором происходит действие рассказа. Описан он или нет. Продуман и логичен, или же нет. Достаточно ли он описан. Играет ли он на сюжет, или же мешает ему. Создаёт нужную атмосферность, или напротив выступает противоречием происходящего и не соотносится с характерами и поступками героев.
Саму атмосферу так же стоит оценить. Во-первых, определить имеется ли она, или отсутствует и насколько хорошо проработана – если присутствует. Во-вторых, опять же сделать вывод влияет ли она на сюжет или же смотрится «ненужной конструкцией».
Так же нужно оценить сам сюжет произведения. Как минимум на предмет его логичности и законченности.
Приветствуется, если участник постарается поразмышлять об идее прочитанной истории. Считаете ли вы её удачной, или же нет. Если находите идею спорной, то необходимо обосновать, почему у вас сложилось такое мнение. Обоснованность важная составляющая отзыва для Поруки. Ваши слова не должны смотреться голословными. Постарайтесь аргументировать свою позицию по всем ранее отмеченным моментам.
Стоит оценить композицию рассказа, сказать о стили и о языке произведения.
Нужно постараться определить насколько удачными получились герои рассказа. Имеют ли они индивидуальность и самобытный характер. В чём плюсы и минусы персонажей. Что подрывает образ героя, а что смотрится удачной находкой.
Желательно сказать об ассоциациях и впечатлениях, которые возникли у вас после прочтения рассказа. Есть ли желание прочитать рассказ повторно, или лишь надежда на то, что он быстро сотрётся из памяти.
В заключение желательно подвести итоги анализа и высказать общее впечатление по рассказу.
При этом при написании отзыва старайтесь быть корректными. Не переходите на личности, а оценивайте сам текст. Хотите пошутить – шутите, но при условии, что шутки уместны и в отзыве присутствует что-то кроме самой шутки. Старайтесь избегать пространных аналогий. Вы оцениваете сам текст, а не философствуете на заданную тему, и это должно быть видно в отзыве. Не используйте фраз наподобие: «Графомань», «Сочинение», «Бред», «Полная чушь». Даже если работа действительно достойна подобных эпитетов, не забывайте, что Креатив - это не только конкурс, но и семинар, куда люди приходят учиться. Не хороните авторов до срока своими выводами, а попробуйте показать, в чём они ошиблись, и как они могут сделать свои работы лучше.
Не бойтесь давать советы. Даже если они могут кардинально повлиять на содержание рассказа. Если автор и не исправит эту работу, то вполне возможно постарается учесть замечания в будущем.
Отметьте все нелогичные моменты, все «рояли в кустах», все фразы, звучание которых вам не понравилось, или вы считаете их написание ошибочным. По возможности уделите внимание орфографическим и пунктуационным ошибкам и постарайтесь указать на них в своём отзыве.
И старайтесь писать отзыв максимально приближенный к рецензии. Долой схематичность! Умение подать свои мысли не набором простых фраз, а единым связанным текстом, поможет вам в будущем уже при написании своих рассказов, а так же позволит ещё раз оценить верна ли та мысль, которую вы хотите донести до автора.

Второй момент касается реакции на отзывы.
Опять же, постарайтесь быть сдержанными и корректными. Если не согласны с участником, выступающим в роли оценивающего, то вполне можете высказать свою позицию, но при этом так же пытайтесь аргументировать своё мнение.
Если получили разгромный отзыв, не спешите писать аналогичный его автору. Постарайтесь быть объективным. Вы не должны «мстить» автору. Вы оцениваете не человека, а его рассказ и только рассказ. Помните об этом.

Не пытайтесь упрекнуть автора за то, что он совершает те же ошибки, что нашёл у вас. Помните - вживаясь в свой мир, автор может и не заметить у себя в тексте того, что заметил в вашем рассказе. Если ошибка имеет место быть укажите на неё, и не более.

Если качество отзыва или же поведение участника при обсуждении вам не нравится, то обращайтесь лично к самому автору, организатору Поруки или же к организаторам конкурса (в вопросах некорректного поведения), а не пытайтесь вынести эту ситуацию на публичное обсуждение. Внимание своему рассказу вы может и добавите, но едва ли это принесет большие дивиденды в будущем. Уважайте других и они ответят вам тем же.
Помните, в Поруку люди приходят, чтобы получить советы и поделиться своим опытом.

Если вопросы всё-таки возникают, то обратитесь с ними лично к организатору Поруки. Если же они относятся собственно к написанию отзыва, то советую ознакомится с уже выложенными отзывами. Отчёт, который каждый участник оставляет в организационной теме, нужен не только организатору, для проверки, но и самим участникам. Именно для нужд ознакомления. Но помните, не нужно писать всё под копирку. Постарайтесь сделать ваши отзывы индивидуальными.

Удачи!

В качестве примера привожу вам два отзыва со старого конкурса, когда всё было просто великолепно и царил Золотой век Креатива одного из первых, когда появилась Порука, и два отзыва с нынешнего конкурса в рамках идущей Поруки. Надеюсь их авторы не будут в обиде, за то, что станут ориентиром для остальных


Скрытый текст - Примеры отзывов:


Скрытый текст - отзыв Татьяны Россоньери:

Второе чтение рассказа всегда интереснее первого, потому что, как правило, замечаешь то, что не видел в прошлый раз, не отвлекаясь на наблюдения за ходом событий. Не всегда второе чтение оставляет лучшее впечатление по сравнению с первым - это случается лишь тогда, когда есть что заметить. Тем радостнее, что второе чтение "Крови Титана" было для меня гораздо приятнее первого - вдоволь наморщив нос на "жанровость" и катастрофическое сходство с кратким содержанием сценария к стандартному голливудскому космобоевику, я не без удовольствия нашла некоторые детали, сближающие текст с по-настоящему художественным произведением.

Предметный мир. Спутник Юпитера, где добывают полезные ископаемые, оказывается в некоторой степени живым организмом, способным бороться за свое существование. Понравились описания местности, направляющие читательскую мысль в определенное русло, хотя этой же мысли сильно претит появление стандартного персонажа, который даже ценой человеческих жизней хочет наладить бизнес. Написанный от третьего лица, рассказ, тем не менее, иллюстрирует в основном точку зрения одного героя, и автор довольно неплохо прописывает психологическую линию. Самым удачным, на мой взгляд, фрагментом является следующий:
Цитата
Он не дышит… Стив не знал, чего хочет больше: чтобы они умолкли или чтобы продолжали звучать. И вот, когда он почти принял второе, пришло осознание, что на самом деле эти слова повторяются только в его голове. Он словно очнулся ото сна. Огляделся по сторонам. В уши ворвались новые звуки. Вокруг были люди. Они о чём-то спорили, что-то выясняли. И среди этого хаоса он различил, как кто-то всхлипывает на вдохе, глотая слёзы.

Здесь хорошо описано внутреннее состояние героя и переход от внутреннего описания к внешнему.

Что касается остальных членов экипажа, некоторые из них также представляют собой довольно самодостаточные образы, но бОльшая часть остается блеклой массой. Тому способствует также страшная путаница в именах-фамилиях-родах занятий, отчего складывается впечатление, что перед тобой бригада сумасшедших химиков в одинаковых белых халатах и с бэджиками на груди и спине, так что только к концу рассказа начинаешь систематизировать информацию, но все равно не имеешь полной уверенности, что правильно совмещаешь имя с фамилией. Непонятно, чего ради нужно было наделять персонажей разнонациональными именами, если космополитизм все равно не играет в рассказе никакой роли. Вот если бы вы прописали национальные черты, свойственные определенным менталитетам, это было бы оправданно, но и в этом случае бардак с именами нужно приводить в порядок.

Потенциально богатым мне показался образ Али Сыч, которая, с одной стороны, неплохо прописана, в чем чувствуется авторская симпатия, и с другой - трагический персонаж, которому читатель, возможно, посочувствует. Однако для полного успеха автору не хватило более пристального внимания к героине: расскажи он о ней чуть больше (почему у нее такое прозвище, почему она не любит свое имя, как к ней относится главный герой и пр.), этот образ мог бы получиться ничуть не менее выразительным, чем Стив. А в рассказе как раз этого очень не хватает - второго яркого образа. Если уж вы вводите столько женских лиц, не пристало обделять их вниманием.
2 из 3

Язык. Что во время второго, что во время первого чтения у меня порой создавалось впечатление, что надо мной гадко издеваются. Я то и дело чувствовала себя тем самым безопасником, который "мало чего понимал в происходящем". Между строк читалось: "Я, автор, знаю много умных слов, таких как "биликвид", "полисилазан", "метилционид" "ацетонитрил" и пр., и они сделают мой рассказ неподражаемым". Увы, я, как филолог, их не понимаю, а как самолюбивая личность - презрительно кривлю губы. Вообще, обилие терминов вызывает два желание - бросить читать и безудержно хихикать. К тому же, насмотревшись голливудского шлака, я уже довольно критично подхожу к моментам, которых не понимаю в силу отсутствия соответствующего образования, потому что не раз слышала от знающих людей, что вся терминология, которая пафосно звучит с телеэкрана, на проверку оказывается полной чушью. Так что мой вам совет - старайтесь не ставить читателя в подобную ситуацию. Мало ли...

В авторском комментарии написано, что рассказ сильно "порезан", чтобы пройти преноминацию. Я сделала то, чего раньше не рисковала предложить - урезала его в нескольких местах (см. приложенный файл) без ущерба для содержания и смысла. Делала я это без фанатизма, но тем не менее абсолютно уверена, что при желании можно найти еще много фраз, которые не несут особого значения. Просмотрите внимательно диалоги - многие из них сильно избыточны. Необязательно же полностью имитировать разговоры, которые можно услышать в рубке - на то он и рассказ, художественное произведение.
1.5 из 3

Композиция. Стандартная, линейная. Сказать о ней особо нечего, потому что, с одной стороны, выдержана и соответствует повествованию, а с другой, ничем не примечательна.
2.5 из 3

Итого - 6 из 9 +0.5 читательских симпатий (6.5 из 10) и искреннее пожелание работать над образами и учиться лаконичности.
Удачи!

P.S. И да - Титан и "Прометей" как названия явно направляют нас искать символику в древнегреческих мифах, но я ее, признаться честно, не нашла.



Скрытый текст - Отдыз Демьяна:
Итак, что мне понравилось, то есть то, что можно отнести к плюсам. «Кровь Титана» в жанре НФ, жанре, который сейчас медленно умирает, и оживлять его авторы не спешат. Читая рассказ, в общем, и не горишь желанием вновь увидеть НФ здравствующим. И вот почему.
Несмотря на то, что автор извинился за урезание рассказа, я сильно сомневаюсь, что в полной версии было бы более живо и интересно. Урезание, это, ведь, убирание красивостей, излишеств, каких-то деталей, а сердцевина, общая идея остается. Сердцевиной этого произведения является производственная ситуация на Титане, спутнике Сатурна, где падает добыча какого-то редкого элемента, а в попытках разобраться в ситуации начинают умирать люди. В ходе производственного расследования члены бурильной бригады выясняют, что смерти команды вызваны вмешательством инопланетного разума. Подробности опустим, поскольку скука начинается уже здесь.
Если читатель увлекается научной фантастикой, то подобные истории он слышал уже не раз. Если у читателя не стоят на полках Артур Кларк, Айзек Азимов или «Астероидные войны» Бена Бова, то увлечь его производственной тематикой внеземелья совершенно не получится. Нужна особая фишка, но в рассказе ее нет. Более того, накладываются и другие минусы.
К следующим минусам следует отнести полное отсутствие героев. Автор ограничился лишь действующими лицами, которые, как статисты, выполняют действия по сценарию, но в мотивацию их поступков верится с трудом, сплошные алгоритмы. Кто есть кто в аварийной бригаде начинаешь разбираться в лучшем случае к середине повествования, но до сопереживания дело так и доходит. Во многом это обусловлено стилистикой подачи сюжета, сплошным диалогом, практически без описательной части. Но даже диалоговый рассказ выглядел бы живее, будь герои чуть более фактурными, а здесь все читается, как стенограмма записи переговоров. Самое обидное, что подробная стенограмма несет в себе очень много шлака, белого шума, без которого вполне можно было бы обойтись, освободив место для описательной части. Рабочий сленг, к тому же, без описательной части не воспринимается вообще никак. Про полисилазан-эр еще худо бедно понятно, что это кремне-углеводород (хотя, опять же, мне это мало о чем говорит, кроме принадлежности к определенному соединению элементов), но биликвид, «диспетчерить», СДН, метилцианиды, которые ацетонитрилы – все это мне напоминает студенческие времена, когда мы для проверки степени опьянения без запинки произносили «ятуркенженсирхивные фенолформальдегидные соединения» (представляю, как это выглядело со стороны!). И когда, продравшись через нагромождение плохо перевариваемого текста, натыкаешься на реплику «Этот мир прекрасен, Стив» - ну ни капельки в подобное не веришь.
Резюмируя вышесказанное могу подсчитать свои впечатления от рассказа на 6 баллов из 10 возможных, с учетом того, люблю НФ и видно, что автор старался. К сожалению хождение проторенными тропами, выбор стилистики повествования и ошибочный расчет объема приводит к тому, что «Кровь Титана» не запоминается практически ни одной деталью.

Цитата:
Сообщение от Шелдон Посмотреть сообщение
И снова где-то машет нам ручкой Булгаков.

- : Селена, вам серьёзно стоит поработать над вычиткой рассказа. Редактор работает, всё гуд. Проставьте табы везде, а не только в первых семи кусках. Уберите лишние дефисы.
А то заинтриговали прям.
Вдруг там начнётся стрельба. Или жёсткое порно. Ну вы поняли.
Ну, и пробелы где надо, и ошибки типа
Но я грамматику не прочёсываю, буду судить данным мне Порукой правом о вашем писательском скилле.
Бесстрашно и беспощадно действие открывается дисколётами и гиперпространствами. Здесь бы неплохо притормозить и дать читателю сориентироваться. Даже для закоренелого любителя фантастики, жонглирующего гиперпространствами, и для художников, знакомыми с абстракционистской манерой с преобладанием экспрессивного кубизма, необходимо использование очень простого приёма. Пусть рассказ будет начинаться "Семазокко Ло Пхатук опустился на дилдофлаере по галактической всесоставляющей Великой Кривой в турбопространство Синезубого Города на Планете Великого Уку", приём с описанием знакомых чувств, знакомой ситуации (с заменой одних лишь слагаемых), знакомой погоды или хотя бы вон того котика сделает его близким и удобоваримым. Ставим ловушку читателю вначале - чтобы заинтересовать, в середине - чтобы захотелось узнать, что дальше, в конце - если хотите больше читателей и интереса к своему творчеству. В вашем рассказе есть интрига в середине и в конце. В середине вообще язык и стиль замечательный. Вот бы его применить и чуть выше - и рассказ кардинально меняется на глазах. Помимо непричёсанности и беспощадного начала претензий не имею.

+ : Прежде всего, Исчезновение в Кефирном переулке - это юмор, причём исконно булгаковский и креативский. Для стороннего читателя, ну, того, что покупает себе новый заграничный бестселлер в метро, всё это крайне непонятно, вызывает отторжение и ни капельки не улыбает, имена вроде мадам Беренбойм и Горви вызывают разрыв мозга. Но вы, скорее всего, не старались для массового читателя, а писали для себя и определённой категории понимающих людей. Когда читаешь, чувствуешь себя гостем в добром и сумбурном мире кого-то необычного, и личность автора в его произведениях присутствует. Бывает, что произведение замечательное, но безликое. А этот рассказ, безусловно, вызывает интерес и желание узнать побольше автора и его творчество.
Язык и стиль, как я писал выше, великолепный. Вы за словом в карман не лезете, это уж точно. Богатый словарный запас, гармоничное, доступное изложение. Признаться, запас лексикона чарует, что ни предложение - то обязательно что-то яркое, новое, запоминающееся. Диалоги довольно персональны - нет эффекта "говорю сам с собой, а вы меня читайте и делайте вид, что это разные герои". Если из такого говоруна-повествователя писатель не получится - то это будет печально. В общем, Селена, трудно вынести какой-то вердикт, но я попробую ниже, а здесь не побоюсь сказать, что рассказ очарователен.
= : Поработайте над умением строить сюжет, над доступностью восприятия для читателя. Разбивайте предложения на более лёгкие. Это не потому, что читатель тупой, нет, это потому что литература. А литература - искусство массовое. Не ленитесь вычитывать рассказ. Представьте себя тем человеком, что покупает новый заграничный бестселлер в метро, наконец, и взгляните на рассказ с его стороны. Он хочет узнать в героях себя или своих близких, а в сюжете - ситуацию, которая знакома ему или в которой он был бы непрочь оказаться. На этом моё ИМХО закончено.
Цитата:
Сообщение от Соломоныч Посмотреть сообщение
То, что я прочитал, прежде всего показывает, что у автора есть терпение – немаленький рассказ получился - и воображение. Это плюсы, безо всякого сомнения. Однако два плюса не всегда дают плюс в ответе, такой вот парадокс, да. В вашем случае и терпение, и воображение сыграли с вами злую шутку.

Сначала общие впечатления, не возражаете? Рассказ неровен. Неровные вещи такого объема читаются с трудом и смысл теряется где-то посередине. Почему рассказ неровен? Потому что в нем есть несколько планов, которые, как наскоро сшитые слои ткани, расползаются под взглядом читателя. Смотрите сами.

Первый план: бессмертный эльф, выкинутый собственным племенем за ущербностью, пытается спасти это племя от неминуемой гибели. Спасение, по сути, удается – плюс. Сами эльфы стереотипны и блеклы – минус. Не хватило мне, знаете, этого плана, про судьбу тех, кто когда-то не уплыл в Валинор.

Второй план: тот же бессмертный эльф, выкинутый когда-то к людям, читай, на помойку, выжил, став… А вот здесь у меня небольшой провал в понимании. Кем он стал? Терминатором? Матричным Нео? Целью его было, как я понял, окончательно оцифровать сознание, да и половину рассказа он размышляет, как робот, однако никакого завершения эта сюжетная линия не получает, более того – она конфликтует с первым планом. Эльф – часть старого мира, цель его – выжить. Робот – часть мира людей, по-другому быть не может, как минимум, как он будет подзаряжаться? Этот план, на мой взгляд, огромный минус. Был ли он включен в рассказ с целью сделать эльфа дефолтно непобедимым героем или просто чтобы усложнить сюжет, мне неведомо, однако в итоге не играет.

Третий план: криминально-детективный, с парой роялей и общим смыслом «все мы живем в Готэме». Если задуматься, все события рассказа в этом плане связаны и служат конечной цели первого плана (кроме последнего события, оно просто ставит жирную точку а-ля-главный-герой-был-прав-и-все-сволочи), однако, на мой взгляд, итог все равно неудовлетворительный. Автор перемудрил немного, или, может, мне хотелось более четких главных деталей и меньше второстепенных, отвлекающих внимание.

Так вот, три плана, несмотря на то, что более-менее связаны, не удерживаются в руках, расползаются в разные стороны. Не единожды мне хотелось спросить автора: вы уверены, что именно этот кусок сейчас должен быть? вы уверены, что об этом вообще стоит говорить? вы уверены, что не идете на поводу у вашего воображения, которое кричит: «К черту логику, давай еще что-нибудь забахаем а-ля приключения копа в отставке»? Если уверены, наверное, я просто не смог должным образом оценить сеттинг типа «Робоэльф в дебрях Готэма спасает свой народ».

Несомненный плюс рассказа - как раз атмосфера города. Она, несомненно, вторична, но прописана хорошо.

Несомненный минус – персонажи. Самым ярким получается Саша, но даже он – картонка с необходимым набором интересностей: робингудствующий полуробот, вечно неживой эльф с отсутствующими эмоциями… Вы так старательно показывали, автор, что у него отсутствуют человеческие эмоции, так напирали на это со стороны и словами Дуба, что это набило оскомину уже к середине рассказа. Недостоверность персонажей усугубляют диалоги, будто скопированные из дурных фильмов девяностых, где герои много курили, стреляли и ездили на тонированных автомобилях. Пафоса, знаете, не должно быть много. Особенно меня покоробила сцена, когда Дуб разъясняет своей полюбовнице, кто такой Саша. Речь Дуба – смесь уличного жаргона и пафосных речевок. Так в жизни не говорят.

Что же сказать мне вам, автор? На мой взгляд, не стоило класть в одну миску настолько разные ингредиенты. Даже самые мастистые авторы не всегда в силах охватить несколько планов и смыслов в одном коротком произведении, поэтому нам, любителям, стоит ограничиваться более простыми сюжетами. И я бы еще отрезал к черту концовку, ни к чему она здесь, центральный персонаж – Саша/Амрет, и когда он уходит, интерес к Дубу тоже уходит.

Скрытый текст - некоторые замечания по исполнению:
Атрибуция диалогов словно взята из пособия "Как истребить слово "сказал". Вскипел, бросил, буркнул, брякнул, хохотнул и снова буркнул - вот так у вас общаются персонажи. Одно выглядит нормально, но одно за другим - уже лишнее

Забыться в ритме клубного танца, шататься до рассвета или просто снять себе половинку на вечер ради ощущения живого человеческого тепла. Яркие огни гирлянд манили, околдовывали горожан, будто фонари мотыльков. Клубная музыка разгоняла кровь во всем телу - Почему бы не сказать просто "музыка" или "хаус/драм-энд-бейс"?

В этой спешащей толпе, жаждущей дешёвых развлечений, шли двое мужчин с кислыми лицами. Один из них, тот, что повыше, в дешёвой матерчатой куртке

Прилизанные блеклые волосы серого мышиного цвета - Блеклые, серые, мышиного цвета - это все, по сути, синонимы, что-то здесь лишнее

приоткрытым ртом полных неровных зубов - ртом зпт полным неровных зубов зпт

Понимаю, у хозяина кишка тонка, но мы то! - мы-то

Из совершенно другого укрупнённого города … - и тут же, парой строк ниже - Дороги укрупнённого, составленного из нескольких городов, мегаполиса


__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано...
Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе
Не боги дают силу. Она живет внутри нас...



Ответить с цитированием