Здравствуйте, дорогой Loki 2008.
Прочитала ваш рассказ и задалась единственным вопросом – что вы хотели сказать этим рассказом? Как я не старалась, понять его смысл, так и не смогла.
Вроде пишите сатиру. Но для сатиры слишком грубая подача. Сатира как бы невзначай критикует поступки людей. Вы же даёте это «в лоб». С размаху рубите голову, даже не слушая апелляций. Да и подача идёт явно не сатирической. Уж очень серьёзный тон повествования. Может вы пытались написать серьёзный рассказ? Но если так, то для чего все эти аллегории. Хотите сказать, что государство хорошее, делает для народа всё, а он такой-сякой не понимает этого, да ещё пользуется услугами проходимцев, невесть откуда взявшихся, которые, дескать, во благо его стараются, так так и говорите. Зачем подавать его через образ доброй рыбки. Государство никогда не будет доброй рыбкой. Государство заботится о своём благе, часто не связанным с благом народа. Такова его природа, и его беда. Так зачем же делать его добреньким? Зачем показывать народ таким глупым, забитым, но в то же время наглым? Почему вы считаете, что людьми манипулируют, потому что они ничего не соображают. Почитайте рассказ Михалевской из нашей группы. Там как раз обоснование, почему народ такой недалёкий. Он глуп, потому что хочет быть таким, а не потому, что так получается.
Я вижу тут заигрывание с властью и попытку написать политкорректный рассказец. Но вот правды в нём нет, а значит, вы осознано вводите читателя в заблуждение, что, на мой взгляд, очень неправильно. Извините, но идея произведения мне не нравится.
Не нравится мне и сам сюжет. Герой, гонимый желанием изменить мир… благодаря магии отправляется в сказку! Сразу скажу, идея с волшебником, оставившим столь ценный дар, смотрится топорной. Вот захотелось герою, а тут бах, и волшебство под рукой имеется. Благодать. А чего раньше не воспользовался? Не верил? А сейчас что, поверил? Нет, ну, допустим, перебрал с выпивкой, но что в первый раз что ли? Хотите волшебство, обыграйте. Устройте сцену, где герой отсуживает кое-как для какой-нибудь бабки её законное право, но делает это так, что хоть в петлю лезь, вот она и поблагодарит его, исполнив желание. Сейчас же очень грубо обыграно.
И почему именно сказка о золотой рыбке? Потому, что её образ соотносится с образом государства? Вроде удачно подобрали, но тут есть одно но. Даже два. Первое «но» - на народ влияют в первую очередь НАРОДНЫЕ сказки! Я люблю сказки Пушкина, но не думаю. Что она может быть отнесена к народной. А значит, определенным слоем населения она не восприниматься не будет. Второе «но» - с чего вы решили, что старые сказки способны что-то изменить? Дети уже давно воспитываются на шреках и мадагаскарских пингвинах. Старые сказки медленно, но верно утрачивают своё значение. Значит, воспримется эта история далеко не всеми людьми. Понимаю, что у вас сказка для взрослых, но ведь менять настоящее герой хочет, оказав воздействие на будущее – на детей. И как он это сделает?
Герои сказки скучные и не интересные. Я бы даже сказала, что они отталкивающие. Они мне неприятны. Если бы не обязанность прочитать рассказ, я бы этого и не сделала. Мне не интересно читать про героев, которые мне неприятны. К тому же они ещё и бесхарактерны. Тут уже неоднократно об этом говорили, так что не буду повторять. Не понравились мне ваши герои, Loki 2008.
Вот и получается, что кроме заданного в начале вопроса, других эмоций или мыслей после прочтения не возникло.
Написано вроде хорошо (я про изложение), но очень скучно и бесчувственно. Будто не героя описываете, а статью в газету о нём стряпаете.
Простите, что столько гадостей наговорила, но плюсов я не увидела. А может ещё не дано увидеть. Я ведь только учусь, так что наверняка всё неправильно поняла
. Удачи вам, Loki 2008.
p.s. а называть рассказ так же как это сделал великий Пушкин на мой взгляд моветон
.