[Главный Герой]

Групповая порука. Группа № 6. Здравствуйте.
В рассказе удачно реализована схема: один герой, одна сюжетная линия, одна НФ идея. Именно так советуют писать научно-фантатсические рассказы. Действительно, герой тут один - пилот Люциус, все остальные - персонажи вспомогательные; сюжетная линия одна - испытания нового девайса и проблемы, возникшие у Люциуса в связи с этим испытанием. И, соответственно, одна идея - возникновение телепатической связи пилота из далекого космического будущего и монаха из земного средневековья. Автор умело подает информацию, без перегруза и пробуксовки, сюжет не провисает, правда и особой интриги нет. Можно с некоторой натяжкой назвать интригой ожидание развязки - перейдет автор в плоскость юмора или финал будет трагичным. Автор выбрал второе. Выбрал серьезное звучание, указал в финале на нехороших воротил, готовых загубить невинные жизни ради сверхприбылей. И я не уверен, что это в полной мере удачное решение. Вернее не так, решать каким быть финалу и сюжету вообще, может только автор. Но вот реализация этого решения, на мой взгляд, подкачала. Если все серьезно, если корпорация собирается вложить деньги в опасный для жизни людей проект, то надо бы как-то подробней и достоверней это описать. Вот в начале приходит Кратос к Штейну, автор показывает, что Кратос - крупная шишка, что он готов вложить большие деньги в проект Штейна. Он так и говорит: "Мы можем подписать с вами контракт". А потом вдруг просит ученого, мол я не очень понимаю, чем вы тут занимаетесь, не могли бы вы объяснить мне на пальцах. Странно выглядит. На пальцах и не на пальцах ему все уже должны были объяснить знающие люди - эксперты. Кстати, Штейн в медицинском халате похож не на настоящего ученого, а на клише настоящего ученого. Как их (этих обязательно чокнутых профессоров) показывают в голливудских фильмах и мультиках. Зачем ему халат? Что он в нем калибрует? В научной работе, как и в любой другой, существует специализация: одни в халатах (если нужно) проводят измерения и испытания, другие обрабатывают данные и моделируют, а третьи подписывают контракты. Эти третьи - научные управленцы, они не ходят в медицинских халатах - это стереотип.
В финале Кратос, не колеблясь, отмахивается от сомнений Штейна, дескать, запускайте и фиг с ними, с коматозниками. Не очень серьезный подход.
Если говорить о том, что еще вызвало недоверие - так это поведение Люциуса. Согласен, он мог вначале скрыть то, что слышит посторонний голос в голове. Причина у вас вполне обоснована. Но затем, когда его бьют плетьми, когда ситуация выходит из-под контроля - почему он не сообщает о проблемах ученым?
Но не смотря на эти замечания, впечатление от рассказа очень даже положительное. Идея связи через толщу времен хоть и не нова, но здесь обыграна достойно. Монах в голове космического авнтюриста и демон в голове фанатика - хорошая находка.Повествование логичное, цельное, добавить бы ему деталей, достоверных описаний, и рассказ будет просто супер.
Но еще бы надо поработать над стилистикой. Вот смотрим в начало.
"...все выдавало в нем весьма обеспеченного делового человека. Он был не стар, но в волосах его уже мелькала седина, а глаза выдавали человека, уверенного в себе..." Это "выдавало" само по себе протокольно, а дважды и вовсе ни в какие ворота.
И несколькими строчками ниже: "Доктор, подвижный молодой человек с живой мимикой и немного суетливыми движениями, выдававшими его волнение в присутствии..." Что ж это словечко к вам так прицепилось? Да и вообще, само описание через эти: "Он был..." "что выдавало..." - не есть хорошо. У Жуль Верна смотрелось неплохо, а сейчас кажется несколько архаичным. Вот Люциуса вы так ведь не описываете. Вы его вводите через его поступки, реакции, мысли. И он у вас становится живым, объемным, с характером, весь такой себе на уме, палец в рот не клади. Так что с текстом надо бы еще поработать. А вообще, рассказ понравился. Спасибо.