Я уже тут проходил мимо. Пройду мимо еще раз. Теперь вместе с Круговой порукой.
Палата Группа № 6.
Сразу скажу, рассказ мне активно не понравился. Он не усвоился мной ни на каком уровне, не дал никаких питательных веществ разуму и чувствам, хотя, возможно, дело в моем специфическом метаболизме.
По стилистике текст напомнил бородатое: "Шел дождь и два студента. Один в кино, другой в пальто". Некие интригующие фразочки, с виду простые, но в то же время намекающие на что-то, полные многозначительности. Иногда они казались мне удачными.
Например здесь: "голос у бизнесвумэн бархатно порыкивал на низких нотах, выдавая молодую с виду женщину" - хоть и витиеватый, но оригинальный намек на не самый юный возраст женщины.
Однако чаще предложения наподобие этого: "Для него подобная реакция эквивалентна изменчивому здоровью Гишо" или этого: "Официальными именами, пока они окончательно не вошли в оборот, филигранно могут пользоваться только дети и подростки" представлялись мне бессмысленным набором слов, не несущим никакой пользы для восприятия рассказа.
Еще мне текст напомнил короткую прозу Жванецкого - лаконичные ремарки, ситуационные диалоги. Но если у Жванецкого не теряется суть, то здесь она не находится. По крайней мере, мной.
По содержанию я уже писал в своем первом посте - вторично. Ничего нового в плане идей я не увидел.
Резюмируя свое выступление, могу сказать только одно - не мое. Прошу автора извинить меня - ничего личного - таковы суровые законы круговой поруки.
UPD По форме: если авторская задумка была в том, чтобы посредством определенной манеры изложения показать особенности взаимоотношений в научной среде, типажи ученых, их манеру думать и говорить, то, пожалуй, можно считать рассказ неким экспериментом. Только не научным, а художественным. А эксперимент - это, конечно, хорошо (если соблюдены правила безопасности). Мне он показался не очень удачным, а кто-то наоборот, воспримет его результаты на ура.
И по содержанию: если идея рассказа в том, что два ученых, увлекшись сотворением мира, неосознанно перенесли свои взаимоотношения на процесс сотворения и тем самым заново сыграли старую пьесу про Бога и дьявола, то это интересно и здорово. Но рассказана эта история такими обиняками, намеками и кривотолками что
Может, стоило как-то более развернуто и плавно это сделать? Может, ну их, эти эксперименты?