[Koshka 9]

Все молчат, я попробую первая.

Татьяна, оказалось сложно и вот что получилось.

Итак...

Взяла два отзыва: один из белых и один из черных. Из белых методом «тыка выпала Микки. Рассказ читала, поэтому было понятно, о чем речь.

Скрытый текст - Критика на рассказ Valentinator - Гигаполис - Mikki::

После прочтения рассказа пришли мне на память две цитаты: «человек человеку – волк» и «квартирный вопрос только испортил их…»
Человечество всегда страдало от тесноты. Или ему казалось, что оно страдает. В рассказе «Гигаполис» главный герой не просто страдает от тесноты. Он, можно сказать, уже перешел черту, которая отделяет страдание от ненависти. ГГ тесно в этом мире, который представляет собой огромную мусорную свалку. И жители мегаполиса – это всего лишь паштет, по крайней мере, все к этому ведет. Короче, перед читателем огромная консервная банка: пятьсот ярусов вместе с Крышей, на которой обитают богатеи (а где же им еще обитать-то?); тюрьма, где в ряд выстроились все, кто мечтает о добавочных жизненноважных сантиметрах; гигантский эскалатор, на котором тебе в ухо дышат смрадом дурнопахнущей еды; крохотные квартирки, в которых можно только сидеть и лежать, хорошо еще, если ноги не упираются в противоположную стену, а они упираются; личные автомобили, которые жмут в плечах…Ценность человеческой жизни стремительно приближается к нулю. Главная ценность в этом мире – пресловутое жизненное пространство.
Весь рассказ медленно, но верно ведет ГГ к финалу. Он ненавидит этот мир (т. е. Гигаполис, который является его домом) за густонаселенность, свою работу полицейского, потому что сочувствует расширителям, которых вынужден упаковывать и отправлять в стоячую тюрьму, хотя, одновременно, считает такой способ содержания преступников гуманным: «меньше пространство для них, больше для всех остальных». ГГ благодарен своей жене за самоубийство: ведь втроем в их квартирке жить невозможно. Он завидует сыну: тот еще может бегать от стены к стене, у него еще есть много свободного пространства. Он досадует на умершего недавно деде: тот «за всю жизнь так и не смог накопить достаточно денег, чтобы выкупить каморку». ГГ не живет, он существует по инерции, питаясь ненавистью, хотя планы на будущее у него, вроде бы есть: лет через пять он сможет позволить себе каморку, в которой ноги по ночам не будут затекать. И более того, у ГГ есть мечта: эпидемия, которая выкосит половину человечества. Обычные человеческие духовные ценности, еще 50 лет назад присущие человечеству, кажутся ему настолько несуразными, что чтение старого журнала вызывает в нем гнев и новый приступ ненависти.
И вот здесь у меня возник вопрос: а зачем герой читает сетевые энциклопедии и старый журнал, если ничего, кроме расстройства, не испытывает? Возможно, все же под ненавистью в нем скрыто еще какое-то чувство, и даже не одно?
Рассказ наполнен мыслями автора. Его видением этого мира и своего героя. А сам герой вызывает у меня, как читателя, довольно сложные чувства. С одной стороны, вроде бы все ясно: главное в герое – ненависть к миру и своей жизни. И ничего, кроме ненависти, в нем нет. С другой стороны, последние абзацы как раз говорят об ином: он любит сына, тоскует по умершему деду и не желает быть свидетелем гибели Гигаполиса, впрочем, он, возможно, просто не хочет гибнуть в тесноте. И это, по всей видимости, ему удается.
Что не хватает в этом рассказе мне, как читателю? Не хватает именно героя. Все, что я узнаю о нем – это видение самого автора. Его мысли, его чувства. А вот чувств героя, его эмоций и переживание почти нет. Пожалуй, это делает его похожим на схему, в которой некоторые положения противоречат друг другу.
Вот, например, эпизод, когда ГГ возвращается в свою квартирку. Он видит ребенка, Степку, и мы, читатели видим мальчика, который играет на полу. Далее автор описывает вечер героя. Он отдыхает, ест, ходит в туалет, смотрит новости, читает журнал и ложится спать. А о ребенке только одно упоминание: «Степан прикорнул сбоку». ГГ не разговаривает с ним, не играет, не думает о нем…Почему? Он равнодушен? Не умеет любить? Но в конце рассказа мы видим весьма сентиментальный эпизод, когда ГГ говорит сыну, что они идут к деду и выносит его умирать на крышу, под лучи солнца. Честно говоря, после финальной фразы: «Это небо, сынок», мне представилась скупая мужская слеза, бегущая по небритой щеке.
Короче говоря, герой не слишком живой и весьма малоэмоциональный.
Хотя, с другой стороны, атмосфера этого мира, медленно, но верно движущегося к гибели, создана вполне приемлемо, особенно натуралистическими подробностями быта заключенных.

После долгих размышлений я решила, что это все-таки рецензия- отзыв

От рецензии
1. Краткий пересказ произведения (не совсем краткий) - присутствует. Всегда думала, зачем пересказывать то, что итак все прочитали, но если есть правила, пусть будут
2. Интересные, необычные момент – скорей комментарии по сюжету, по образу героя, немного об особенностях стиля. О манере повествования, композиции и так далее автор в своей работе не упоминает (Микки, не огорчайтесь, это разбор по схеме, а вы писали не по предлагаемой форме, впрочем, как и я) .
3. Личное впечатление – неярко выражено. То ли понравилось, то ли нет. Правда, автор упомянул, что не очень понравился образ и выжимание слез у читателя в конце – аргументы есть.

От отзыва
Автор работы делиться своим настроением и мыслями, которые возникли в результате чтения, не давая оценки. Присутствуют просторечье.

Второй отзыв на тот же рассказ из черных. В этот раз milanika

Скрытый текст - Критика на рассказ Valentinator - Гигаполис - milanika:

Нет, можно было бы простить автора за многочисленное "он"/"была"/"было" с самого начала текста.
Можно не замечать, как "эксперты боялись", хотя логичнее было бы "эксперты высказывали мнение".
Но после того, как "Тощий мужчина стоял в маленьком свободным пятачке" стало совсем грустновато.
А потом и посылось...
23 "он" я насчитала. Ух! А там же еще "ему" и "его"!
Сначала непонятно было даже, это тот Он, который с ножом, или тот Он, который с машиной. Но обадва явно мужики, с этим вопросов не возникало.
А позвольте узнать, автор, почему "расширитель" с маленькой буквы? Если это название определенного асоциального
элемента - я бы писала с большой буквы или в кавычках.

Радость доставила мне фраза "Толпа, словно живое море, сомкнулось за его спиной. ". А что бы сделало в данной ситуации "Мертвое море"? :)
Неожиданно автор вспомнил как звать ГГ и назвал его - Игорь. 1-й Игорь был во 2 абзаце и тут, после нескончаемых "он",
опять всплыл на середине повествования.
Дорогой автор, если вам все понятно в вашем наборе слов - совершенно не факт, что читатель захочет в этом разбираться и вникать.

НО, если опустить все литературно-технические ляпы, картину мира автор нарисовал понятную. То бишь, даже карапуз разберется,
что жить нам через 50 лет будет хреново и тесно. Много деталей продумано и обосновано, тут автор постарался.
В тексте есть ненависть к глупым современникам, которые мечтают и пишут о космосе и пришельцах. Автор чернит будущее всеми силами.
Хочется в такое верить? Мне нет. Я люблю розовые очки, и даже не потому, что мысли материальны, а потому - что нужно всегда верить
в лучшее.
А в рассказе все как покатилось по наклонной вниз, так и закончилось "все умерли".
ГГ - не жаль, деда - не жаль,сына(внезапно!) - не жаль, людей - не жаль. Фантазию автора - жаль, ее бы в мирное русло, да чуть подучить технике письма...

Здесь после раздумий решила, что это отзыв-рецензия

От отзыва
1. Автор работы делится кратко своими впечатлениями. И не очень аргументировано пишет, что не верит в происходящее, просто, потому, что оно ему не нравится. Лучше верить в лучшее. Открыто высказвает свое мнение, что рассказ слабый и с точки зрения исполнения и фантазии (наверное, имеется ввиду сюжет, герой, мир и так далее)

От рецензии
1. Нет краткого пересказа (Татьяна, откуда такое странное правило? Ну, нелогично, все же читали.). Разбор идеи рассказа - нет
2. Интересные, необычные моменты – автора работы отметил хорошо нарисованный мир, Вопросы особенностей стиля, композиция, образы и так далее - не отмечены, кроме манеры исполнения в виде ошибок в технике письма (Хотя я знаю, что автор пытался повторением местоимении я «он» создать определенную атмосферу. Получилось пока не очень. Так что будем считать, что это манера изложения) – здесь тоже нет.
3. Личное впечатление – есть. Рассказ не понравился из-за техники письма и см.выше разделt отзыв.

Это то, что надо было сделать? (на всякий случай приготовила карзину для тапок)

PS
Уважаемые критики milanika и Mikki, пожалуйста, не огорчайтесь. Я тоже писала не по правилам, а как хотелось. Можете взять мой опус для разбора. Буду учиться на своих ошибках. Всем удачи!