Показать сообщение отдельно
  #1  
Старый 14.08.2013, 21:10
Аватар для Татьяна Россоньери
Татьяна Россоньери Татьяна Россоньери вне форума
Светлый полуорг
 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 3,826
Татьяна Россоньери Татьяна Россоньери Татьяна Россоньери Татьяна Россоньери Татьяна Россоньери
Лопата «Рецензия на» и «отзыв о»

Наблюдая за тем, как проходит удивительное явление под названием «Фантазм», я уже дважды за последние недели услышала мнение о том, что Креативу в той или иной степени необходим особый формат критики. Действительно, рецензирование видится мне полезным по многим причинам, в первую очередь – потому что дает возможность рецензенту как следует разобраться в прочитанном и выразить свое суждение в письменной форме, упорядочив и структурировав свои мысли. Само собой, автору рассказа также будет полезно увидеть не просто впечатления читателя, но и их обоснование, подкрепленное непосредственно текстом. Ведь как бы часто ни возникали вопросы по поводу субъективности читательского мнения, у нас всегда есть объективная данность – сам рассказ, и именно благодаря ему возникает то или иное личное впечатление. Задача рецензента видится мне как раз в том, чтобы проследить свой путь от текста к впечатлению, озвучить мысли, на которые навело произведение, и описать все это в той форме, которой должна соответствовать рецензия как жанр.

Для начала – небольшой ликбез, чтобы мы могли быть уверены, что называем вещи своими именами:

Скрытый текст - Критика:
Критика – любое высказанное и аргументированное суждение относительно того или иного факта, в нашем случае – художественного произведения. В быту закрепилось именно за негативной оценкой (видимо, в силу того что человек чаще ругает, чем хвалит), и стереотип этот довольно сложно сломать. Критика подразумевает определенное содержание высказывания, но не форму. Для нас наиболее актуальными становятся две:


Скрытый текст - Отзыв:
Отзыв – мнение и впечатление от прочитанного произведения с обоснованием, аргументацией высказанной оценки. Невероятно популярный формат, потому что не требует соблюдения формата Достаточно написать, что рассказ произвел то или иное впечатление благодаря теме/идее или комплексу идей/герою или героям/атмосфере и пр. и пр. Форма изложения мыслей ранжируется в зависимости от задачи, которую ставит перед собой читатель: поделиться впечатлением, привлечь внимание, разобраться в прочитанном и т.д. По содержанию отзыв может приближаться к рецензии, если читатель сосредотачивается не на своем впечатлении, а на том, благодаря чему это впечатление имеет место быть.


Скрытый текст - Рецензия:
Рецензия в большей степени базируется на отзыве, отзыв составляет ее основу. Однако рецензия, во-первых, подразумевает более глубокий анализ текста (как правило, его идейной составляющей), во-вторых, предполагает использование научного или научно-популярного стиля (в отличие от отзыва, который чаще всего выдержан в публицистическом стиле), в-третьих, должен содержать определенные формальные составляющие:
1) «выходные данные»: автор, название, где и когда произведение опубликовано;
2) содержание произведения (по большому счету, это краткий пересказ, где рецензент выявляет понимание основных идейных линий произведения);
3) интересные, необычные моменты – то, что рецензент счел находками, причем необязательно формирующими положительное впечатление (манера повествования, композиция, переклички и разного рода аллюзии, особенности стиля и пр.);
4) (и это самая большая часть рецензии!) личное впечатление, выражение собственного мнения с аргументацией, обращением к тексту произведения.

Обратите внимание на то, что рецензия с точки зрения структуры не подразумевает популярного на Креативе «разбора ошибок». Все, что рецензент сочтет просчетом автора, он вписывает как неудачный ход (анализируя сам ход) или аргументацию впечатления.

Рецензируя, мы избегаем разговорной лексики и просторечий, используем правильные синтаксические конструкции, при этом стараясь их не перегружать: писать следует литературным языком, но в первую очередь так, чтобы читатель тебя понял. Старайтесь уходить от конспективного стиля, делите текст рецензии на смысловые части абзацами. И не забывайте: текст ваш так или иначе должен иметь направляющую, центральную мысль, связанную с восприятием и интерпретацией произведения. Именно благодаря ее наличию ваш текст приобретает ценность и в контексте произведения, на которое написана рецензия, и в качестве самостоятельного текста. Важно помнить, что сильное место рецензии, как и в художественном тексте, – финал; здесь важно грамотно свести ниточки, не повториться; резюмировать, но не «основную часть» рецензии, а ту самую центральную мысль.

Само собой, встает вопрос об объеме рецензии. От объема произведения он, как мне кажется, не зависит, потому что речь идет о вашем восприятии, вашей мысли, для подтверждения которой вы выбираете самые яркие «иллюстрации». 2-2,5 тысячи знаков, на мой взгляд, самый подходящий формат: он и читается, и воспринимается быстро и легко, и вложить в такой текст можно достаточно, не чувствуя себя ущемленным. Если же вы уложились в половину, проверьте, не упустили ли вы что-то из важных составляющих. Все на месте? Тогда самое важное: рецензия должна вам нравиться ☺ От нее должно оставаться ощущение целостности, законченности, «округлости». При выполнении этого – самого важного – условия на объем можно не смотреть. Если же вы за предложенные рамки вылезли, прочитайте свой текст «с карандашом», посмотрите, не следует ли что-то вычеркнуть: не повторяетесь ли вы, не уходите ли в сторону, не увлеклись ли пересказом. Опять же, если все нравится – значит, работа удалась.


Скрытый текст - В качестве примера:


Рецензия на роман «Комедианты» Валерия Михайлова

Весь мир – театр… Дальше можно не продолжать: очень мало найдётся людей, которые не слышали этой фразы. Но что она означает на самом деле? Фраза эта гораздо глубже, чем кажется, даже если забыть, что она изначально философская. Да, мир – театр, представление, буффонада, если хотите, а люди – гамлеты, хлестаковы и арлекины. И кому какая досталась роль, сказать иногда можно только после того, как будет пройдена точка невозврата, когда для человека делать выбор станет уже слишком поздно. Когда или пан – или пропал.
Так и у героев Валерия Михайлова. А значит, не пытайтесь предугадать их поступки: это почти невозможно. Их характеры до конца не понять. Они загадки сами по себе – и части ещё больших загадок. При этом каждый играет важную роль в повествовании, в жизни, в реальности произведения.
А реальность эта прописана как нельзя более реалистично. Здесь вам и обыденность, даже бытовуха, и необычайные приключения, показывающие наглядно, кто слабый, а кто сильный, и пространные размышления о роли человека в собственной судьбе и судьбе мира. Заметили: роль в роли? Это не случайный речевой оборот. Всё в романе Валерия Михайлова словно бы сплелось в узел, перемешалось. До неузнаваемости? Нет. Но до той степени, когда мифичность рисует сверхреальностными красками картину с первого взгляда непонятную, но при внимательном разглядывании достаточно чёткую и очень многозначную.
Форма должна отвечать содержанию. И наоборот. Эту прописную истину автор доказывает своим текстом. Многожанровый, динамичный, напряжённый, местами лирический, местами мистический, роман интригует до самого финала. И можете не сомневаться, концовка будет непредсказуемой, но именно такой, какая подошла бы подобному произведению.
Зачин «Комедиантов» банален и даже скучен – но только на первый взгляд. И история любви, которая успокаивает и умиротворяет, постепенно начинает делать напряжение, скрытое внутри вязи слов, всё более явным. Эта линия перемежается ещё с несколькими, в частности с захватывающей детективно-триллерной историей о некоем Эксперименте. Но не будем раскрывать карт, а у автора, следует заметить, есть на руках как минимум пара тузов.
Автор предпочитает говорить прямо, без экивоков. Кого-то ошеломят жёсткие и, скажем прямо, жестокие моменты, кто-то будет восхищён поистине буддистской начинкой романа, кому-то понравится чётко прописанная психология героев, кому-то… Впрочем, стоит ли перечислять? Проще и интереснее прочитать книжку, самому попасть в тот мир, сделать собственные выводы.
И пара слов, выражающих личное мнение автора данной рецензии и по совместительству корректора этой вещи. Сказать, что роман мне понравился, слишком просто. Односложно. Это глубокое и необычное произведение. На любителя? Возможно. Но оно настолько многогранно, что должно заинтересовать людей самых разных возрастов, профессий, взглядов. По сути, это детективно-приключенческий роман, а по существу – некая литературно широкая субстанция, в той же степени, в которой широки и недосказаны, но крайне притягательны наши мысли и фантазии. Наша жизнь.
Как известно, жизнь – игра. Игра в комедию. А зачастую – трагикомедию. Но не спешите навешивать ярлык: вспомните, каковы настоящие русские комедии. Вспомните их глубину, объёмность, ум и красоту. Наряду с великолепным юмором. Здесь юмора практически нет, разве что «чёрный», зато остального – вдоволь.
Прочитайте. Равнодушными вы не останетесь, это точно.
Григорий Неделько



Вот, пожалуй, и все, что я хотела сказать о войне во Вьетнаме о теоретической стороне проблемы. По мере сил и профессионально-интеллектуальных возможностей постараюсь ответить, если возникнут вопросы. Что же касается практики – предлагаю начать не с рецензирования, а с разборов рецензий: все-таки правильнее сначала прочитать, а потом написать Ну, а раз параллельно идет «Битва рецензентов», сам бог велел воспользоваться случаем. Итак,

ПЕРВЫЙ ЭТАП: ОТДЕЛИТЬ ЗЕРНА ОТ... других зерен

Ваша задача – среди представленных текстов найти:
- рецензии
- отзывы, по структуре приближающиеся к рецензии
- отзывы
и обосновать свое мнение.

Думаю, достаточно предложить по одному критическому опусу на пункт, чтобы "всем хватило".
Само собой, обсуждение суждений и дискуссии приветствуются.

Ваше слово, господа

Koshka9 - разбор критики на рассказ Valentinator - Гигаполис
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян)

ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson)

Последний раз редактировалось Татьяна Россоньери; 15.08.2013 в 22:04.
Ответить с цитированием