[Горислав Письмин]

Круговая порука №5

Ответный здравствуйте, автор! :-))
Так сложилось, что доознакомился с вашим рассказом почти сразу же после того, как ответил на ваш отзыв о рассказе моём.
Обещаю быть как можно более сдержанным, хотя подобные рассказы бередят мою... ну, скажем, душу. :-)) И вовсе не потому, что люблю критиковать тех, кого есть за что критиковать, даже собственно критиковать мне не нравится. Но пытаюсь подсказать, по возможности. Когда же автор пытается что-то доказать - в рассказе и вне его, - не особо умея это делать, становится неясно: то ли я чего-то недогоняю, то ли автор поспешил (как в случае с Казанью в одной известной комедии).
Начнём, как водится, с начала.

Название. Пафос - в первоначальном смысле, нечто воодушевляющее, величественно-прекрасное - это хорошо. Дешёвый пафос, на мой взгляд, это плохо. Название относится, по-моему, ко второму варианту. И - соответствует содержанию рассказа (хорошо или плохо это, решать, думаю, читателям).

Первый абзац неплохой - я о том, который дата.
Со вторым любопытнее - вот он: "Они часто приходят на закате. Когда косые лучи превращают тени припозднившихся прохожих в нелепых богомолов на длинных, тонких ногах, вдали запевают трубы, и город преображается. Захлопываются двери, слепнут окна, бешеные собаки покидают укрытие и, поскуливая и постанывая, сбиваются в стаи на перекрестках. Тот дурак, который рискнет остаться на улице после девяти, либо имеет при себе оружие, либо покойник". - Что здесь напрягает, если прочитать вдумчиво: "нелепые богомолы" - в первый раз слышу такое мнение, все, в том числе и те, кто видел их вживую, считают богомолов страшными и противными, но не нелепыми, нелепые - это каракатицы и помесь черепахи с макакой; описание богомолов лишнее - читатель и так знает, как они выглядят, а ничего нового вы в образ не привносите; бешеные собаки не ищут укрытий, собаки - любые - не постанывают (это характеристика относится к людям), бешеные не поскуливают, и в стаи они не собираются, потому что (и это причина других трёх несоответствий тоже) они _бешеные_; "тот дурак - покойник" звучит плохо, коряво; покойники не рискуют.

Ещё примеры из разных кусков текста:

"Я говорила, что они приходят на закате?" - Зачем этот ненужный повтор? Он даже эмоции не усиливает - наоборот, крадёт их, получается по-детски, в чём вы обвинили меня.

Рассказ начинается с объяснялова, просто данного не в прямой речи и с некоторым количеством образом, сомнительных и в большинстве своём нелогичных.

"От неожиданности и повинуясь рефлексу, я вскрикнула – раз наступила на гвоздь, будет кровь и будет больно. Не было крови, и боли не было". - Можно остановить одну причину, но, в любом случае, ошибка останется: если боли не почувствовал, не вскрикнешь. Вот наступили вы на траву или на песок, или на мягкую игрушку, или на плоский камень, но так, что вам совсем не больно, - вы станете кричать?

"Страшно". - Это "саспенсовое" слово, на самом деле, антисаспенсовое. В американских фильмах герои любят сжаться в комок, задрожать и сказать: "Мне страшно". И мы сразу начинаем им сопереживать, и нам самим становится сразу, непременно становится. :-))

"Тишина, только собаки урчат под окнами, доедая что-то или кого-то". - Доедая что-то или кого-то - это, скорее, ирония, сарказм, юмор ("чёрный" пускай), он тоже рассеивает атмосферу, а не сгущает краски.

"Город расползся на десятки километров, как подыхающий паук". - Подыхающие пауки не расползаются - ползут, по крайней мере; и во все сторону они не ползут уж точно - правильно было бы сказать, например, так: "Город - многокилометровый паук - мохнатой кляксой распростёрся по земле, готовясь издохнуть". Уделяйте больше внимания словам (синонимы могут быть очень по-разному окрашены), логике и стилистической точности.

"- Вот видите, дети, - сказала учительница тогда, - к чему приводит наличие мозгов?" - Теперь я понимаю, почему вам не понравились (в принципе не нравятся? Судя по этому рассказу) диалоги: фраза недостоверная до крайности. Скажите хоть: "Видите, дети, как хорошо быть безмозглым" - опять-таки злее, острее получается.

"- Нет! – пытаюсь выкрикнуть я, но связки не слушаются, и вместо голоса вырывается хрип.
- Нет! – повторяю я, срывая горло. – Не забирайте его, возьмите меня! Ежи, Ежи, где ты?
...
- Нет, - шепчу я, - не его, меня, возьмите меня…
...
- Чертовы зомби! – рявкает он и переводит дуло в мою сторону. – Будьте вы прокляты, я не уйду один!" - Это уже сами по себе фразы из упоминавшихся америкосовских ужастиков.

Не вижу смысла приводить примеры остальных неудач, потому что их много, а характерные уже названы.

В итоге мне ваш рассказ, вдвое превышающий мой по объёму, показался затянутым, неоригинальным, ненапряжённым. Задатки у вас есть :-)) , не берусь измерять их количество и качество, но надо работать, насколько мне видится. И если и писать хоррор-мелодрамы - отнёс бы рассказ именно к этому жанру, - то лишь для ЦА (кстати, она не столь уж малочисленна в наши дни). Но лично я за них вряд ли не возьмусь, в силу нелюбви к подобным текстам. Если только за деньги... Всего успешного! :-))