[Горислав Письмин]

Круговая порука №3

Здравствуйте, Георгий!
Предыдущие отзывы пока не читал, поэтому сразу извините за возможное дублирование мыслей.
Понравился конец рассказа: и по смыслу, и интонационно, и к сюжету подходит.
Но начало и далее я бы, если бы правил рассказ, не переписал, нет, но довольно сильно изменил. Объясню на примерах. Вот первый абзац:
"1. Мужчина, на вид лет сорока пяти, одетый в темно-синий комбинезон обслуживающего персонала Сити, испачканный темными масляными пятнами, гармонично вписывающимися в общий вид наряда, шел по коридору, увешанному электрическими кабелями. 2. Это был один из бесчисленных технических этажей промышленного комплекса, совсем старого, но еще работающего на благо людей. 3. Завод был настроен на отлив труб старого образца, пользующихся популярностью до сих пор из-за дешевизны производства. 4. Как и прочие подобные ему комплексы, он был подключен к всеобщей сети и контролировался Центром – системой наблюдения за автоматикой".
Предложения пронумеровал для удобства.
В 1. очень много плохо стыкующихся обособленных конструкций. Обособленное определение, дальше три причастных подряд, короткая перебивка и ещё один причастный. Зачем эта "гусеница", как её называют, да ещё и в самом начале?
К 2. претензий нет.
В 3. идёт бессмысленный повтор слова ("был") и присутствует странная, неудобная, по-моему, конструкция ("пользующихся популярностью до сих пор из-за дешевизны производства" - почему бы не сказать "до сих пор пользующихся популярностью из-за дешевизны производства"?).
А 4. (снова через одну) тоже хорошо.
Такие вещи встречаются в тексте, периодически, думаю, можно сказать.
Использование слова "человек" для обозначения ГГ звучит, согласитесь, немного по-детски. "Мужчина"-то более привычен, хотя тоже не всеми любим. Если что, сам употребляю второе слово, в зависимости от требований рассказа. А всё решается достаточно просто: заменяем необходимое количество личных предложений на безличные - и всё.
Моя уже удалённая мысль о научности языка неверна - ошибся, случайно увидел примеры в другом рассказе!
Следить за событиями (довольно) интересно, вы, мне кажется, ответственно подошли к написанию рассказа, но отжига нет. Не об эмоциях речь, а о... как бы поточнее выразиться... внушительности. Нет эффекта жизненности. Литературное произведение есть, только без эффекта присутствия. Впрочем, сопереживание прослеживается, и очень неплохо.
С моральной точки зрения рассказ тоже покритиковать не могу.
И кратко, почти что лаконично - тоже в плюс, на мой взгляд. Зачем растягивать действие, когда это совсем не нужно? Вы и не стали.
В общем, минусов, как по мне, чуть больше - совсем чуть-чуть, - чем плюсов, однако при доработке недостатки могут испариться едва ли не без следа. :-))
Удачного соревнования!
UPDATE. С длинного объяснения начинать необязательно, скучновато же выходит, разве нет? Даже в моём объясняловом рассказике объяснения идут не сходу и закамуфлированы. Это, как его... ИМХО!