Аргументами отвечают на аргументы. С вашей стороны их, увы, не было.
Вы не обосновали своё определение жанра НФ ничем, кроме собственного мнения. Список заслуженных авторов НФ, включая основателей жанра, которые в ваше определение не вписываются, проигнорировали. На прямое указание сходства показанного в фильмах с книгами признанных мастеров НФ вы ответили "Давайте не будем трогать классиков".
Вы объявили, что "Живая сталь" не относится к НФ, хотя это чуть ли не единственный упомянутый в этой теме фильм, который соответствует вашим требованиям. Вам подробно доказали - даже с приведением видеозаписей - что технологии, показанные в фильме, реально существуют в наши дни, но вы продолжили отрицать, не приводя новых аргументов.
Вы заявили, что не может быть летающих и автономно действующих роботов, что примерно сопоставимо с заявлением "аппараты тяжелее воздуха летать не могут" в 1913-м. Вы также заявили, что "возможности роботов сводятся к самым примитивным действиям, на подобии медленно повернуть голову". И продолжали настаивать на этом, даже когда вам показали видеозаписи роботов, выполняющих сложные действия.
Вы неоднократно демонстрировали незнание сюжетов фильмов, о которых рассуждаете. Причём не только "Живой стали", но и "Района №9". Вы приписывали этим фильмам то, чего в них не было (летающие роботы, будущее).
Вы заявили, что любой вымысел несовместим с НФ, игнорируя даже само название жанра (fiction - это "художественный вымысел"). Вы даже заявили, что "
Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут"© Учитывая, что даже реалистические художественные произведения содержат вымысел, вы свели НФ даже не к реализму, а к документалистике.
Вы заявили, что определение из Википедии ("научное восприятие действительности") и ваше ("реальные исследования") "не слишком-то расходятся". Вы также проигнорировали вопрос о гиперпространстве.
На большинство аргументов ваших собеседников вы отвечали "Вы ничего не смыслите", "Вы накурились" или "Да что об этом вообще говорить".
Печаль!
