[Franka]

От Илларии

Скрытый текст - Паутина для кролика:

Оформление текста, конечно, подкачало: что за нонсенс - каждое предложение отдельным абзацем?
Но вполне добротно: стукнуть автора по голове по мере чтения ни разу не хотелось. Все композиционные элементы и предложения сами по себе производят приятное впечатление. С целостностью текста тоже вроде бы все в порядке.
Но почему все вместе читается скучновато? Начиная со второй страницы так и хочется пропустить абзац-другой текста, а то и страницу. Хотя, повторюсь, если то, что хотелось пропустить, рассмотреть само по себе - вполне добротно.
Как из двух вполне живых мальчиков, вполне убедительно несчастных родителей, вполне себе прорисованной секты и мотивированного жертвоприношения получился картон? Страшно, кстати, не было ни разу. Чувство "а что-то эдакое я уже читала" тоже присутствовало. Когда эксплуатируется не слишком новый сюжет, работать надо с характерами. Они вышли неплохо. Собственно, в этом рассказе мне больше всего понравилась история про дружбу, возникшую у мальчиков.
Наверное, рассказу повредила, как ни странно, излишняя "литературность". Автор слишком добротно все сработал, отсюда впечатление домика, собранного из готового набора элементов. Объективно удачные моменты вроде галстучка или позывов ребенка каждые полчаса за что-то извиняться, не спасают общего впечатления.
Вероятно, имело смысл подсократить подробности? Не разжежывать суть происходящего столь подробно? Ввести неожиданность, необъяснимость? Ведь сильнее всего пугает непонятное? Что за бред, что за сюр, как такое может вообще происходить? Ускорить темп повествования, быстрее раскручивать интригу, вводя "немотивированные" события?
А у автора - портрет на стене "брата Ииуса", родители плачут по отдельным комнатам, сын трагически погиб, другого ребенка взяли "вместо". Ну, сразу начинаешь ждать, что его сейчас убивать будут. И даже понятно, каким образом: разложат на алтаре и вырежут сердце. Логика событий полностью предсказуема. И это на корню убивает "ужасность": когда заранее знаешь, что сейчас кого-то попытаются сожрать - уже не так страшно. Но хэппи энд мне откровенно понравился, он вышел удачный. Финальные заголовки тоже недурны, один недостаток - их слишком много, они напрочь убивают эффект, возникший было в развязке. Что-то вроде длиннющих титров, которые смотреть уже не хочется. В целом работа произвела приятное впечатление. Морального ущерба ее чтение не доставляет.

Скрытый текст - Затмение:

"Затмение". Попытка нового взгляда на жанр. Реальная жизнь - страшнее любого кошмара. Одна беда, социальных проблем за свою жизнь мы успеваем увидеть и решить такое количество, что они не воспринимаются как "ужастик". Жизнь изобилует страшными вещами и изломанными судьбами. Все мы легко "абстрагируемся" от тех же бомжей: привычка. Что до самого рассказа, то писан он гладко. Персонажи вызывают ощущение "эмоциональной достоверности". Но вот все остальное тянет только на ощущение дежавю. Рассказ полностью вторичен. "Женский декамерон", например, уже написан.

Скрытый текст - Монстр на Каштановой улице:

Монстр на Каштановой улице. Текст беспомощный. На уровне школьного сочинения. Не дает почвы даже для полноценного погрома. Бесконечно скучно, и безобразно написано. Мало того, что автор не владеет русским языком в рамках школьной программы за 9 классов, так еще и опечаток немеряно. При всем желании не нашла, за что можно было бы похвалить. Даже отдельно взятой удачной детали не случилось.

Скрытый текст - Проклятый этаж:

"Проклятый этаж". Автор порадовал в первом же абзаце: "На кухне в кофеварке стоял только что сваренный кофе" и следом: "и запил его кофе прямиком из чайничка." Ну, даже не буду рассуждать, чем кофеварка отличается от джезвы или кофейника и зачем кофе перелили в чайник. Автор грешит речевыми избыточностями: "проплывали редкие и совсем крохотные облачка", "не рассчитал силу своего удара", "высоко взметнувшись, перелетел через ограждение и начал снижаться, направляясь прямиком на машину". "свой", "совсем", составные глагольные формы ("начал снижаться", "приготовился услышать" и т.п.) и прочие уточнения - не нужны. Как и такое количество подробностей при описании действия. Они не прорисовывают картинку, а только рассеивают внимание. Читатель не дятел, сам дорисует, если не утонет в таком ворохе деталей. Канцеляритом автор тоже грешит: "двор вновь наполнился обычной жизнедеятельностью" - уместно только в протоколе, и то не факт. Запятые и прочая пунктуация на совести автора.
Сама история могла бы интересной, если б не оказалась настолько многословной, затянутой и утопленной в деталях. И вышла она не страшная, а картонная. Кем, кстати, работал Макс? Что имел возможность вести такой образ жизни? Прям с утра сесть в "Пежо" и поехать охмурять новую девушку (при том, что делает он такое не реже раза в две недели, как автор сказал!) колесами обозрениями, шоппингом и дорогими ресторанами? За которые обычно платят мальчики. И откровенно говоря, это единственное, что вызвало интерес при чтении текста.
Но в качестве упражнения - неплохо. Автор хорошо видит картинки, теперь осталось только научиться сортировать детали, отделяя нужные от избыточных, тормозящих действие.