Агент «Стрекоза»
(CQ, 2001)
“Здесь слишком много смысла” 
В последнее время отпрыски знаменитостей становятся заметной проблемой кинематографа. Особенно удручают сыновья или дочери известных режиссеров. Эми Канаан Манн взяла худшее от отца и безосновательно затягивает фильмы, Дженнифер Чэмберс Линч даже не пытается хоть как-то выделиться среди прочих режиссеров триллеров, Шон Стоун ударился во второсортный хоррор. И лишь Брэндон Кроненберг смотрится на их фоне выигрышней, хотя это все держится на ожидании еще не вышедшего фильма.
Десять лет назад (и даже раньше) все было иначе, хотя и тогда ростки пробивались среди посторонней массы. Но если Ким Коппола взял себе независимый псевдоним, то Роман пошел напролом. Привлек бы фильм внимание, будь он не связан с прославленным режиссером? У фильма хватает достоинств, чтобы удержаться на плаву и без знаменитостей. А держась в независимых заводях и не претендуя на мейнстрим, фильм не нуждается в популярности.
Сюжет вращается вокруг создания футуристического фильма о секретном агенте и гипотетических проблемах, возникающих во время его создания. Конфликты с продюсерами, одержимость актрисой, творческий кризис. Главный герой проходит путь об монтажера до режиссера за короткий миг, постепенно погружаясь в сумятицу кинопроизводства. Не важно, на самом деле, где бы происходили съемки – во Франции или США – вовлеченность в кино-процесс в его случае представлено как отрыв от реальности с воображаемыми разговорами с фокус группой. Творческий процесс сам по себе как другой мир.
Сценарий фильм довольно иронично обыгрывает кинопроизводство. Он даже строится от обратного и повествует не о современном производстве футуристического фильма в условном будущем, а переносит события в 60е, где снимают футуристический фильм о 2000х. Многие из тех фантастических лент, действие которых происходили в 2000х годах, из-за бурной фантазии авторов смотрятся нелепо. Здесь сюжет намеренно рассказывает о съемке фильма, действие которого происходят в 2001 году, когда вышел сам «Агент Стрекоза». Этот разрыв представлений, на который акцентируется лента, понравился больше всего.
А еще концовка. Да, предпринять некие усилия для наполнения фильма желаемым экшеном и впарить продюсерам такую же концовку, из-за неприятия которой вначале они и зарубили производство. Это столь же иронично, как и реальный случай с Хичкоком, который после требований цензурной комиссии вырезать обнаженную натуру из «Психо», предоставил фильм без изменений и получил одобрение.
Фильм можно воспринять как обобщенное и сатирическое представление кинопроизводства. Попытку осветить внутренний мир режиссера и рассмотреть возможные конфликты с продюсерами. В любом случае, Коппола смог в простой истории о создании жвачного фильма осветить множество вопросов, создав фильм на века.
7.0