Показать сообщение отдельно
  #18  
Старый 16.01.2013, 17:41
Посетитель
 
Регистрация: 07.01.2013
Сообщений: 173
Репутация: -17 [+/-]
Круговая порука - группа 8

Добрый день, начинаем разбираться с вашим произведением.

1. Если врачи воюют на чьей-то стороне, то встает вопрос о врачебной этике. В нашей реальности клятва Гипократа запрещает воевать врачам - помагать всем. Таково международное гуманитарное законодательство в военное время. В вашей реальности, видимо, врачи этой клятвой не связаны, это неплохо бы уточнить хотя бы полунамеком. И уж точно надо уточнить почему они от этой этики отходят и начинают лечить всех подряд. Если же в вашей реальности есть аналог клятвы Гипократа и последующих юридических последствий, тогда лучше не писать, что врачи забыли, что воюют на определенной стороне)

2. Не очень понял мотивацию сторон. Если обе стороны воюют за "свободу местных" (видимо, за создание буферного государства, потому что нельзя быть зависимым сразу от двух политических образований), то почему их массово депортировали? Именно присутствие на территории населения дает основание для референдума о независимости. В противном случае это terra nullis, ничейная земля. Если свобода понимается метафорически, то надо указать в каком смысле.

Раз уж территория принадлежит карийцам, а эмеры борятся за независимость аборигенного объединения, то обе стороны не могли бороться за "свободу" одновременно. В политической пропаганде карийцев это может быть "справедливость", "достойная жизнь", "порядок", "благосостояние", "развитие". тему "свободы" вряд ли кто-то будет эксплуатировать в отношении провинции - очень опасно и хорошая тема для спекуляций для местных авантюристов.

3. "Здесь в ста метрах в каждую сторону идут бои" - что-то у вас госпиталь прямо на линии фронта расположен) Пулеметами не изрекошетят невначай?)

4. Как я понял из рассказа, буря - не повод останавливать военные действия? Или все-таки повод? Народ боится отпускать старуху потому что кругом война, а не буря.

5. Для тридцати лет войны Лем слишком уж ностальгирует по новому году дома с семьей. Если он на фронте первый или второй год, это надо подчеркнуть.

Сам новый год - неоднозначное явление в рассказе. Если это наш новый год, в глобализованном христиано-языческом понимании, следует писать его с большой буквы. Если нет, то не стоит называть его "новым годом", и следует привязать к чему-то более очевидному в логике местного мира. Например, день урожая или годовщине начала войны. Я не знаю какая именно дискреция местного времени, что является ключевым днем, но это важно уточнить, так как нг - ключевой образ рассказа, ему не стоит быть размытым и многосмысленным.

6. Несмотря на то, что война - очень частый сюжет в литературе, воссоздать настоящую атмосферу войны мало кто может. И убедительно это получается только у тех, кто имел дело с войной. У вас та же проблема, что и у 95% всех писателей о войне - вы не имеете о ней представление.

Во-первых, нельзя быть друг другу "никем" или тем более "милым знакомым" после того, как твоего друга, которого призывают из твоего же города, района, двора разрывает на части противотанковым снарядом. Вот он лежит на земле, разорванный на части, а ты держишь его ногу в руках, и из разорванной грудной клетки торчат ребра и вывернутые на изнанку легкие. После этого "милым знакомым" тем, кто заряжал этот снаряд ты никогда не станешь.

Во-вторых, война без причин - самая характерная недоработка. Никто не воюет за кусок пустыни с кучкой аборигенов. Если в пустыне нефть или что-то подобное, все знают за что воюют. Нефть повышает уровень жизни, деревни становятся городами, растет благосостояние и личные доходы, индустриализация. Люди, которые пытаются отнять это все - никакие не "никто". И в одну палату бойцов обоих сторон точно класть никто не станет - они друг друга порежут, а заодно и Скалу замочат, чтобы не лез разнимать. Даже если это война на истощение, котоаря всем надоела, все равно раненых разведут по разным крыльям и поставят мощную охрану, потому что однажды ночью кто-то впадет в истерику и всех передушит-перережит. Психика на войне очень шаткая у отдельных категорий людей.

В вашем случае войны как бы и нет. о ней говорят как про какую-нибудь планету Нибиру, но она ни в чем не проявляется. Даже выстрелы вдалеке, вы сами пишите, могут быть и фейерверками. Но к этому потом вернемся.

В-третьих, недостоверно выглядят сроки войны. Заявленный технический уровень (пулемет, снаряды и д.р.) позволяют говорить об уровне индустриальных держав, скажем, начала 20 века, не ниже. Война между ними в рамках общирной провинции может идти пару лет, ну может 5-7, но никак не 30. 30 лет - это средневековые войны с кольями, мечами, копьями и т.п. Причем, в масштабах хотя бы Западной Европы. У вас же, я так понял, война не выходит за рамки провинции. Хотя масштабы ее неизвестны, вряд ли это что-то совсем уж огромное для индустриальных держав.

В-четвертых, человек войны отличается по психосоциальным показателям от человека мира. Это измененное состояние сознания. Оно принимает разные формы: от поствоенного синдрома до боевого раша а-ля берсерки, которые доводили себя до нечеловеческой ярости и грызли щиты перед боем, и у которых горлом шла кровавая пена. Очень часто люди не могут выйти из этого состояния после конвенционного завершения войны (собственно, смотрите фильм "Война"). Традиционные культуры выработали процедуры примерения и выхода из психологии войны - раскуривание трубки мира напр. У вас же в палате не воины, прошедшие боевые действия. У вас два пастуха и один крестьянин. Во всяком случае, по состоянию сознания. Я поверю, если вы скажите, что это три самострельщика, которых везли на войну, а они в себя выстрелили, чтобы не участвовать в первом бою. Тогда да, это убедительно. но вы говорите "солдаты", а это не солдаты!

Самая же главная интрига заключается в том, что не понятно где происходит действие (и соотв. следует ли читателю, т.е. мне, применять к героям антропоморфные мерки). Эмеры и карийцы - это кто? разные инопланетные расы? Или это этнохороним? Или это название граждан соответствующих государств будущего? Какого будущего? Насколько далекого? Или речь идет о государствах из прошлого альтернативной истории? Или это вообще другая планета? Паралельный мир, где люди не совсем люди? В "эмерах" еще можно было угадать "американцев", а в карийцах "китайцы" или "корейцы", но это такая неловкая догадка, которую хочешь спрятать обратно в подсознание, чтобы часом не ошибиться.

Лично мне было принципиально сложно оценивать героев и события, не имея представление о декорациях. Современный солдат, солдат Вермахта и солдат Карла Мартелла по-разному реагируют на события и на врагов. Отсюда не понятно, они адекваты вообще или накачаны наркотой. Или, если это альтернативная реальность или другая планета, может тогда стоит снизить уровень критичности, так как там может быть все, что угодно? Тогда может и война идет не так долго - может, вращение планеты создает другую продолжительность года? Тогда и трагедии особой нет. Может, там год равен суткам?

Сильные стороны:

Мне очень понравился ваш язык. Есть несколько недочетов вроде: "и кем он будет теперь, никто не мог сказать [наверняка]" - но это все не так важно. Язык простой, ровный, без эмоциональных всплесков и красочных сравнений, как и сама пустыня вокруг госпиталя (которая пренепременно по-марсиански красная почему-то в моей голове). Образов не так много, но центральные - очень хорошо играют на образ местности. С людьми не так, но опостылость бытия прослеживается хорошо.

Из героев самым замечательным для меня оказалась старушенция. Так и представляю себе жительницу пустыни Бадьях Ас-Сам, курдскую низкорослую полную женщину, укутанную в одежды так, что она выглядит "коробочкой", равной по ширине и высоте, впалое лицо, выветренное бесконечными бурями и яркие желтые глаза, которые словно светятся. Очень к месту собака в руках. Хотя я бы заменил на иное одомашненное животное схожего эволюционного уровня - вроде лемура, фенька или какой-нибудь местной экзотики. И речь ее звучит такой же вечной, как камни и пески. Сразу наложилось на фременов из "Дюны" Герберта. Они нюхали пряность пустыни, время и пространство текли для них по-другому, а глаза светились ярко голубым светом. Ваша аборигенка - это очень добротный образ. Остальных пришлось додумывать (притом неуспешно, учитывая декорации, как я уже говорил).

Само имя "Иштари" мне определенно что-то напоминает. Но вспомнить не могу( Откуда оно взялось? как образовалось?

Важно еще отметить такой момент - допустив ваш рассказ на конкурс, организаторы проявили истинную щедрость. Дело в том, что конфликта в рассказе нет. То есть там есть война, но война - не всегда конфликт. Конфликт подразумевает наличие проявленных участников, субъектов конфликта. У вас они присутствуют очень уж умозрительно - это государства. Солдаты ваши даже не подрались ни разу, чтобы конфликт актуализировать в рамках этого времени и пространства, в каком идет рассказ, создать проекцию глобального противостояния (а вот это был б ы хороший ход, если бы кто-то подрался в начале, а потом выпил братину в конце за Новый год).

По исполнению я бы поставил восемь баллов из 10. По содержанию - не так оптимистично. Многое неубедительно.
Ответить с цитированием