[Gorhur]

Приветствую в рамках восьмого круга адапоруки.
Прочитал ваш рассказ, и вспомнилась мне бессмертная фраза Атоса в ответ на предложение Д'Артаньяна отдать ему патент лейтенанта королевских мушкетёров: "Для Атоса это слишком много, а для графа де Ла Фер - слишком мало".
Это я к тому, что в вашем творении слишком много информации для рассказа столь скромного объёма, но она недопустимо мало раскрыта для повести.
Центральное событие рассказа - новогодняя встреча с Иштари. И вы правильно её выделили. Но нужны ли для этой встречи такие подробности, как народы, наименование войны, столь подробное описание госпиталя, процесса его постройки, языковые особенности карийцев, и так далее? Первая часть рассказа (едва ли не добрая половина) носит справочный характер. Кто, с кем, когда, и так далее. Для повести, в которой постепенно эта информация находит место и применение - годится. Для маленького рассказа - лишнее.
Вы говорите, что не хотели привлекать внимание к госпиталю бинтами и прочими деталями. А в итоге перегрузили в начале читателя обилием информации, и на десерт дали всю суть в виде небольшого диалога.
Читатель вправе ощутить себя обделённым: он продрался через справку, добрался до действия, а оно почти сразу закончилось.
На мой взгляд, надо либо убирать кучу не играющей информации, либо развивать объём действия, наращивать сюжет. Более подходящим, исходя из задумки, мне видится первый путь, но и из второго способа можно извлечь немало интересного.
Теперь к героям.
Знаете, когда читатель вынужден отличать одного персонажа от другого по внешним признакам, то это значит, что герои не удались. И всё равно, лично я то и дело путался, кто же из двух односельчан кто. Потому, что не видно лиц за масками. Да и кариец обладает всего одной характерной деталью: его языком. Кстати, тут же возникает вопрос: а с чего бы будущее время испарилось в их языке? Ведь удивительно же - потерять такой кусок языка. Ответа нет, и это расстраивает. А на этом можно было бы вкусно сыграть, вмиг придав объём хотя бы одной расе. Но этого нет, и оба народа существуют только в названиях, оставляя читателя в неведении относительно себя и своих различий.
Главврач, которому также почти не уделено времени, выглядит функцией. Его пациент-охранник, и тот смотрится живее.
Бабуля удалась, да. Вот её образ ярок и жив. Правда, она почему-то напомнила мне Ангран - бабушку кунса Винитара из цикла Семёновой о Волкодаве. Но это, конечно, совпадение.
А между тем, не Иштари должна быть центральной фигурой, как это вышло у вас, а солдаты. Ведь самое важное и интересное для читателя происходит именно с ними. Но вы большую часть проговариваете за них, в том числе, выводя мораль в финальном абзаце. Нужен ли он в таком виде?
Охранник мог стать более живым, если бы и он в ходе ночи менялся заметно для читателя. Пусть контужен и нем, но ведь живой.
По языку. Пишу с телефона, примеры не очень удобно приводить, уж простите. В рассказе, особенно описательной части, не хватает красок. И в этом сером тумане тонут сами герои.
Не бойтесь делать обстановку яркой, ведь читатель хочет видеть всё, о чём вы пишете. Дайте пищу воображению, и в предложенные обстоятельства и обстановку впишите героев. Но сначала представьте их. Поговорите с ними. Узнайте, что им важно, о чём они беспокоятся. Над чем смеются, а за что готовы глотку порвать обидчикам. Что у них за душой?
И тогда в палате, ожидая конца бури, они заговорят по-другому, и будут вести себя иначе - как до Иштари, так и вместе с ней. И разойдутся - другими.

У вас интересная идея, и потенциально интересный мир. Но ему ещё надо помочь родиться, и тогда он потянет ща собой героев, а они - весь рассказ.
Уверен, если вы создадите всё это в своём воображении, оживите то, что увидите, то мы все прочитаем как минимум, очень хороший рассказ. А может, и цикл, или повесть.
От всей души желаю вам удачи!