[Adsumus]

«Точка невозврата»

Так, обещал Красаве критику. Будет.
Во общем, начну, как всегда, с того, что к хоррору рассказ не имеет ни малейшего отношения. Дело не в том, что он не страшный, а в том, что автор в принципе не пытается, даже никак нигде не ставит себе задачей напугать читателя.
Сюжет вызывает недоверие. Как можно сопереживать персонажам со столь неясной мотивацией? Главный герой – самоубийца, избравший оригинальный способ покончить с собой. Одно дело, если бы у него были какие-то хитрые планы, наработки на тему «как мне ввязаться в это дело, и выжить». И он бы не чувствовал себя идиотом, и для читетеля интрига бы была – прокатит или не прокатит? Выживет, или нет?
Но у героя нет никакого плана. Все подопытные до него ложились в ящик, и умирали. Он тоже собирается лечь и умереть. Всё.
Тут, к слову, непонятна и мотивация института. Допустим, действие разворачивется в некоем параллельном мире, где учёным разрешают проводить над людьми смертельные эксперименты, при чём даже невзирая на гибель всех предыдущих подопытных. Но каков вообще смысл этих исследований? Точно зафиксировать эту самую «точку невозврата»? Убить человека, выплатить его родственникам компенсацию, и всё ради того, чтоб уверенно сказать: «человек может прожить в полной сенсорной изоляции 128 часов плюс-минус сорок минут»?
Да и вообще, странная организация эксперимента. По сути дела, казнь. Никакого спасения нет. То есть, подопытного кладут в гроб, и держат, пока он не умрёт. Чтоб найти точку невозврата. День прошёл. Жив? Ждём дальше. Ещё день. Жив? Дальше. И так пока не умрёт.
В общем, технически, написано хорошо. Язык красивый. Образы яркие. Грамматика блещет.
Только сюжет привёл в недоумение.

"Брюки"

Теперь, когда конкурс окончен, я бы напоследок хотел сказать несколько слов о рассказе «Брюки». У автора вышел путаный и мутный текст, который каждый понял по своему, а некоторые не поняли вовсе. Я попытаюсь изложить своё его понимание.

Итак, в центре сюжета – человек по имени Гаврилыч. Вероятно, учёный-физик. Он – плагиатор. Он украл некую научную разработку, связанную, похоже, с альтернативной энергией, и выдал её за свою.

У кого украл? Как ему это удалось? Что помешало истинному автору добиться справедливости? Текст на эти вопросы ответов не даёт. Как бы то ни было, украденная теория произвела фурор, Гаврилыч получил престижную премию (возможно, Нобелевскую?), и возглавил лабораторию, занимающуюся практической реализацией этой самой теории.

Однако, некомпетентность плагиатора привела к катастрофе (призвал, или создал некое огненное чудовище?). Эксперимент сорвался, множество людей погибло, а Гаврилыч потерял зрение. Начавшееся следствие неминуемо установит непрофессионализм и вину главного героя. Физически и психически травмированный Гаврилыч сидит дома, и ждёт своей судьбы. Беспокойным сном коротает мучительную ночь. Его мучат угрызения совести, и страх перед неминуемым возмездием.

И вот тут-то и начинается самое интересное! Мы внезапно понимаем, что большая часть эпизодов рассказа это, по сути, не реальные события, а кошмары спящего Гаврилыча.

Основной, сквозной кошмар, который возвращается к нему вновь и вновь – это воспоминания о катастрофе в лаборатории. Вполне естественно, как для ослепшего при пожаре человека.

Прочие кошмары, вероятно, представляют собой помесь воспоминаний о реальных событиях, и рождённых больной совестью фантазий.

Вручение премии. Едва ли с Гаврилыча на самом деле спадали брюки. Так не бывает. Скорее всего, он как-то более завуалировано опростоволосился. Например, не сумев убедительно изложить постулаты «своей» теории, или запутавшись в рассказе о «своём» её изобретении.

Последующие кошмары тоже без труда можно истолковать в нескольких направлениях.

Интересен эпизод со следователем у руин лаборатории. На первый взгляд, вполне реальный флэшбек. Однако, что-то в нём чувствуется сюрреалистичное. Рубленные диалоги безликих следователей, словно бы знающих каждую следующую реплику собеседника. Постоянное возвращение их внимания к Гаврилычу. Наконец, давящий автомобиль «Чайка», который не столь уж часто встречается в наши дни, однако, вызывает смутные ассоциации с неумолимой и всезнающей советской системой. Наконец, прямое обещание возмездия.

В общем, не исключено, что и этот эпизод – не реальные события, но кошмар Гаврилыча, обещающий ему скорое разоблачение и наказание.

Наконец, финальный эпизод. Было ли на самом деле огненное чудовище? Или и оно порождено воображением напуганного пожаром Гаврилыча, помноженным на фрейдизм и тяжкие комплексы немолодого утратившего уверенность в себе мужчины?

Однозначного ответа на этот вопрос нету. Гаврилыч призвал (или создал?) в своей лаборатории некое ужасное существо, соблазнившее (или изнасиловавшее) его, и высвободившее свою огненную мощь? Или авария воплотилась лишь в банальном пожаре, раскрашенном сексуальными переживаниями героя? Последние вообще у него то и дело всплывают, то замаскированные, а то и нет.

В общем, совесть мучит, возмездие – неотвратимо. А какие из эпизодов рассказа – реальность, какие – сон, как точно выглядели исходные события – на эти вопросы автор ответа не даёт.