Дорога домой
Когда уже прочитал, название кажется интересным, но не совсем понятным.
Рассказ начинает разгоняться, как обычный рассказ о ком-то одиноком измученном серой жизнью, и пока читаешь эту скукоту, ждёшь когда с героем начнёт происходить страаашно интересная фигня… но внезапно после какой-то невидимой черты повествование и сюжет становится всё скучнее и скучнее, и даже несмотря на экшен-сумбур-галлюцинации под конец уже вырисовывается впечатление, что начало всё-таки и не такое уж плохое, на фоне этого безобразия. Автор, вы напоминаете мне меня самого, когда пытаюсь писать по-приколу, попивая пиво или ещё что покрепче, когда вначале идея гонит автора вперёд, в паруса, а там впереди – пьяная неразборчивая буря. Ну честно, под конец бред на бреде. К слову, далеко не первый раз за конкурс.
Автор, вам не стать хорошим сценаристом. Такое ощущение, что вы написали рассказ, потом намеренно поискали в нём самые напряжённые кульминационные моменты и превратили их неведомо во что, растоптали, разгладили, смешали-сровняли со скучным текстом вокруг. Сами посудите: в начале текст разгоняется, знакомство с героем, его внутренним и внешним миром, окружением, окружающими… потом нас знакомят с его унылой работой, тут уже всё больше скучаешь и мечтаешь, чтобы этот чел с крестом на шее оказался маньяком или ещё кем поужаснее. Ничего не происходит и дальше, какие-то разговоры о пожаре, потом у них перекур, разговоры о человеке с крестом, пошли какие-то унылые волшебники/шарлатаны…. И всё равно ничего не происходит, и так до самого конца. Волнистая нить унылоты сменяется бешенным забором динамизма только ВО СНЕ, ну в каком нафиг СНЕ?? Это же штампище, самое банальное и ужасное, какое можно придумать. С какими-то картонными героями при том. А ещё концовка, в которой вроде бы что-то заложено, но вот мы с Серой так и не поняли что. Потрудитесь, автор, потом после итогов растолковать подтекст, мне интересно – это я такой глупый и невнимательный, или вы просто плохо донесли информацию до читателя.
Кроме того, удивляют страхи героя. Может, они так неорганично смотрятся, потому что автор добавил их в рассказ в самый последний момент, чтобы соответствовать тематике конкурса? Как иногда 3D вставляют в блокбастеры на волне успеха «Аватара». Почему мужик-кочегар, суровый «челябинский мужик», боится теней в помещениях? К чему это всё? Почему какой-то брутальный Тор с пулемётом, которого кусают кресла-монстры за ноги, ПУГАЕТСЯ, когда на него прут скелеты? Может, по-другому его реакцию надо расписать, чтобы до конца соответствовать образу? Типа фразочки «Приплыли!» или «Вот это уже не весело»… А ещё удивляют диалоги. Ну совсем нереалистичные. Герои говорят языком автора, незнакомые ни с того ни с сего рассуждают о боге, пытаются философствовать. Но выглядит это так, будто они между собой на форуме общаются, тщательно продумывая слова.
Да и написано, честно говоря, совсем не очень. Повторы, мелкие огрехи, простота языка – всего лишь описание событий, но никакой игры с прозой и русским языком.
За всем не угнаться сразу, поэтому рекомендую автору поработать для начала или над своими идеями, или стилем письма. В идеале, конечно, всё надо, но так не бывает. Иначе ситуация плачевная.
Тук-тук
Сначала меня чуть не вывернуло от злости на фэнтези, всех этих виконтов, королей, прорицателей брр
Потом мозг окончательно потух в начале диалога-пьесы. Я уже закрыл текст, но вдруг вспомнил, что я организатор, и обречён его дочитать, а выкрутиться, не читая, - не в моих способностях.
И внезапно идея быстро дошла и текст побежал быстрей и легче. Стиль рассказа – в виде различных указов, писем, донесений и записок, благодаря которым читатель может себя почувствовать каким-то историком или детективом, который собрал все эти записки и сложил общую картину происходящего. Только момент упущен – надо было эти документы перемешать между собой (даты как бы намекают, непонятно тогда зачем они), и позволить читателю реально поиграть в детектива (а высший пилотаж – добавить сюда какой-нибудь ненужной инфы, но только чтобы не расплавить читателю мозг, зато поломает голову и отсеет лишнее, если додумается, или вообще слепит две разных сюжетных линии). Или вообще даты вычеркнуть при этом, вот тогда пиши пропало для глупых читателей, но умный порадуется, если всё же соберёт эту заковыристую мозаику.
Интересно то, что автор пытался избежать однотипности: то указы, то отчёты какой-то Мамды
, то даже впёр доклад профессионального агента с феноменальной памятью (хотя это самое опасное место в рассказе, на котором я чуть не бросил текст)… В общем, как журналисту, мне было довольно любопытно поглядеть на такую средневековую криптографию. Кстати, понравился малюсенький, незаметный, но чертовски реалистичный момент (надеюсь, это автор сам придумал, а не скопировал). Когда нам рассказывают про страшный ритуал в разных источниках звучат разные названия ритуала и разные описания! До такого непросто было додуматься, на мой взгляд, и поэтому я всё же склоняюсь к тому, что это не творчество, а что-то из реальной действительности…
Сама идея с эффектом документальной отчётности усваивается хорошо, почти нет вопросов, и описание погребенного заживо, разгуливающего в плаще по городу, можно легко посчитать жутким.
Слабые стороны рассказа кроются в стиле и в концовке. И если с первым всё понятно – тяжеловесные скучные груды текстовых данных, то с концовкой всё чуть сложнее. Она какая-та совсем простая и незапоминающаяся, эх, писатели, нужно делать ярко, а не так, как придумалось изначально. Вот пишешь сцену, остановись, и подумай, а как сделать её лучше? Как сделать неожиданнее? Как сделать красивее, интереснее, необычнее? Подумай день-два-три и Оно должно откликнуться тебе
