Оно / It (1990-2017)
 

http://keep4u.ru/imgs/b/080501/6b/6b...45e0c5a138.jpg

Оно (It)
1990. США / Канада.
Жанр: телевизионный / ужасы.

Режиссер: Томми Ли Уоллес.
Сценарий: Лоуренс Д. Коэн и Томми Ли Уоллес,
по роману Стивена Кинга,
оператор: Ричард Лейтерман,
композитор: Ричард Беллис.

В ролях: Гарри Андерсон, Деннис Кристофер, Ричард Мазур, Аннет О'Тул, Тим Рейд, Джон Риттер, Ричард Томас, Тим Керри, Джонатан Брэндис, Брэндон Крэйн, Адам Фараизл, Сет Грин, Бен Хеллер, Эмили Перкинс, Марлон Тэйлор и другие.

Награды:
"Эдди" — за монтаж
"Эмми" — за музыку.

Помню-помню этот фильм. Но плохо, потому что второй раз смотреть не решилась))) Хотя вроде и смотрели большой компанией возраста 10-15 лет. Но уже давно снова точу зубы на сие произведение. Напугает или нет?:happy:

ОООО!!!

На изусть знаю. Лет в 12-13 с подругой чуть ли не каждый день пересматривали. Один из лучших фильмов ужасов, когда-либо снятых.

И вообще...

They float, they ALL FLOAT!

Уууу! Это же мой первый ужастик! Смотрели втроем, на видеомагнитофоне (такая круть в то время), у знакомого мальчишки. Мне было ТАК страшно! Мы с подругой с двух сторон вцепились в бедного мальчика.
Собственно, с этого фильма и начался долгий период моего увлечения ужасами и мистикой. Именно с этого фильма началось мое знакомство со Стивеном Кингом, и именно на этот двухтомник были потрачены все карманные деньги. Кстати, с тех пор так и не пересматривала... а надо бы.

Роман знаю близко к тексту, а вот кино смотреть отговорили, сказав, что там кроме пресловутого клоуна с зубами ничего и нет. Может, это не правда? Стоит ли сейчас, через столько лет, смотреть эту ленту?

Franka, может, и не стоит, вряд ли он тебя сейчас впечатлит, особенно после книги и после стольких лет после выхода фильма. Сам клоун, конечно, впечатляет, и есть несколько острых моментов, способных напугать и сейчас. Но стоит ли это потраченных на просмотр часов, решать тебе :)

Фильм посмотрел в возрасте лет этак 8-9, урывками…не мог сидеть…ужас сковывал…так и не разу не пересмотрел... да и не нужно, уж больно отчетливо запомнился:)…я человек не6 из пугливых, видел и пострашнее в реальной жизни всякой мерзости… но то? что там показали? пробуждает тупой ужас (Истинное Зло оооооооо)…такого эффекта может произвести только фредди…собственно все

А фильм интересный, хорошо снят, сюжет, игра актеров, даже сейчас очень актуален – не зря дали Эмми, ну а уж поклонники Кинга считают фильм – одним из самых удачных экранизаций.

Фильм посмотрел не так давно, может, поэтому он и не впечатлил. Актеры и сюжет там на порядок лучше, чем в последних ужастиках, но от фильма кроме откровенной скуки ничего не получил. Видимо, раньше надо было смотреть.

Лекс, Возможно, да... потому что он все же не отличается супер-графикой, или еще чем-то, чем берет нынешнее кино.
Но атмосфера, уж, согласись - супер, и "Зло" - особенное... Да, фильм и впрямь несколько растянут, да и вторая часть фильма менее впечатляет, но все равно, оставляет ощущение ужаса. Особенно когда его впервые смотришь, будучи ребенком.

Фильмы того времени не могут похвастаться спецэффектами...только атмосфера и игра актеров

EpixUnix, Я об этом и веду речь. Но по атмосфере сейчас немногие современные фильмы могут сравниться с прошлыми экранизациями. Возможно, как раз потому, что волю дают спецэффектам и другим "примочкам", а про собственно атмосферу забывают (считают, что само приложится)...

Ну, это у них от Кинга. Хотя, сколько его экранизаций не смотрел - по большей части там везде скука смертная, за исключением нескольких. Причем романы читаются на "ура". Например "Мизери"-роман прочел за несколько часов, а фильм не вынес и тридцати минут.

Зато есть и исключения: что было бы с 300, если там не было спец эффектов? Ну пнул Леонид посла, ну упал тот в колодец, че такого особенного? А так при минимум бюждет а получился шедевр, и все благодаря спецэффектам. Другое дело, что в ужастиках спецэффекты «не от мира сего»: Фреди против Джейсона сняли не в прошлом веке, а все равно привлекал внимание только сам актер (ну, еще Джейсон), гусиница получилась на славу, все посмеялись, не более…такие образы как Клоун из «Спауна», Зло из «Оно», Фредди из «Кошмара…» могут быть только за счет игры актеров, тут спецэффекты помогут разве что создать атмосферу (плюс конечно, но не сама цель). «Зловещие Мертвецы» получились у Рэйми с мин спецэффектов (да и то скорее это грим, декорации, костюмы, освещение и операторская работа).
Другое дело, что «Восставшим из ада» спец.эффекты только помогли бы: как сейчас вижу – переливка черных граней Куба, что-то по типу вырывающегося из него мира боли, вообщем Клив Бэйкер смог бы в разы увеличить эффект от фильма (что кстати и делает: снимает новую экранизацию).
Жаль, что такое кино как «Оно» - большая редкость.

Возможно, именно это и делает его столь ценным, даже при отсутствии спецэффектов, при том, что многие "критики" облили его грязью за банальность и некоторые утверждают, что "не цепляет" и не пугает вообще.
Вот его я считаю реальной классикой ужасов...

Как и любая вещь в полуденном мире – восприятие чего-либо зависит только от самого человека. Критика хвалят фильмы Дэвида Линча, а в кинотеатре оно окупается? даже затраты не возмещает (в общем, это относится почти ко всем его фильмам). А вот «Оно» зрителям понравился. Просто критики, писавшие о картине не смогли сохранить в себе те качества, которые присуще детям (ровно, как и некоторым взрослым): непосредственность, живой интерес о окружающему миру, мечтательность… Собственно, не было бы Джека Воробья, если бы не эти качества у Джонни Депа (который до сих пор боится клоунов:) Когда еле успеваешь посмотреть фильм (а ведь еще и рецензию писать!), попутно, про себя, отмечая игру актеров, повороты сюжета, стилистику, диалоги, работу оператора, … как тут проникнуться духом? А ведь эти люди смотрят кино тоннами! Когда то они его может и любили, но с годами (и с кол-вом втор.сырья кинопроизводства) стали просто профи. Далеко не каждый критик таков, но подавляющее большинство голливудских спецов таковы. Иначе почему у Депа до сих пор нет «золотого голого мужчины» за Воробья?

«Оно» не просто классика, это постулат ужаса. Детям ну нельзя смотреть (хотя на них в первую очередь и рассчитан фильм , все таки клоун-монстр), иначе страх перед клоунами и темнотой им обеспечен. Не относится к любителям ужастиков.

Вот поэтому и относят люди к его экранизациям с двумя возможными финалами: либо провал, либо шедевр, эталон (Оно, Мгла, Сияние…).

Но но. Сравнивать роман и экранизацию просто нельзя (мое мнение)…и там, и там художники: один слова, другой визуализации. И если режиссер не чувствует роман, не настроиться на его волну – пиши пропало. А экранизация романа по буковке, в любом случае не интересна, слишком разные подходы у этих видов искусства (ну как музык.тему вставить в книгу?).
Лучше уж рассматривать их как разные произведения, сходные по духу и манере. «Дюна» Линча и Герберта не похожи ни на йоту (в фильме от сюжета разве что имена, да история остались), и тем не менее оба произведения – классика жанра.

Фильм хорош, но вторая часть, как-то не очень.

Ну, в принципе согласен. Но у каждого свое мнение. По мне так обе вполне хороши. Хотя завязка (1 фильм) мне всегда больше импонирует.

Мне тоже про детей и их взаимоотношения интересней смотреть было.

А фильм когда смотрели? Если не секрет?:blush: В детстве/отрочестве/юности – интересен 1 фильм, а вот во взрослом уме мало что вызовет интерес: 1 фильм – детские страхи пережил человек, 2 – покажется бредом: ну че за идиоты?а? не могли взять что покрупнее рогатки?:happy: Именно такая реакция была у одной мое знакомой при просмотре фильма…что поделаешь, современный кинопрокат изобилует кровавыми фильмами :mirf:

Странная реакция была у Вашей знакмой. Этож дети. Они борются со своими страхами своими детскими методами.

Когда я смотрела фильм раза по три в неделю мне было лет 10-12. Сейчас мне 23. Я пересмотрела фильм около года назад. Часть про детей лучше. Так как образы ярче, да и переживания интересней. Сильнее снято. Называйте как хотите. Так что, извините, но возраст здесь не при чём.

Вот тут позвольте не согласиться. Я его смотрел еще в более раннем возрасте, запал в духу так, что не отвертишься. А вот она впервые совсем не давно. И на фоне просмотренных почти всех фильмов ужасов за последние 5-6 лет как то и не поняла, что надо сопереживать детям. Выросла. А вот когда смотрит ребенок, он реально понимает ЧТО они бояться.
Впрочем мне известен случай, когда друг моего друга (знаю, смешная формулировка, но нем не менее) посмотрев впервые фильм в возрасте этак 21-22 лет чуть не потерял сознание при виде клоуна: его друзья решил подшутить на ним, видя как он боится клоуна, и после окончания фильма один из них выпрыгнул из-за угла (предварительно надев маску клоуна: улыбающееся лицо и белым грим). Отпаивали его потом несколько часов. Но это скорее исключение. Я твердо считаю, что все зависти от конкретного человека, а не от фильма и его воздействия. Если ты каждый день на работе людей режешь (хирург), не впечатлит тебя копошение в чиьх-то кишках.

Вы не очень понимаете. Я говорю не о конкретных страхах, а о том, что в фильме "ОНО" ужас и перживание героев именно в детском возрасте сняты более глубоко, более полно, более насыщенно.

Я посмотрел фильм в 5 лет... Он меня, честно, травмировал. Мой брат, садист, очень любит меня попугать, когда узнал про мой страх начал показывать видео - кассету с изоброженнием Пинневайза.
Фильм замечательный, даже сейчас остаюсь дома на - ночь, родители, когда в часа 3 приходят, страшно ложиться спасть, а вдруг придет ОНО?!

Прекрасно понимаю:happy: и полностью согласен:smile:

Вот я о чем и говорил. Фильм наиболее интерес (в общем смысле) детям, неокрепшая психика наиболее восприимчива к тем образам, которые показаны в фильме. Однако, их он может травмировать. Сам до сих пор настороженно отношусь к клоунам. Мало ли что:blush:

Узнал, что собираются делать новый фильм по книге Кинга "ОНО"
Думаю получится что-то по настоящему страшное, т.к книга просто заставила меня трепещать от страха. Очень сильное произведение.

Старый фильм мне не понравился. Нестрашный, скучный, совсем без напряжения. К тому же, как всегда от книги немногое позаимствовали.

Фильм мне тоже не понравился, который 1990 года. Во-первых отвратительные актеры, нифига не страшно. Во-вторых отрыв от книги сильный.
Если сюжет смешать с хорошими актерами, плюс не плохой бюджет и хороший режиссер - то будет чики-пуки.

Бюджет-то зачем большой? Вон, "Мгла" за 10 млн. снята, и ничего, шикарный фильм по Кингу. Вот если б Дарабонт снял "Оно", это было бы потрясающе.

У книги просто сюжет сам по себе требует больших затрат.

Еле осилил первый час. Проснулся, когда уже титры побежали. Скука смертная.
Ну а клоунов я всегда не любил.

Декораций галактического масштаба, литры бутафорской крови, роботов, визуальных компьютерных эффектов а-ля Аватар? Не думаю, что кто-нибудь выделит 200 миллионов под этот проект. Максимум - 25.

Например:-)
минимум 75:-)

Это просто ваше желание, или объективное мнение, основанное на чем-либо? Многовато денег на ужастик (а продюсеры именно и будут воспринимать фильм как "ужастик"). И звезда будет одна или две, причем величины Томаса Джейна.

Хотя, должен честно признаться, что я не читал "Оно". Оно на очереди.

Думаю прочитав книгу, ваше мнение изменится.
Это не просто - какой - то там ужастик.

Я вовсе так не считаю, я уважаю Кинга (хоть он и мастак воду полить), но догадываюсь, что в кинематографе не всегда сильные мира сего придают достойным вещам достойное почтение. В общем, для студии Кинг - это бренд, который уже обеспечит кассу.

Спасибо товарищу Кингу за мое богатое на фобии детство!
Мелким, помнится, боялся сточного отверстия в раковине после соответствующего эпизода в "Оно". Страх впоследствии, кстати, усилился после прочтения довольно сюрреалистичного рассказа того же Кинга про палец из водостока. Боялся также и канализационных сливов и полузаброшенных коллекторов.. чего там говорить, на мою детскую психику фильм повлиял основательно. Пересмотрев его где-то с год назад, ожидаемо не испытал и половины детских ощущений, зато испытал скуку, ибо затянуто до предела. Да и книжку так и не смог осилить - 3 раза принимался читать, и каждый раз бросал на середине.
Учитывая отзывы тех, кто посмотрел фильм недавно и уже выйдя из нежного возраста, напрашивается вывод, что кинцо-то так себе. В связи с этим очень жду будущей экранизации, потому что очень интересно современное прочтение сюжета с применением современных спецэффектов на фоне сильно возросшего градуса насилия на киноэкране.

Хех, помню, помню. Классный фильм! Хотя и не очень жизненный.

Snegg, о да.
Но боялась я, скорее, не просто материальных вещей... раньше, когда была помладше, это был какой-то ужас перед неизбежностью - и Джорджи все равно погибнет из-за Него.
А после прочтения книги, подкрепившей все мысли о фильме, появился какой-то жуткий страх. Кошмары стали сниться. УУУУУууууууууу! И ничего материального. Просто страх, постоянный.
Кинг умеет проникнуть куда-то под корку. И фильм получился хоть и отличный от книги, но с этой же особенностью - делать страшными обычные вещи.

К сожалению не знаком с книгой, однако фильм смотрел с большим удовольствием. Очень атмосферная картина, которую мне тяжело с чем-то сравнивать. Здесь практически нет штампованных приемов, получивших широкое распространение в жанре ужасов. Более всего мне запомнилось звуковое сопровождение - гнетущее, вязкое, практически идеальное для такого фильма. И таки да, первая часть гораздо сочнее )

Посмотрю как только дочитаю книгу. Судя по трейлеру и фрагментам - довольно ничего, да и актеры неплохо подобраны. Я бы даже сказала, многообещающе.

Вообще, меж нами-то, не "оно", а "вода"- тот, кто водит в пятнашки. Так даже страшнее получается.

Watch on YouTube


Ну как то не так, чтобы очень впечатлен пока, но фильм, наверное, один из немногих, что определенно жду в этом году.
Странно, что в названии нет "Vol.1" или чего-то подобного, если точно известно, что фильмов будет два. Или не точно? Сомневаются, что окупится?
Актеры вроде неплохие, но рожицы из старого "Оно" роднее)

Ладно, признаюсь, трейлер нового фильма напугал меня до чертиков. Я старый смотрела ещё в детстве, и он, конечно, произвёл сильное впечатление на мою неокрепшую психику. Потом ещё раз смотрела, все равно страшно. Незнаю теперь, как новый фильм буду смотреть. Хотя ужасы я люблю смотреть. А клоун, зараза страшный все -таки (

Меня старый не пугал если честно, а этот уже треллером жуть навел

Да, ролик впечатляет. Надеюсь, что фильм годным будет.

слуште, а че там за тема с бугуртящими клоунами? жуткий клоун - это ж сто лет как сложившийся архетип, можно сказать, и даже кажется, не Кинг первый начал.
или это просто раньше не было интернетов, поэтому никто не знал, какую боль цирковым артистам причиняет подобное кино/литература)

Раньше не было интернетов, поэтому 23 миллиона человек не могли одновременно увидеть трейлер. Увидеть и вспомнить, что клоунов считают страшными, а стало быть, детям их лучше не показывать.
В изначальной новости речь шла именно об этом: газета опросила циркачей, и они считают, что их профессии кирдык. Их перестают приглашать на ёлки и утренники, а они этим живут.

Наивные. Похожи на писателей, которые винят в падении спроса на книги пиратов. На самом деле, они попросту вытеснены совершенно новыми формами развлечений, и интересны все меньшему и меньшему количеству людей.

Watch on YouTube

Уже прослеживаются теплые нотки мужской части Клуба к Бев, мельком показали битву камнями. Приятно так.
Ходя Эдди каким-то неубедительным показался.
Ну и клоун, блин, хорош)

Надеюсь, что по "Оно" фильм будет годным. Пока выглядит очень и очень неплохо.

Кста, в трейлере с закосом под 20-й век внезапно посоны называют найденный кросовок отстойным слэнговым сникерсом. Может я не прав, но кажется, шо анахронизм.

интересно узнать, что думает сам мистер Кинг на счет этой экранизации. Новость, что фильм будет разбит на 2 части - порадовала, ибо такую книжищу в один фильм короткий пихать - кощунство) что ж, осенью увидим)

Фильм ужасов в двух частях? Что может быть ужаснее?.. :nea:

Недавно пересматривал фильм 90-го года. Он классно смотрится даже сегодня, не смотря на примитивные (для сегодняшнего дня) спецэффекты. Не совсем улавливаю, чего же принципиально нового внесут в историю создатели римейка, хотя ролики обнадеживают. Но ролики всегда обнадеживают - таково их предназначение.

фильм 90-го года - идет примерно 3 часа и в нем событий показано много. Соответственно если снять "новый" фильм, который будет идти меньше, в него меньше событий влезет.
Согласен, делить ужастик на 2 части это - не круто. но... кто их знает? мож и не будут делить? или, может, боятся, что никто на трехчасового гиганта не пойдет? так что лучше пусть 2 сделают хороших, чем 1, но скомканный.

Может сперва фильм про детишек снимут, а потом уже про взрослых? Это было бы логично.

логично, но будет ли интересно? и что-то я не обратил внимания: в трейлерах взрослых показывали?

Не показывали.
Старый "Оно" люблю, но сейчас он смотрится как старый. Новый фильм будет без скачков по периодам детства и взрослой жизни героев. В этом его отличие от книги и старой экранизации.

Здрасьте. Пеннивайза показывают каким-то Фредди Крюгером, но в целом страшнючий тип, особенно в первой сцене с Джорджи. Нафиг "Башни" всякие, го все на "Оно" в сентябре.

Watch on YouTube

Как раз на днях посмотрел "Оно", а то в детстве проспал( уж очень поздно показывали ужастики), да и не являюсь особым фанатом ужасов как жанра. Фильм понравился, клоун пугает первую половину фильма, затем эстафету перенимает город. Ни разделение на части, ни флэшбеки не помешали насладится историей. Но кто-то из комментаторов упомянул, что из книги не всё в фильм перешло, и я теперь,как приличный человек должен ̶ж̶е̶н̶и̶т̶с̶я̶ прочесть книгу. Да и про Пеннивайза хочется больше информации. А на счет грядущего " Оно" - тизер пугал, а вот в трейлер напихали ненужных бу-эффектов. Интересно будут ли в новой экранизации шутки? И последнее: не понимаю, как можно ходить на фильмы ужасов в кинотеатр? Совсем же не страшно будет.

никогда особо Оно не ценил. ни книги, ни старый фильм, да и новая экранизация ничем не впечатляет. по-чесноку трейлеры полны не то чтобы самых баянистых штампов, но ещё и оставляет ощущение, что все хоррор-моменты в фильме будут основаны на банальнейшем бу из-за угла

хороша лишь придумка (возможно, самого актёра или режиссера) выделить особенным звуком-ударением (прицокиванием) слово it в речи

в детстве вплоть до поздней подростковости и даже старше и в зависимости от ненасмотренности - все пугаются + люди разные: когда в армии смотрели даже какого-нибудь "Константина" или даже более простой боевик, некоторые взрослые давно совершеннолетние парни вскакивали и убегали в типа страшные моменты и совсем не по приколу :) а ведь сто человек в роте, считай что кинотеатр. И поглядывали потом на экран, прячась где-нибудь в отдалении казармы. а ведь высшие образования, но некоторые всё равно словно из отшельнической деревни впервые вылезли в цивилизованное общество :)