Fantasy vs Сказка
 

"Чтобы не обвинили во флуде")

Ваше мнение, в чем отличие между фентези и волшебной, фейной авторской сказкой?

По моему мнению, что в отношении к чудесам, к чудесному. В fantasy чудесен сам мир, в нем чудо это норма, и никто не удивляется эльфам, драконам, магии...

А в сказке чудо прросто... случается. И его нельзя повторить, оно не приходит вновь. Оно иррационально! И еще в сказке герой обычно простой человек, даже ребенок, столкнувшийся с волшебной стороной мира.

Как вам такой вариант?)

для полного счастья тут не хватает истукана Проппа в полный рост

Hani4, у вас тоже по нему преподают?
Про обрядовые корни сказки, про суть загробного мира, про архетипы... Там многое и фентези подходит!
Так что почему бы и нет!

Думаю, если и есть разница, то в нюансах. Вот Змей Горыныч чем не дракон?) И кстати, в сказке он "случается" до трёх раз к ряду - под Калиновым мостом.

Мне кажется сказка имеет ярко выраженную мораль и фольклорную составляющую...

А сказочное фентези куда засунуть?))

sir-ris, Змей Горыныч дракон. Но разве сказочный, а не былинный? по канону его кажется убил Добрыня Никитич.

И потом. Мы все-таки говорим о литературных сказках...

В литературной сказке дракон будет один. и он будет символом всего зла на земле.

А в фентези драконов будет много, и они будут размножаться и владеть магией преображения...

Народ, не флудим!

Сказки проще. Простой и ясный сюжет, простой язык. Это совсем необязательно говорит в пользу фэнтези - редкое фэнтези вызвало во мне такую же бурю эмоций, как, например, прочитанная в детстве "Русалочка"))
Впрочем, я не берусь говорить, что лучше - по мне, одно проистекает из другого. Фэнтези для меня - это скорее продолжение жанра сказки, нежели фантастики.

Вопрос на засыпку: Андерсон- сказка или фентези?

Я говорю не о былинах, а именно о сказках, где убийцей Змея выступает Иван-царевич, Иван Вдовий сын и прочие Иваны, которые по сути совсем не дураки. И Кощей там явно родич то ли лича, то ли некроманта. А Змеи наши, кстати, склонны воровать Василис, что, несомненно, позволяет провести параллель с драконами и принцессами. Что есть сказка? Помните: сказка - ложь, да в ней намёк... или с оттенком недоверия: рассказывай сказки... То есть, сказка - это фантазия, по-ненашему, фэнтези. Думаю, суть одна - волшебство, а исполнение разное.

Седой, я за сказку) Опять же - у Андерсена очень красивые, необычные, цепляющие, но удивительно простые истории. Чёткая идея, нет лишних ответвлений в сюжете.

дааа, в сказке еще одна сюжетная линия =))))

sir-ris, ну в общем-то эти сказки очень похожи на обработки былин...
Я не спорю про фольклор, народные сказки. Но авторская сказка, она же совершенно другая и о другом! Андерсон тот же... Памела Трэверс.

Ведь это совсем не о драконах, Кощеях и пр! Это особая сказка, в которой чудесное вторгается в обыденное, переворачивает жизнь какого-то просто ребенка.

Эти чудеса, они нарушают "норму". Они не создают мир, а дают "побег" от обыденности одному из героев... Очень часто ведь, в конце сказки на самом деле герой умер. Как в "Лабиринте фавна". Может быть пример и не очень удачный, но смысл понятен, я думаю..

Fantasy... это создание особого мира, в котором чудеса стали законом. Где и живут по чудесам, и не удивляются уже. Fantasy это чудо, ставшее нормой, ставшее орудием и оружием...

Я привык воспринимать сказки, как сугубо народное устное (и не обязательно) творчество.

В то время, как "фентези" - разновидность современной коммерческой литературы. Со сказками его пмсм мало что роднит. Разве что антураж да некоторые внешние атрибуты.

Это как сравнивать песнопения каких-нибудь кельтов с их современной "интерпретацией" а-ля Аморфис. Мне так кажется.

Я думаю, деление во многом искусственное. Хотя, сказка может быть вымыслом и при этом не являться волшебной.
Например, про тигрёнка, который питался историями) Или каша из топора. Это, конечно, небывальщина - сильно сомневаюсь, что из топора можно сделать кашу, тем более съедобную, но никакого волшебника в сюжете не замечено.
Ну, и возможно, набор персонажей там несколько иной.
А как же литературные сказки - Буратино, Чиполино, Винни-Пух в конце концов?)) Они авторские и письменные вполне) И при этом сказки, а ни в коем случае не фэнтези.

Подобный подход к чудесам свойственен не только авторской сказке. Чудо с большой буквы - основа «магического реализма».

ну птыть, мать чесна
ВОТ с чего надо было начинать

MAXHO, а где классификация Проппа?

Имхо, сказка и фэнтези -- это просто два разных литературных жанра. Есть много общего (фэнтези "вышла" из литературной сказки, которая, в свою очередь, возникла как подражание сказке фольклорной), однако это всё-таки, на сегодняшний момент разные явления литературы.
Скажем, "Бьярни, сын Свейдна и его сестра" -- это исландская народная сказка, "Волшебный холм" Г. Х. Андерсена -- это литературная сказка, а "Три сердца и три льва" П. Андерсона -- это фэнтези.

Это относится скорее к классической фэнтези толкиновского типа. А жанр то им одним не ограничивается. И в каком-нибудь произведении более близком к реализму чудо так и останется чудом.
наверное мы разные сказки читали
Эт ващще не довод. В фэнтези такого хватает.
ППКС