Метод сжатия
 

Название, начало и финал - наше фсё!
Название хорошее. +

harry book, большое спасибо за первый отзыв! :smile:

Ужас Ужасович?
:smile:

Уважаемый, Арык, спасибо вам за второй отзыв!


Кстати, а почему нет Ужасы Ужасовны? Какой-то шовинистический подход к развешиванию масок. :smile:
Унисексовое "Ужасэ" мне еще нравится...

Рассказ грамотный, ровный, но никак не задел. То же, что походить по музею и останавливать у каждой картины на полминуты. Вроде все видел, но никакого ощущения не получил. Гладкое написание в данном случае испортило рассказа. Больше бы подошли неровности, шероховатости, перебивы. Ведь происходит черт-те что!
Могу судить об этом, ибо есть у меня глава в книги на ту же тему, но там пережитая мной искаженная реальность, не из воздуха все взято, действительно жутко.

Рассказ неплохой, ровный, но воспринимается как один день из жизни гг. Просто повествование о методах борьбы с перенаселением. Чего-то не хватило. Какой-то изюминки.

Mishka и Cveтлана,спасибо вам за третий и четвертый отзывы! Спешу сообщить, что они неплохие, ровные, поэтому никак меня задели. :tongue:
Безобразие, даже спорить не хочется! :smile:

Перевелись критики. Вот в былые времена...
:dirol:

Прочитал.

Итог:идея - хорошая, исполнение - среднее (если рисовать гауссову кривую качества то в начале - чуть ниже среднего, в основной части средне/выше среднего, и в концовке сильно ниже среднего).

Если б я читал "Зеленый Сойлент", то сравнивал бы с ним, и в этом случае пришлось бы разнести текст в пух и прах. Но я к счастью только фильм видел (годный, но с испорченной сценаристами концовкой), а сравнивать с непрочтенной книгой - не комильфо.

Теперь подробней. Во первых - сама процедуру переселения выглядит абсолютно бессмысленной. Ну переселили людей из одного места в другое ? И что ? Средняя плотность на квадратный метр то все-равно прежней осталось. Тут наверно некий элемент сюрреализма, но рассказ слишком серьезный, чтобы это выглядело органично.

Могу отметить еще самый удачный момент - это, извиняюсь, запах мочи в толпе (некий пункт, который добавляет происходящему реальности), и самый слабый - это фраза в конце из динамиков "насмешливым тоном". Этот момент в финале просто все испортил, потому что идейно находится на уровне школьного сочинения.

А вот само описание давки хорошим вышло. Ну, то есть можно лучше, но некоторая атмосфера паники и страха чувствуется.

Опасно это, врежут дубиной... Если б все по-честному, то почему бы не высказаться. Ну а когда честность рассматривается как хамство, то Тиль Уленшпигель прячется в окопы.
Чтобы случайно не создать даблпостинг и не получить, буду высказываться без цитирования, одним потоком.
Хорошо, что автор не обиделся на замечания, отшутился, но это означает, что критику он/она серьезно не воспринял. А раз не воспринял легкую критику, то есть ли смысл пускать в ход тяжелую артиллерию?
Если честно, прошел бы мимо этого рассказа, если бы тема не была близка.
Все, жена зовет к ужине, все другие замечания после.

В среднем получается - ниже среднего. :wink:

Жаль, что вы не читали книгу... :sad:

Тут моя оплошность - имеется ввиду, что границы города остались прежними. Переселение было лишь поводом.

Изначально этого голоса вообще не планировалось, но тогда были бы вопросы - что это вообще такое и о чем?
Идея, да, слабая, но делалось не ради идеи. Она тут нужна просто для обоснования толпизма. В общем, бессмысленно и беспощадно о наболевшем. :smile:
Спасибо за пятый отзыв! На данный момент, мой самый любимый. :smile:

Ах, так это была критика? Просто легкая... Простите, я еще немного путаюсь в формулировках.
Может быть, в порядке мастер-класса, подскажите, как нужно реагировать на "легкую критику"? А то я не знаю. :pardon:

Вроде все сказал по вашему рассказу: написано грамотно, но неинтересно. Как реагировать на критику? Уж точно не так, как вы реагируете.
Настер-класс вам? Готовьте деньги :-)

То есть, спасибо говорить не нужно? Хвалить за отзыв - тоже? :glare:
Ох уж эта форумная этика... :smile:

Э, нет! Таких мастер-классов нам не надо. Деньги убивают искренность. :nea:

Я не корыстен. Но вот рассказал жене про этот конкурс, и она поделилась своим из жизни.

Начало прочла по обязанности – надо конкурсные работы прочесть. Скучное начало. Потом, когда началась паника захватило, текст держал до смерти девушки. Потом осталось любопытство – дожмёт автор героя или тот выживет. Выжил. До следующего сжатия. Мир не реален – такую массу народа кормить уже не чем. Сами помрут. От голода. Интереснее было бы описать реальную трагедию – например Иерусалимскую – там было раздавлено и затоптано больше сотни. Мой знакомый уцелел чудом – смог на скалу забраться. Включить в текст элемент мистики… Или на каком-то стадионе было похожее. Ход с мальчиком, идущим по головам – понравился. Эффектный ход. Но откуда в этом обществе дети? Последние фразы – из динамика – удивили и разочаровали. Их бы шепотком среди уцелевших. Как слухи. А у героя сомнение – может правда. Резюме (ИМХО) – текст надо сокращать, чистить и убирать сомнительные моменты.

Страшная это вещь - толпа. Ходынку помнят по сей день... Но еще страшнее, когда такое действие возникает не спонтанно, а запланировано. Для достижения нужного результата.
Больше социальная, как мне думается, вещь, чем хоррор.

Прочиталось на удивление легко.
Но рассказ меня особенно не зацепил. Нет у меня переживания случившемуся.

Вот тут напряжение чувствуется. И даже за гиперболизированный запах свежей мочи (не воняет она,не) ругать не хочется. Но несмотря на все хорошее, концовка с голосом действительно портит впечатление. Но достаточно неплохо написано, как по мне