Фантазм-2014: Меткий Стрелок - Непрочтённый указатель
 

Как-то так.

"Буч Кэссиди и Сандас Кид", да?
Классный фильм.
Да и рассказ в принципе неплохой.
Тока и - малость того...
Ну и подлый приемчик конан-дойля в наличии.
Где в финале выстреливает ружье (пулемет вобще-то), которого не было в первом акте.
А "Кавалерия из-за холмов" в самом первозданном виде появляется из-за холмов.

Ладно, Слово Гатлинг там было, и это в определенной мере настраивает на что-то такое... Но всё равно
Схема: "Хорошие победили, потому что у них был пулемет и двадцатикратное численное превосходство" ну она как-то не очень.
Хорошие должны побеждать силой духа, моральным перевесом, на крайняк хитростью.

Преноминация пройдена

Рассказ не имеет никакого отношения к указанному произведению. Но если именно с ним у вас возникли ассоциации, после прочтения, то значит вестерн получился.

Спасибо.
Я тоже заметил эти опечатки, после выкладки. Но спасибо, что обратили внимание.
Цели повторить приём не было. События в городе не имеют значения. Это рассказ о гробовщике и немного о превратности судьбы.
А с чего вы решили, что мексиканец плохой? Это Дикий Запад, там бандиты становились шерифами, а шерифы грабили поезда. Это место случая и везения. Польщён, что вы искали столь прекрасные вещи в моём рассказе, но мне показалось, что вы приняли его серьёзней, чем сам автор:smile:
Опять же, поиск того, чего и не должно было быть. Можно было написать большой рассказ, в котором банда врывается в город, с кучей перестрелок, с приходом кавалерии, с поединками ганфайтеров и слёзодавительными эпизодами убийств банды, но это была бы совершенно другая история. И мне кажется, уж кто-кто, а вы то это должны понимать. Вы ищите что-то свойственное жанру, но забываете о теме. Именно на раскрытие темы делался уклон.
p.s. Совет на будущее: старайтесь яснее выражать ваши мысли. Мало кто захочет читать между строк и выискивать истину в отзыве, который более напоминает миниатюру. Тем самым ваш отзыв смотрится не столько реакцией на произведение, сколько попыткой потешить ЧСВ. Не всем это придётся по душе. Да и не каждый сможет увидеть смысл.

Всем спасибо за внимание. Приятно, что не обошли стороной.

Получилось недурно. Юмор сделал текст осмысленным и живым. Да, глубокого смысла не наблюдается, но рассказ получился живой и интересный. Другое дело, что, как мне думается, автор чуток невнимательно относиться к тексту. Ранее уже делали пару замечаний, а я вот вставлю пару своих. Соглашаться ли с ними — дело конечно же автора.
1. «- Гатлинг Таун, сэр, - не обращая внимания на угрозы, произнёс могильщик» - неудачная конструкция, так как гробовщик отвечает сразу же после угрозы. Потому следовало как-то выделить то, что он не особо озаботился ею, а не вписывать общее предложение, что-то вроде: «произнёс могильщик. Бесстрастно лицо старика ничуть не выразило обеспокоенность угрозой.»
2. «Тут же его лицо приняло прежнее выражение.» - а ведь выше не сказано, что у призрака лицо менялось при вопросе старика, он всего лишь кивнул, но это же не выражение лица.

Не стоит путать невнимательность с отсутствием развитых навыков работы с текстом. Это не единственные спорные предложения. А сколько было вариантов последней фразы... Тот что приведён и то мне кажется не лучшим.
Спасибо за замечания, и за оценку. Очень лестно слышать такой отзыв из уст заслуженного критика.

<<Green Arrow>>
Ок, скажу без выкрутасов :) Мне история показалась слишком прямолинейной и бесхитростной. Мальчик не знает, что в розетке 220, сунул руку, мальчика не стало.
Ну, да. И даже не знаю как на это реагировать.

Mike_The, могли не пояснять. Я и сразу всё понял. Всего лишь заметил, что не все могут быть столь же догадливы. Никакой попытки выразить недовольство и в помине не было.
Как реагировать? Не знаю. Я не смогу вам дать свои эмоции, как и пережить ваши. Тут есть лишь ваше восприятие. Если миниатюра вызывает вообще какие-либо эмоции, уже не плохо. Если это не эмоция сожаления за потраченное время.
Миниатюра действительно бесхитростная. Она и писалась такой ненавязчивой, непринуждённой и без сверх идей.

Просто отмечу - Ранго никогда бы не подписался Зелёной стрелой. Разве что Чёрной.

По рассказу - в принципе, понравилось. Не очень понял, правда, зачем индейцу томагавк. Ну, мало ли, некоторые вот смартфонами не пользуются, в кнопочки тыкаются. Может, и индеец попался консервативный.

По Бучу и Кэсседи сходства нет вообще. Если уж сравнивать, то с Дикой бандой, хотя, я не помню там мексиканцев.

Ну, я нашел много перекликающихся моментов. Не нашел даже, а они сами всплыли.
Вот в самом конце - там герои из сарая высматривали нет ли среди их противников какого-то очень страшного шерифа. Когда увидели, что вроде нет - смело пошли в атаку, а в это время туева хуча солдат занимали позиции вокруг. Потом все они разом дали залп и... фильм закончился.
:blush:

Вероятно дело в том, что я не вы, Ранго:smile:
Индеец исключительно для колорита. А про томагавк, вы и сами ответили.
Дикую банду к несчастью не помню. Вестерны смотрел в детстве, а это было безумно давно. Помню лишь, что любил Югославские вестерны и Гойко Митича.
Банду не делал специально похожей на какую-нибудь известную. Если есть сходства, то случайные.

Если бы сейчас не рассказали, то и не вспомнил бы:smile:
Ну тем лучше, что перестрелку не стал прописывать. Тогда бы точно пошли аналогии.
На самом деле руководствовался моментом реалистичности. Большинство банд приблизительно так и заканчивали.

Понравился рассказ, за простоту, юмор иронию и чуть пародии. Ну и местные изречения придают колорита, даже без индейца с томогавком. Главный герой живой получился и привлекательный, хоть и среди мертвых живет.
Но над текстом работать надо, повторы и сорняки убрать хотя бы, а то эти «были ,был» да «он» через раз, которые просто удалить, а смысл не измениться и читать приятнее будет.

Спасибо :smile:
Приятно, когда рассказ нравится читателям.
О, это хроническое. Но спасибо, что обратили внимание.

С точки зрения построения рассказа и его развертывания – вполне «миниатюрно»: место действия не меняется, в центре – один персонаж, второй совершает своего рода круговое движение, меняя свою физическую сущность. Тему автор раскрывает изящно: речь идет о декоративно-прикладном искусстве, тесно связанном с бытом и в то же время позволяющем этот быт преобразить. Очень интересна фигура могильщика: с одной стороны, понятно, что он любит свой город и как может охраняет его покой; с другой стороны, он с помощью своего навыка увековечивает обычных, самых незначительных, даже низких людей. Таким образом, каждый оказывается достоин того, чтобы на его могиле оказался портрет, и люди – приветливые жители города и неотесанные преступники – в потустороннем мире оказываются равны. Не очень, правда, понятно, почему эти приветливые люди застряли между небом и землей. Если бы речь шла о том, что потусторонний мир меняет их души, было бы ясно, а так – вопрос. По большому счету, тут и фантдопущение не нужно: мексиканец и компания могли проехать один раз, а могильщик изобразил бы их по памяти. Суть бы от этого кардинально не изменилась.

С точки зрения деталей, на мой взгляд, миниатюра недокручена. Шепелявость мексиканца – отличительный признак, но роли никакой в рассказе не играет, поэтому непонятно, зачем она нужна. Еще привлекает внимание индеец, благодаря тому, что автор его выделяет, и констатирует смену состояния – от злобности к унынию. Только, на мой взгляд, уныние – очень странная нота для окончания рассказа. Уныние на почве того, что была сила, жизнь, что сам мог отнимать жизни – а теперь ничего этого нет? Согласна. Но для финала как-то уж очень… По-гречески :) Еще несколько смутил «внесценический» Гатлинг, тоже как будто ни к чему не привязанный и возникающий в тексте как чертик из коробочки. Может, если бы с самого начала была какая-нибудь штука с двумя названиями, смотрелось бы органичнее.

Сам текст производит какое-то неряшливое впечатление, как будто автор не очень заботился о его состоянии, а просто выплюнул и выкинул в свет – хотя навык писания у автора, несомненно, есть. Странное впечатление производит уже первая строка:
«Дыра впереди» никак не ассоциируется с населенным пунктом, больше похоже на выбоину на дороге. Шепелявость же без объяснения, выраженная лишь графически, прочно ассоциируется с выбитыми зубами, и появление сигары ломает образ. И вообще – сигара… Пусть и дешевая… И почему вооруженный бандит-мексиканец обращается к могильщику «сеньор»? Дальше он не производит впечатление вежливого человека. В общем, одна фраза – а у меня одно недоумение.


В общем, думаю, понятно: причесать бы и подпудрить. И идейку бы немножко подсветить – для ленивых читателей. А так – интересная миниатюрка, вполне могущая стать добротной работой.

Я не знаю, что значит "по-гречески" )
Спасибо за развернутый отзыв. Многие затронутые вещи заслуживают внимания. Но были и моменты, которые мы по разному видим и понимаем. Большинство пояснений давалось. Например, вы спрашиваете о том, почему души застряли? Но при этом вы берете за аксеому, что на кладбище всё умершие стали призраками. Однако, я нигде об этом не говорю. Напротив, я указываю на примере машущей мексиканцу девушки, что их путь закончился не так, как был должен. Вот они и стали призраками.
На самом деле, "кладбищенская история" лишь фон. История о гробовщике. Вы совершенно верно её тракторали. А дальше стали искать двойное дно. Приятно, что решили его поискать. Обычно пустые тексты на такую мысль не наводят. Но копнули глубоковато )
А вот с шепелявостью и индейцем, напротив не придали значения. А ведь тут как раз и были намеки. Вначале демонстрация самоуверенности и надменности. В финале демонстрация того, к чему такое поведение приводит. Именно для этого нужна грустная нота. Задумка была такой.
Пресловутый Гатлинг сыграл именно ту роль, что ему и отводилась. Как и в жизни, часто стройная схема разваливается из-за неожиданности. А ещё из-за плохой подготовки.
Про "стрелка" всё просто. "Миротворец" не то оружие, которое носили для красоты. Дано описание именно стрелка. Но возможно знания сослужили мне недобрую службу. Я не подумал, что тут возникнут вопросы. Правда, пока вопрос возник только у вас ) Буду ждать реакции других читателей.
Про неряшливость могу сказать, что виновен. Есть такое. Правку стоит делать, когда замечаний много. Одна ошибка не столь существенна. Сейчас ошибок набралось достаточно. Так что есть что править. Спасибо, за внимательность.
Ещё раз спасибо за визит )

Как я уже сегодня писала - каждый читает в меру своей испорченности. Читатель опирается на свой культурный багаж, а не на авторский, так что трактовки могут быть разные, но при этом нет точки зрения правильной и неправильной. Понравилась идея - прислушайтесь, не понравилась - оставайтесь при своей. Тут дело-то хозяйское.
Если бы история исчерпывалась той моралью, которую вы предложили (я ее прочитала, но в отзыве, видимо, не отразила), могильщик должен был сказать: "А вас, гады, я изображать не буду!" Именно поэтому уныние - не то состояние, которое подходит для финала. "По-гречески" - как раз в этом духе: в потустороннем мире души пребывают в унынии. Но логика рассказа вас же опровергает: эти злобные люди приняты в "семью" на тех же основаниях, что и другие. Путь закончился не так, как должен был... Очень широко сформулировано. А как - "должен был"? Как завещано? Как предначертано? Расплывается смысл. Вообще, это круто - жить всю жизнь разбоем, а после смерти попасть в общество приветливых людей призраков... Больше похоже на христианское прощение.

Почему-то напомнило "Человек с бульвара Капуцинов". И не только тем, что и там и тут поднята тема призрачной жизни. Там - на простыне экрана, здесь - на кладбище. И там, и здесь - не вестерн, а некая хохма под вестерн.
По логике - небольшой просчет с Гатлингом - написанное на доске "Гатлинг Таун" сказало бы им не больше, чем произнесенное стариком "Гатлинг Таун" , если они не знали про пулемет Гатлинга. Да и Гатлингов в штатах, думаю, немало. С фортом - тут уже понятно, читать не умеют, а старик не сказал - вот и поплатились.
Вообще, видно, как автор кроил миниатюру под конкурсные требования. Нужна фантастика - пожалуйста, будут призраки. В задании говорится про безграмотных - вот мексиканцы поплатились, что читать не умеют. Про искусство надо - какие проблемы, начальник,- могильщик будет портреты усопших вырезать. Да так искусно, что их можно вместо подписей для опознания использовать. Вместе эти атрибуты написанной под данный конкретный конкурс миньки не очень вяжутся, но для хохмовестерна сгодится. Главную свою задачу текст выполняет - вызывает улыбку. А значит, если не всё, то многое у автора получилось.
ПС
Насчет индейца, кстати, понятно. Он в начале такой крутой, томагавком поигрывает. А нарвавшись на пулемет - на порождение цивилизации - приходит в уныние больше всех. Его верный томагавк оказался просто бесполезной игрушкой. Так сказать, грубый пример цивилизационной пропасти. Щас вот в Газе нечто подобное происходит.

Татьяна, ваши выводы строятся на том, что герой истинный злодей. Но это Дикий Запад, тогда, как и сейчас, гет праведников и совершенных грешников. Я не даю оценку его личности. Нигде не говорится, что он самый плохой человек в мире. И наказание наступает не за то, что он грабит банки, а за те вещи, о которых писал ранее. Не было цели покарать героя. Да и не могло быть в миниатюре юмористического характера. Но вы правы в одном, каждый трактует исходя из своих взглядов, принципов и предпочтений. Вы считаете, что герой зло, а зло должно быть наказано жестоко и беспощадно. Я видел всё, когда писал, несколько иначе.
Главный Герой, ну так это же конкурс. Разумеется работа была написана под установленные требования. Про Гатлинг уже много раз говорилось. А в остальном, действительно, у меня многое из задуманного получилось. Улыбку рассказ вызывает, в конкурсные требования попадает, значит самое оно )
И я очень рад, что вам понятна фигура индейца )

Спасибо, за внимание к миниатюре )

Не, я так не считаю. Мы в процессе обсуждения где-то друг друга не поняли. И ладно :)