Фантазм-2014: L.E. - Потерянный Рай
 

Жуть какая)
Фаерболы, гномики и главная героиня, которая стала героем. У меня банальный вопрос: о чем минька, или какова идея?

:good:

Бах!
Ба-бах!
И контрольный
:)

Майк, не понял про непонятное чувство душило. Объясни, что не так?

Там, просто, одним предложением:
После непрерывного потока местоимений... нда... хорошо пошло :))

А, тройной повтор. Тогда ясно. Претензии только к технике? (Думаю, просто, что почитать на вечер из минек. Лимит - 1-2 штуки)

Грудь, ноги, ягодицы? На улицу красных фонарей в Голландии? Нет, серьёзно, есть немало людей, которые перестанут внимательно читать, после стольких мне/моя/мой в одном предложении. Но после таких высокопарных слов, вроде духовной сущности отпадёт даже непритязательный Ранго.
К чему влечёт? Когда на улице опрашивали прохожих на тему какой канал вы чаще смотрите, большинство отвечало "Культура" - самый низкорейтинговый канал. А в сети на первом месте фотки котиков.
Духовная сущность, хе. Манихеи нашли компромисс между желанием воспарить в небеса и сношаться. Тело, мол, создал Дьявол. А душу - Господь. Ну, а потом ещё была идея, что Господь на самом деле проиграл, в мире правит Дьявол, поэтому вся власть от него.
Не знаю, к чему это я. Важно, что я ни черта не понял, что это за существа в острых шляпах, рыбы, огненные шары и т.п. Подозреваю, что в итоге имеется в виду какой-то определённый художник и полотно. Ну, бывает.
Впечатление: ні розумею

Там каг бэ всё прозрачно.

Автору настоятельно рекомендуется рассказ вычитать.

Тем не менее, преноминация пройдена.

ох, найди картинку ещё побольше, а то на стадионном проекторе слишком расплывается.
Не знаю, нравится картина или нет (пока не понял), но кто автор-то?

Сохрани на комп и открой обычной гляделкой.
The_Garden_of_Earthly_Delights_by_Bosch_High_Resol ution.jpg

Да, резолюшн тут действительно хай :) Но я всё равно не понял связи, поскольку я с самого начала ничего не понял :smile:

Босх... ясно.

Джентльмены!:smile: Спасибо, за предметные замечания... Вычитала текст, как могла.:blush:

Дорогой автор, у меня пока два вопроса.
Первый: чарот указал ту самую картину?
Второй: отчего вы не указали ее сами? Я уже ощутила себя невеждой, не угадав героя - отчего бы не дать все-таки в конце правильный ответ, чтобы невежда что-то узнала? Неведение без зацепки не провоцирует тяги к просвещению.

Да, все верно, Татьяна :smile: Чарот не ошибся. Это самый известный триптих Босха.
Кстати, в тексте все более чем прозрачно. Я упомянула родной город художника и показала несколько образов триптиха... А название картины не прозвучало только потому, что ни одно из них (а их было несколько) не является оригинальным, кроме авторского.:wink:

Ну, зацепка там есть - название города. Собственно Hertogenbosch откуда псевдоним и появился.

Сказать по правде, без города и я бы ничего не понял.

ЗЫ опоздал, автор уже все сказал.

В этом случае лучше всего вставить после текста картинку. Это спровоцирует читателя вернуться к содержанию рассказа.

чарот, а я его проглядела, видимо. Только год в глаза бросился, но он меня увел вообще в другую степь.

Мысли вслух:
У Ранго был один приятель по институту. Парень хороший, надёжный, но вот с одним изъяном или изюминкой, как кому ближе. Любил он вычитать какую-нибудь штуку, о которой никто не в курсе, и носиться с ней так, будто все обязаны её знать. Конечно, времена давние, но кое-что запомнилось:
- рисунок звука ОМ
- "символ веры" ислама
- запись о казни князя Буса (Боза)
- печать Алтын-Депе и прочее.

Ранго, вот! У меня то же ощущение. Если автор полагает, что читатель должен об этом знать - пусть сделает так, чтобы читатель тоже уверился, что он должен, а не просто почувствовал себя дебилом.
L.E., на самом деле, у меня тоже есть искренняя тяга к всеобщему просвещению, но, как преподаватель с некоторым стажем, уже начала понимать, что на одном энтузиазме далеко не уплыть.

Ранго! Так радуйтесь, что теперь знаете и Босха.:smile:

О чем ты говоришь...
Трудно озадачить человека имеющего доступ к Гуглу и Вики.
Вот спроси меня как сказать по китайски "тридцатьтрикорабля лавировалилавировалиданевыловировали"
И через минуту я буду с умным и чуть снисходительным видом разъяснять как правильно поставить ударение в слове "сунь":lol:

Ранго будет радоваться когда мимо проплывёт труп врага.
Видите отсылку? Нет? Это известная китайская пословица. Как? Кто-то не знает? Вы в заднем ряду! Встаньте! Почему вы не знаете китайскую пословицу? Мне стыдно за вас. Но ничего, теперь знаете.

Ранго (в принципе) был в курсе о Босхе. Однажды меня с ним сравнили, а я не придал значения. Записал и положил на дно ящика. Теперь вижу, что это был не комплимент.
Вспомнил ассоциацию - Мильтон - Потерянный Рай.
Но вся лирика не отменяет насущного вопроса: что говорил Заратустра автор? (что хотел сказать)

добрый человек, когда Ранго учился в вузе, то если такие страшные слова и существовали, то не в той Вселенной. Да и не знания это всё, не просвещение. Начётничество какое-то, верхоглядство.

Морген, морген, нур нихт хойте .. LOL.


Автор, по-возможности, уже сказал, что хотел. И пусть каждый найдет (или не найдет) свое.

Трудно озадачить любопытный, пытливый ум... А будет это гугл, библиотека или тонкие слои ноосферы - не имеет значения.

Я добавила свой комментарий в конце миниатюры. Так будет правильней.:smile:

Концовка недвусмысленно намекает на то, что рассказ о любви. Правда намёк так и остаётся намёком. Видимо из-за скудости текстового объёма. Посыл имеется, а отношений практически нет. В тексте представлен вариант рождения известной картины, но этого мало, чтобы сказать, что работа имеет особую осмысленность. Ведь совсем непонятно, почему случившееся случилось именно с этой героиней. Вводная о гениальности художественных способностей не тянет, на мой взгляд, на объяснение. Во всяком случае, нужно ещё подводить обоснование для такого аргумента.
Поработать автору ещё есть над чем. Но то, что у автора имеются перспективные задатки, это видно.

Данке шон, Дмитрий! В целом, не могу не согласится с вашими замечаниями. Возможно, миниатюра и смотрелась бы весомей и осмысленней в большем объеме, но я старалась быть лаконичной. Если буду перекраивать, то обязательно учту ваш отклик.

Мда-а… А что Вы хотели сказать своей миниатюркой? Нет, я понимаю, что, по-вашему мнению, каждый должен сам придумать, что это было. То, что я поняла из текста – мне глубоко не понравилось.

Есть реальная картина Босха, а Вы вокруг нее, как фантик, накрутили сюжет. Причем весьма пестрый. Какая-то картина, кто-то зачем-то хочет ее забрать, огненные шары, маленькое тельце, соленые капельки из глаз, рыба, которой в зрачок вонзают прут, прыжок из будущего в прошлое. Кто? Куда? Почему? Зачем? Что это за нагромождение бессмысленного действия, да еще на этом фоне история любви двух девушек, даже не любви, а каких-то намеков. Одна погибла, а вторая надеется, что через пять веков ее встретит. Ну, да, конечно, все так и будет

У Босха тоже есть нагромождения сюжета, но там есть логика, его картины можно смотреть до бесконечности, всматриваясь в детали, удивляясь и восхищаясь автором. Я как-то в музее Прадо провела час в его зале. Это был художник-философ со своими загадками, которые хочется разгадывать, над которыми хочется думать. У него есть и саркастические картины. А что получилось у Вас? – какофония из слов.

Возможно, я несколько резко выразилась, уж извините, пожалуйста. Я люблю картины этого неординарного художника - Иеронима Босха. Который был женат и провел вполне достопочтимую жизнь, хотя подробности не знаю. Мне кажется, не совсем корректно так вольно интерпретировать его жизнь.

Это если коротко. Надеюсь, у Вас есть другая интерпретация рассказа, ради которой Вы использовали картину.

Поделитесь, я буду признательна:smile:

Первая стрела:
<--<< Не знаешь о чём писать, пиши о Боге!
Игры ангелов и демонов, борьба света и тьмы всегда имели поклонников среди читателей. Но такие игры требуют определённых нюансов. Прежде всего это жанр. Самым идеальным - смотрится мистика. Именно мистика, а не мелодрама с элементами хоррора. К сожалению, тут именно последнее. Но это не самая большая ошибка. Ошибка в том, что вы вводите в сюжет некую метафизическую составляющую, не давая объяснения, зачем? Начинается всё с описания творчества художницы. Но потом начинаете говорить о духовности, о Церкви и подобных вещах. Всё это смотрится неуместно и необоснованно. Тем более, такой ход непонятен, учитывая, что никакого развития этой линии сюжета нет.
Вторая стрела:
<--<< Кстати о сюжете…
Его вы явно забыли придумать. То что я вижу, я даже рассказом назвать не могу. Мешанина образов и три совершенно не связанные друг с другом части. Вначале милое описание жизни художницы. Потом непонятный экшен, не имеющий никакого смысла, и оставляющий после себя лишь вопросы о том, к чему он вообще был нужен. Затем снова жизнь художника и аллюзии о встрече с любимой и прочая чушь. Я понимаю, что для вас это совершенно не чушь, вы явно пытались вложить в произведение что-то близкое для себя, чем-то поделиться. Но вот читается это именно так. Мне жаль.
Вы не даёте никаких пояснений, не даёте никаких знаний о том, чем закончился предыдущий эпизод. В итоге, у вас три оторванные друг от друга части, которые не вызывают никакого интереса. Простите, но для меня это история ни о чём.
Третья стрела:
<--<< А при чём тут тема?
В миниатюре не прослеживается никакой связи с темой конкурса. Да есть искусство живописи. Но это всё, что есть. Условие безграмотности или хотя бы продвижения искусства в массы, вы не отразили. Возможно, условие зашифровано в скрытом смысле. В миниатюре явно говорится о каком-то художнике. Но вот беда, я понятия не имею, о каком. Тех подсказок, что вы раскидали, для меня оказалось мало.
Четвёртая стрела:
<--<< Когда мысль быстрее разума…
Текст изобилует фразами и целыми эпизодами, которые выглядят весьма спорно. Вот некоторые из них:
< В них мне удалось изобразить - к чему инстинктивно влечет нашу духовную сущность, те места куда она стремиться попасть. На холстах, среди ярких, захватывающих миров, сюжетов и образов отражалась каждая душа и каждая душа (много духовности в абзаце),
< Завтра мы улетали. Оставалось получить подтверждение. (какое подтверждение?),
< Светлая тихая ночь. Тихий стук в дверь. (повторы
< Завтра мы улетали. Оставалось получить подтверждение.
Светлая тихая ночь.
Тихий стук в дверь.
- Рики? Ты?
Молчание.
Я подошла к двери.
В воздухе зазвенел незнакомый мелодичный звук.
Что-то удержало меня на месте.
- Кто там? - повторила я.
(Фрагменты описаний плохо исполнены. Абзацы в одну фразу тут не уместны. Вы пытаетесь придать динамики, но она не соответствует предыдущей тягучей манере. Кроме этого, складывается ощущение оборванности фраз),
< Я ринулась на балкон, с размаху перелетела на другой, где находилась комната Рики (комната Рики была на балконе?),
< Из моих глаз потекли капельки. Я попробовала их на язык. Соленые. (А должны были быть сладкие? Что за идиотизм? Вокруг чертовщина, любимая подруга в бессознанке, а её интересует какие на вкус слёзы),
< Когда я выбежала в коридор, было уже поздно. Существа в раздвоенных остроконечных шляпах с колокольчиками спешили ко мне. Свободным оставался только один путь. И я помчалась наверх. (Очередная фраза перл. Для начала, что значит «было уже поздно»? В нынешнем виде, её можно трактовать и как констатацию, что стояла глубокая ночь, и как указание на то, что героине настал конец. Стоит переделать. Далее. Она выбежала в коридор, увидела существ и побежала наверх. Почему? Лучше показать, что существа бежали от лифта. Девушка выбежала на лестницу и увидела, что снизу тоже поднимаются существа. Тогда становится понятно, почему она побежала наверх),
< Очнулась я в грязном, пропитанном запахом пота и нечистот, полуподвале, служившем прибежищем нищих в долгие морозные ночи (какая осведомлённость. А откуда героиня это знает?).

Возможно вы в авангардной манере зашифровали какой-то реальный эпизод. Возможно ваша работа гениальна, как и картины в тексте (хотя я так и не увидел картин), но всё это оказалось недоступно моему разуму. Он увидел лишь фрагменты сюжета, некую идею, которую не сумел распознать до конца и слабое исполнение в плане художественности текста. Из обсуждения я понял, что вероятно, речь о Босхе. Но к несчастью, из текста это совершенно не видно. Музыка не для вашего танца. Чтобы описывать работу такого мастера, писать нужно соответствующим образом на высоком уровне мастерства. Пока не вашем, к сожалению. Если речь ни о нём, то я и вовсе теряюсь в догадках.

Увы, но это всё.

Мне сложно объяснять что-то человеку, которому "глубоко не понравилась миниатюрка":pardon: Да и надо ли?:smile:

Спасибо за разбор текста. Вы искусный стрелок и как Телль, попадаете в яблочко, не задевая того, на ком оно находится:smile: Есть спорные моменты, но кое-что поправила.

А вот тут выизменяете смысл слов Кошки. Она лишь указала на то, что ей не понравилось то, что она увидела. Но при этом она допускает, что просто не поняла смысла и просила пояснить.

Мило... не понравилось то, что не поняла :smile:
Без претензий. Каждому свое.

Спасибо за комплимент:smile:

Я поклонница Иеронима Босха, открыв этот рассказ и прокрутив до конца (не было у меня настроения сегодня слишком длинное что-то читать:blush:) я увидела знакомую фамилию художника и это меня заинтриговало. Хоть я и хорошо знакома с этим триптихом, он является моим любимым творением этого художника, ну еще "Стог сена" тоже запоминающийся своим смыслом, но прочитав эту миниатюру, если бы я не знала о чем собственно говорится, я бы в жизни не догадалась. Все таки для таких особо разумных как я, одного примечания в конце маловато, и тех уж очень прозрачных намеков (кстати название города я не нашла что-то, видимо такая внимательная, но то уже мои проблемы) но нужно было, просто необходимо написать в самом рассказе, что это именно "Сад земных наслаждений" и упомянуть имя автора, когда он там очнулся, непонятно где, не будете же Вы каждый раз подписывать что это имелся в виду именно этот художник и этот триптих.
За слезы полностью согласна, мне оно тоже сразу в глаза бросилось, вот вроде никто бы не догадался что это не нефть, а слезы. А тут хоп СОЛЕНЫЕ, надо же)) И да тут умер близкий человек, а она слезы дегустирует, нашла время)
Еще дата меня немного смущает, хоть точно тут мало известно, по одним данным этот триптих был создан около 1500 года, где-то написано, что в 1505, но даты то такое, хоть и иногда не мало важно, особенно если стараешься делиться своими идеями о чем-то реальном и существующем. Есть кстати еще одна версия создания этой работы (практически официальная, но все таки версия) что он делал ее на заказ одной секты Адамитов. На эту тему есть и книга, называется так же "Сад земных наслаждений" автора уже правда не помню, но он такое, в стиле Дэна Брауна, там как раз раскрыт именно такой вариант развития событий.
Ну, а если говорить в общем, то миниатюра имеет право на жизнь, не плохо бы было правда расписать разных подробностей. А то я прочитав сначала не поняла кто такая Рики, подумала что то может дочь ГГ (маленькое тельце смутило), потом выпила бокал вина и перечитала снова, наивно полагая, что меня осенит, но чуда не произошло и только с комментариев более глубоко мыслящих читателей, я поняла в чем тут дело.
Но все равно я желаю удачи автору, оно же жизнь живи, жизнь учись, главное чтобы критику воспринимать адекватно и фильтровать ее, ведь всем угодить никогда не получится)

И не думала...:blush: Констатирую факт.

Может настрой не тот.:smile: А так, полагаю, что догадались бы… 1504 г. - Хертогенбос - триптих – фантасмагорическое полотно + несколько образов картины (в том числе и ключ с цифрой 5)


Она никогда в жизни не плакала и не видела смерти. Возможно, потому, что жила в Раю, а не в будущем.

Ориентировочная датировка 1490 – 1510.
Насколько я знаю, фактов подтверждающих связи Босха с адамитами – не существует. Что касаемо интерпретации картины, то тут кто только не поплясал – начиная от монаха Хосе де Сигуенса, предлагавшего снимать копии с картины и распространять среди паствы, погрязшей в греховных удовольствиях, для наставления на путь истинный до студентки Оклахомского христианского университета, расшифровавшей адскую музыку с картины (тот самый “незнакомый мелодичный звук” из текста миниатюры… Кому интересно - вот ссылка: http://tehne.com/event/arhivsyachina...ieronima-bosha) … Но ни одно из имеющихся объяснений триптиха на данный момент так и не было признано.
Хорошее вино лучше не разбавлять:smile:… В начале миниатюры сказано: “Рики, мой агент…”


Благодарю, за ваше пожелание и отзыв. :smile:

Ух ты, даже элементы хоррора есть. Но было бы все хорошо, если б не так сумбурно. Но и это еще ничего, если бы не текст который правда, нужно вычитать, и эти «я ,мне» и тп. убрать. Тогда и сумбурности станет меньше, хотя бы.
И есть мнение: если много пояснений после произведения , значит рассказ, повесть, роман, не удался. И я согласен, потому- что все должно объясняться в самой истории, я не говорю - смысл , а банальные факты, для непросвещенных. Поэтому, проще было написать в конце имя художника, как и название работы.
А в основном задумка хорошая, а воплощение недоработанное, и такая версия история написания картины имеет право на жизнь, как и все остальные. А триптих мне нравиться, хотя, как и в этом рассказе, в нем много не понятного)

Любопытная работа. Микс экшна, философии и интеллигентских изысков на закуску. Неплохо. К сожалению, герои/героиня в ходе повествования не зацепил ничем, и, соответственно, никаких чувств в своей финальной драматичной ситуации уже не вызвал.
Не самый слабый рассказ, но сразу обращает на себя внимание странность реакций главгероини: Рики бьется в судорогах, а ГГ в качестве помощи целует "милые черточки" у губ. И тут же пробует собственные слезы на вкус. Соленые. А какие они еще могли быть?
Что касается шляп, раздвоенных, остроконечных. С трудом представимо. Тулья раздвоена? Как-то традиционно "остроконечные" подразумевают одну вершину.

Вот такая странная, нетрадиционная у меня героиня вышла... Никогда прежде не плакала)... и шляпы нетрадиционные. Такие дела:pardon:

Думала об этом и решила: напрямую не указывать название картины. Все дело в том, что общеизвестное название триптиха невозможно дать от лица ГГ, так как оно появилось в наше время. Первоначальный вариант - "Потерянный Рай" от лица героини тоже не проходил, так как запутывал тех, кто был на верном пути. Поэтому единственно правильный вариант - промолчать и дать время, место и описание. Что я и сделала. С именем художника вообще просто - оно в названии города.

Да ,с названием ясно тогда. А вот поповоду простоты не соглашусь. Ко времени,месту и описаниию еще и имя нужно. Непросвещенным название города ничего не говорит. Я слышал, что был художник такой Босх,видел эту картину в инете, и все. Хертогенбос, даже прочесть трудно,не то что асоцировать с именем. А таких необразованых в искустве читалей много. Почему многие читают Дена Брауна ,потому-что он в интресной манере рассказывает историю, факты и все узнаешь по ходу из текста.

Подумаю :smile:
Кстати Босх и его картина - это из программы 7 класса. История Нового времени. Дмитриева О.В. стр.85.

Н и НН в прилагательных и причастиях и запятые при оборотах тоже в 7 классе проходят...

Справедливо:smile: Стараюсь.

Все учились в разное время, а некоторые и в разных странах, программы меняются ежегодно, но и это не суть. Каждый запомнит то, что ему было интересно в тот или иной период времени. Да и много чего учили, но больше остается из школьного то, что было на переменах)) Ну и это не суть, пусть даже рассказ написан для узкого круга и это не плохо, но все- же нужно стараться писать для большинства)

Постаралась найти золотую середину:smile:

Параллельные миры такие перпендикулярные, а синус поперечной алой полосы равен валентности зайцев...

Да, передергиваю, но не так, чтобы очень)

И не сказать, что вот совсем не проникся – автор умеет слова складывать, и стало очень интересно, что именно употребляет, но сюжет никакой. Хорошо, я узнал истинную природу Босха, и что? И все.

"Потерянный Рай" - еще одно название на этом конкурсе, ассоциирующееся с литературно-поэтическим творчеством. В данном случае это скорее в плюс, потому что одноименная поэма Дж. Мильтона также отсылает нас в эпоху на стыке Средневековья и Возрождения. Действительно, в творчестве XVI-XVII вв. тоска по райскому саду и утрате первого, небесного, дома была сквозной темой. В том или ином виде есть она и в современном творчестве.
Тема: Пока народ неграмотен, важнейшим из искусств для нас является живопись. Творец, душа которого наполнена любовью, способен не только отразить ее в своих произведениях, но и наполнить ею человеческие души.
Фантдопущения разнообразные: альтернативная реальность, фэнтези... и, кажется, что-то еще :smile:
Впечатление... странное. Своеобразный подход к образу Босха :blush:

Эк, вас заклинило:smile:
И действительно - ну, встретились… ну, расстались... и через 5 веков вновь встретились... и что?

А я вот все никак не могу забыть этой встречи - удивительной нежности светящейся в их глазах, когда они смотрели друг на друга.… И мир для них был мал, и Вселенная была - капелькой.:smile:


Кальдерон! Спасибо за отзыв!) И в особенности за "что-то еще":blush:

Нда...
Сдается мне, автор зря покусился на эту работу Босха. Стоило, наверное, взять для начала что-нибудь попроще.

Ладно, пробуем читать:
1. Настоящее - левая часть: героиня и ее агент в условно райском саду - вдвоем и счастливы. С большой натяжкой, правда, но только так получается задействовать левую часть. Лучше здесь, конечно, читается центральная часть: героини предаются радостям земных наслаждений.
2. "Нападение" - правая часть: тут и рыба, и океан крови, и непонятные существа (мне их, правда, на картине не удалось разглядеть).
3. Прошлое - возвращение к центральной части, тоска о "земных наслаждениях" и потерянной любовнице отражается в образах, которые изображены на картине.

Но все это настолько условно и поверхностно, что не вызывает никакого понимания и отклика. Даже переклички с образами картины какие-то сомнительные. Почему рыба и океан появились, а музыкальные инструменты - нет? Откуда взялись существа с "раздвоенными остроконечными шляпами с колокольчиками"? Что вообще происходит на этом проклятом острове? (с)

Я уж не говорю о том, как это выглядит со стороны. Вот, например, героиня. Весь первый абзац - эдакий апофеоз самое себя: какая я клевая художница и какие вы неудачники, если не знаете об этом. Периодически она, конечно, потупляет глаза и говорит что-то про людей, церковь - но начало читателю уже все сказало: что главное? - не то, что на картинах, а то, что выставки прошли с успехом и "звезда в шоке". Вполне возможно, что автор вовсе не этого хотел, но выбранные языковые средства отвратили читателя от героини практически мгновенно.

Не буду вдаваться в рассуждения по поводу того, как может сочетаться религиозность (а речь в рассказе именно о религиозности, а не о вере, потому что героиня оглядывается на церковь, а не на Бога) и лесбийская любовь: ну не понять мне, и бог со мной. Другое дело что отношения между влюбленными какие-то странные. Как представляет ее героиня читателю? "Рики, мой агент..." Это что, определяющее качество женщины, любовь к которой будет вдохновлять ее в...эээ... в прошлом? Похоже, снова подвели средства выражения. Вообще, весь первый абзац - жуткое месиво из мыслей-смыслов, которые неплохо бы разложить по полочкам, ответив себе на вопрос, какую именно информацию вы хотите донести до читателя, а главное - зачем.

Также мне неведомо, для чего вообще было делать героиню художницей. Что бы изменилось, если бы она была кем угодно еще, а после "путешествия во времени" начала рисовать? Тем более что изобразить ее талант автору не особо удалось: ну сказал он нам устами героини, что она круто рисует - и? Увидел что-то читатель? Образы Босха, которые должны были возникнуть в первой части, не появляются - и Босх повисает в воздухе. Как варианты сошли бы простейшие отсылки:
- героини посещают галерею и обсуждают картину Босха, пытаются разгадать загадку его творчества и его сущности;
- героиня рассказывает подруге, что ей во сне приходят такие-то образы, как бы хотелось их запечатлеть, но она не художница...
И тогда было бы понятно, что качественно меняется после "перемещения":
- загадка Босха разгадана;
- героиня сумела воплотить то, что видела.

В настоящем виде также не очень понятно, что вообще сподвигло "гномиков" к нападению. Провидению нужно было, чтобы героиня перенеслась во времени, да еще и стала мужчиной? А почему ей нельзя было сразу родиться мужчиной? Сальвадором Дали, например? Есть же вполне определенные общие черты в их стилистике :vile:
И написано все как-то предельно-отстраненно, поведение героини во время попытки спасения нелогично, при этом силища откуда-то взялась для выдирания железных прутьев...

Финал совсем странный. Герой-героиня в ночлежке для нищих, но откуда-то берет кисть и рисует, а люди почему-то о нем узнают и начинают о нем судачить. Он-она говорит, что почти ничего не помнит, но все вышенаписанное это полностью опровергает (если же это была попытка сделать так, чтобы читатель знал больше, чем герой, то она не удалась - повествование читается как линейный рассказ). И финальна фраза: "...я встречу тебя" - пардон, это как? Подруга увидит картину? Но откуда герой-героиня знает, что это случится - ведь в начале ни слова нет о Босхе!

В общем, все скомканно, как-то недодуманно или недовоплощено... И реально непонятно, зачем был нужен Босх, если левая часть триптиха толком и не сыграла. Нет от рассказа ощущения, что он о "духовной сущности", что творчество героини к душе обращено. Поэтому - может, в следующий раз как-то поскромнее планы построить стоит? На данный момент - ну непонятно, зачем все это было.

Татьяна!.. Благодарю за ваш отзыв. Очень порадовало то, что вы так внимательно и скрупулезно рассмотрели миниатюру на соответствие ее великому художнику.
Вначале я хотела ответить вам построчно на каждое замечание, но потом поняла, что это бессмысленно. С самого начала на фоне неверного посыла о том, что в рассказе заложена детальная расшифровка каждого образа, вы показываете свое неприятие и отрицание всего, что происходит с ГГ. Особенно показательны здесь ваши рассуждения об апофеозе героини. ГГ говорит не о том, что ей жаль неудачников, а о том, что ей жаль, что люди не смогли посмотреть ее картины... разницу видите?) А вот мне как автору - любопытна ваша реакция. Интересно, но предсказуемо. Именно так и должен был отреагировать среднестатистический читатель. И моя задумка исполнилась - вы уже с предубеждением смотрите на ГГ, как на самодовольную, напыщенную звезду и точно также, как большинство в данной неопределенности выбираете банальную ревность к гению ГГ. Ну и как следствие - неприятие всего остального текста, написанного не для того, чтобы понравиться, а для того, чтобы поделиться фантазией, мыслями, настроением с теми, кому это интересно.
Я читала ваш отзыв, и все время спотыкалась на слове странный и его синонимах. Вы уверены, что определенно знаете и понимаете, что я хотела сказать? Неужели вы считаете, что существуют причинно-следственные связи именно так и в той последовательности, в какой вы представляете себе? А не в другой? Не в третьей? Вы хотели увидеть и увидели только то, что предложило вам ваше сознание, ваше знание и ваш житейский опыт, но вы ни на миг не допустили возможность существования альтернативных объяснений характеров, действия и образов. Просто потому, что не смогли преодолеть банальную предвзятость и неприятие. И, тем не менее, я благодарна вам за отклик, потому что это одна из граней увиденного другим человеком. Спасибо!

Ну, если вам удобнее таким образом отреагировать, я могу лишь умыть руки))) Впрочем, чему я удивляюсь? Вы ровно так же реагировали на все отзывы в ветке.

А мне стало интересно, Босх считал себя женщиной? Есть какие-либо исторические свидетельства на этот счет?
Босх, то есть тот мужчина, которым стала девушка из будущего, он был нищим? И о его происхождении и ранних годах жизни ничего не известно?
В интернете есть некоторые сведения о его биографии, но, может, автор лучше знает тему и сможет ответить на мои вопросы.
И еще, девушка превратилась в нищего мужчину или только ее личность вселилась в его мозг?

Кое-что о Босхе. Собранои из материалов, открыто лежащих в инете.

О жизни Босха вообще практически ничего не известно. Не осталось ни писем, ни записей художника, ни воспоминаний тех, кто лично знал его. Более того, ни одна картина Босха не датирована, что исключает саму возможность подробной реконструкции его творческого пути.
Все, чем мы располагаем, - это документы, сохранившиеся в городском архиве Хертогенбоса. Они дают некоторое представление о жизни художника, но это не более чем канва, а точнее - редкий пунктир. Самый ранний из сохранившихся документов, связанных с именем художника, относится к 1474 году. В нем Босх упоминается в одном ряду со своей сестрой и двумя братьями. Художником Босх впервые назван в документе 1480 (или 1481-го) года. Приблизительно в то же время (точная дата неизвестна) Босх женился. На основе этих документов была вычислена примерная дата его рождения - 1450 год. Женой Босха стала Алейт Гойартс ван дер Меервенне (Мервей). Она происходила из очень состоятельной семьи и была намного старше своего мужа. Благодаря богатому приданому, перешедшему в распоряжение художника, он никогда не был стеснен в средствах. В начале XVI века Босх числился среди богатейших жителей Хертогенбоса. Проблемы писать ради денег, измучившей многих его собратьев по живописному цеху, он вообще не знал... На основании результатов современных исследований творчества Босха искусствоведы относят к сохранившемуся наследию Иеронима Босха около 25 картин и 8 рисунков. Некоторые из них вышли из его мастерской, некоторые считаются копиями с его несохранившихся картин. Картины — это триптихи, фрагменты триптихов и отдельные, самостоятельные картины. Лишь 7 творений Босха подписаны. Следует знать, что ни одна из дошедших работ Босха не датирована им самим. Никто не знает оригинальных названий картин, которые дал своим творениям Босх (если вообще давал). Известные нам названия закрепились за картинами по каталогам. Традиционно принятый подход к изучению его творчества практически невозможен. Только по договорным грамотам и церковным приходным книгам исследователи смогли достаточно точно датировать его основные работы. Стилистически его творчество принято разделять на ранний (1475-80), зрелый (1480-1510) и поздний (с 1510) периоды.
Время между 1474 и 1478 он проводит вдали от дома, обучаясь живописи в городах Харлеме и Делфте и порой из-за недостатка средств ночует в прибежище для нищих. Именно об этом периоде упоминается в моей миниатюре.Именно тогда в один из морозных дней личность моей героини вселяется в мозг Босха и замещает прежнюю, которая умирает во время лихорадки. И происходит странное и необъяснимое перерождение простого подмастерья в великого Мастера - Босх возращается в родной Хертогенбос совсем другим человеком. Исследователи замечают, что если в ранних произведениях он еще более или менее придерживался традиционной перспективы,то в больших фантасмагориях зрелого периода он изобретает новую технику. Фигуры как бы выталкиваются на первый план, постоянно вытесняя друг друга, при полном отсутствии каких либо указаний на окружающую обстановку и отказе от всех законов перспективы...Надо сказать. что при этом способ письма, которым пользуется Босх называется "алла прима". Это метод масляной живописи, при котором первые мазки создают окончательную фактуру. То есть он писал картину сразу, без предварительных прорисовок и эскизов.
Иероним Босх умер в родном Хертогенбосе в возрасте 66 лет и был торжественно похоронен в часовне церкви Святого Иоанна. Но когда в 1977 году могилу вскрыли, то… она оказалась пустой! Руководивший раскопками историк Ханс Гаальфе рассказал, что на могиле Босха лежал странный надгробный камень, не похожий на гранит или мрамор.Прослышав об этом Церковь немедленно запретила раскопки, и тайна смерти художника навсегда осталась за семью печатями.
Вот, как-то так.:smile:


Как вам будет угодно :pardon:

выражаясь языком Фандомной Битвы - драббл, PG-13, слэш (юри), АУ, РП, ООС, фандом МХК
работа на второй левел, но если указать кинк - то можно пропихнуть на третий
вот как-то так

И в этом-то и есть проблема текста - что больше о нем сложно что-то сказать.

Вот, чем мне нравятся символичные рассказы, так тем, что в них автор пишет про своё, одному ему известное, а читатели уже сами догадываются и расследуют причины, и их следствия. Как в настоящем детективе. Не факт, что синие нитки могут оказаться венами, или песочный поезд часами, может, автор писал всё буквально: и нитки так и остаются нитками, а поезд действительно сделан из песка (оффтоп). Так и тут, кто-то увидел что-то, кто-то - нет. Я лично не увидел в этом рассказе того, что закладывал автор, но возможно мне не хватило самой картины Босха. Ведь можно в тексте делать ссылки, или вставлять картинки, думаю, сама картина Босха могла повлиять на восприятие текста в лучшую сторону...
Потому что автор неизвестен. Был бы автор с громкой фамилией, все бы восхищались :lol:

Спасибо,Reistlin!:smile:

Поддерживаю предыдущего оратора... :-))
Специально два раза прочел ветку обсуждения... и у меня не создалось впечатления, что автор категорически отторгает критику, как, например... а вот примеров приводить, думаю, и не нужно... Некоторые моменты я, скорее, списал бы на взаимное недопонимание.
По поводу рассказа. Вот уже в который раз на конкурсе попадаются рассказы, когда автор ставит перед задачу, к которой он еще не очень готов. Ну или когда сильный автор по тем или иным причинам - был цейтнот или просто не захотел подольше над рассказом поработать - не может свой замысел полностью реализовать.
Хотя в данном случае, подозреваю, еще не очень опытный автор. Пожалуй, слишком много хотел вложить в рассказ... и Босха, и церковь, и... ну много всяко-разного. Нужно ли дать читателю отсылку на конкретный триптих Босха - думаю, да. Лучше всего - прямо в рассказ картинку вставить, благо, здесь это возможно. Можно как-то в тексте рассказа привести название, хотя нужно подумать, как это лучше сделать. Можно или под названием рассказам или после рассказа дать конкретную отсылку - "рассказ написан под впечатлением триптиха...", ну или что-то в том роде.
Можно ли рассказ в его нынешним виде признать удачным, законченным произведением. Увы, пожалуй, нет. Показывает ли он, что у автора есть определенный потенциал? Пожалуй, да. Словом, вполне можно зачесть как "курсовую работу". Как "дипломную" - пожалуй, нет.
Но все вышесказанное является личным мнением, не имеющим никакого отношения к объективной реальности... :-))

Ну, на дипломную я и не рассчитывала, а за "курсовую" - спасибо)...
К сожалению, у меня действительно не получилось реализовать все задумки - слишком краток и суховат на образы оказался текст. Но поучаствовать явно стоило, чтобы понять где и как промахнулась... Всех вам благ!)

Рекомендую еще раз посмотреть отзыв Татьяны Россоньери. Там многое по делу. Разумеется, любой отзыв - это не попытка научить автора уму-разуму, а дать ему возможность лишний раз подумать самому над какими-то моментами.
Пожалуй, слабое звено - это сцена перехода из одного времени в другое. Ну никак я не могу здесь принять гномов - они не вписываются в вашу же стилистику. Дать некую фантасмагорию, сюр - как вариант допустимо. Но в любом случае не вписываются сюда гномы или эльфы, троекратное ИМХО.
При доработке рассказа, когда не нужно оглядываться на количество знаков, обе части можно будет пообъемнее расписать. Сейчас определенная "конспективность" изложения действительно присутствует. Хотя это мне самому это присуще и близко, как сказал один опытный человек - "репортажный стиль". Поэтому обычно на мой скелет мясцо уже партнер наращивает... :lol:
И обязательно подумайте над переходом из одного в другое...
Кстати, сейчас у Вас рассказ - из двух частей. А что если сделать... триптих. :smile:
Расписать поярче и покрышесноснее, пофантасмогоричнее этот переход... чтобы он был сопоставим по размеру с первой частью и финальной.

Забавно!)... А ведь я нигде не упоминала в тексте про гномов или эльфов, но все почему-то именно так называют моих существ, которые из сюра:smile:

Спасибо! Босх мне в помощь)) Подумаю.