Отыгрыш роли в RPG
 

Долго думал, в каком из трех разделов создать тему, но так и не смог прийти к однозначному решению. В итоге решил запостить здесь, учитывая что посвящена она в основном именно компьютерным ролевым играм.

Как известно, ролевая игра в своем традиционном понимании подразумевает отыгрышь некой роли. Полевые ролевки предоставляют большой спектр возможностей по выбору ролей, с настольными же играми все более прозаично. Предполагается создание персонажа, который будет иметь возможность учавствовать в приключении. Персонажа, не предусмотренного системой правил создать невозможно. И это вполне разумно в настольных ролевых, поскольку основная концентрация идет на приключении.

Компьютерные ролевые игры уже в восьмидесятых разделились на несколько лагерей. Одни были ближе к настольным, другие дальше. Но что касается отыгрыша все они стали очень далеки от идеала. Компьютерные правила еще сильнее ограничили выбор ролей, даже в пределах партии. Другие вовсе отказались от идеи какого либо отыгрыша, предложив взамен хорошую историю.

К чему я все это написал. Возникает несколько вопросов, что вообще такое "отыгрыш роли", за которым все так гонятся, и есть ли он в ролевых играх вообще.

Если под отыгрышем понять ассоциацию себя с некоторым персонажем, тогда практически любая игра становится ролевой. Ассоциация с главным героем в шутерах, с неким генералом в стратегиях, с сферическим эльфом в вакууме в RPG и так далее. Есть игры, в которых мы выполняем исключительно роль наблюдателя, но на фоне большинства их достаточно мало.

Другой вариант, который я вижу - отыгрышь это ассоциация себя с специализированным, собственноручно созданным персонажем, обладающем человеческими чертами, и занятием. Тогда в полной степени ролевой нельзя назвать почти никакую игру. Ведь спектр "ролей", которые может примерить на себя персонаж весьма скуден. Воины и маги всех мастей, а так же парочка социальных ролей вроде дипломата или барда. На этом все заканчивается, игра не дает возможность отыграть персонажа, который будет неудобен для сюжета. Нельзя в сюжетной ролевой отыграть, скажем, простого крестьянина, живущего на ферме. Или старого мага, отошедшего от дел и принципиально не желающего принимать участия в приключении. Персонаж, теоретически не интересный для сюжета создан быть не может.

Наконец, третий вариант, который мне предложил человек, с которым я обсуждал этот вопрос - ролевой отыгрышь предполагает отыгрышь исключительно личности персонажа, тоесть его характера. Тогда все более-менее сходится, но становится неясной наличие ролевой системы и классов как таковых - ведь примерить на себя личность можно и без того, другое дело что на этом не будет построено приключение.

Так что же получается, отыгрыша нет? На мой взгляд, максимально близки к понятию именно ролевой игры являются игры с открытым миром, в том числе MMORPG. Скажем, в Morrowind игрок может отложить в сторонку сюжет и заняться мирскими делами. В Ultima Online есть обширный список мирных профессий, и вполне возможно отыгрывать не-боевого персонажа. Да и World of Warcraft с его системой профессий тоже предоставляет такую возможность, хотя и в несколько ограниченном виде.

Надеюсь, я нормально изложил суть темы в этой стене текста, который в итоге сводится к двум вопросам:
1) Что вообще такое пресловутый "отыгрыш роли"?
2) Существует ли он вообще в ролевых играх, а точнее в их компьютерном и настольном варианте?

Как вы думаете?

P.S. Если тема глупость - извиняюсь. Мотивом к созданию послужило то, что этот вопрос заинтересовал не только меня. Опять же, не знаю в тот ли раздел - тема все таки затрагивает все сорта ролевых игр, в том числе и настольные с полевыми.

ММОРПГ - это соцсети с возможностью помочить монстров. Прибежище манчкинов-персокачателей. Отыгрывающих всерьёз там за дивнюков считают.
Настоящий отыгрыш возможен в CRPG, если создатели заложили в сюжет возможность действовать по-разному, и как-то менять исход игры в зависимости от этого.

По разному. Даже в Вов на разных серверах все серьезно отличается. Если на сервере играют максимум 100 человек-тупо качаться уже не так весело. И тут большую роль начинают играть отыгрыш, юмор и простое человеческое общение. Хотя не спорю, большей частью это так. С другой стороны в том же Вов, если ты выбрал мага, то и играть приходиться отыгрывая специфику этого класса.

В Морровинде ты по сути сам выбираешь, что тебе отыгрывать, как и стоит ли вообще это делать. Учитывая возможности мультиклассирования лучник через 50 уровней станет крутым магом, с возможностью махать тяжелым двуручником. Начальные характеристики, класс и раса влияют на геймплей серьезно, только первые уровней 25. Потом при грамотной раскачке уже все-равно. Отыгрыш это отыгрывание выбраной роли. Так можно там говорить о непременном отыгрывании роли? Не факт!

Вот игры по D&D это уже гораздо ближе! Все-таки настольные корни дают о себе знать. Тут без отыгрыша никуда. Шаг влево. И ты уже не паладин. Шаг вправо и излишняя принципиальность в выборе решений не даст тебе дальше становиться друидом...

В таком случае получается, что любая игра, имеющая нелинейное прохождение является ролевой. Да и даже с учетом прохождения линейного, все равно можно предположить смену исхода на самом примитивном уровне - победа или поражение. Это примитивно, однако все равно меняет исход.

WoW не самая широкопрофильная игра по этому вопросу, но все же теоретически в ней можно бросить все основные занятия MMO вроде прокачки и заниматься профессиями, давая возможность отыгрвать мирного персонажа. Только конкретно в WoW для этого потребуется персонаж высокого уровня изначально, иначе профессии качать не выйдет. Ultima Online в этом вопросе более гибкая.

О непременном - конечно не говорит. В этой игре можно не отыгрывать роль вовсе. Однако гибкость раскачки дает возможность отыгрывать практически любую роль. Да и что касается мультинаправленности - а что мешает лучнику стать магом? Я думаю - ничего. Ведь ничто не мешает в нашем мире математику выучить историю, а спортсмену заняться ботаникой. Классовая ограниченность это искуственное ограничение возможностей, созданное в угоду исключительно баланса.

Вот именно в этом то и проблема. Даже внутри класса в большинстве своем система предлагает отыграть стереотипного его представителя. Паладин обязательно должен быть помешан на Великом Добре и быть фанатиком, а воин ну никак не может быть большого ума. Это вполне разумное ограничение для баланса, но оно сильно сужает круг ролей, которые может примерить на себя игрок.

Занятие определенной мирной (да и не слишком мирной) профессией не означает отыгрыш персонажа, а просто указывает на его род деятельности и возможность влияния этой профессии на личность. Как-то так. Отыгрыш же, в свою очередь, является следованием внутренним принципам персонажа. Можно даже назвать это "мировоззрением".


Не обязательно. Примером приведу Касавира из второго НВН.

Так это же по определению... Но и там есть гибкость. Мировоззрение не сразу меняется. Может быть шаг влево и шаг вправо.

Ксавир в НВН 2 недостаточно раскрыт, чтобы так легко можно было судить...

Заблуждение.
1)Обычно спектр классов и рас очень широк. Да, что то подходит для класса лучше, что-то хуже. Но отыгрывать можно кого хочешь. Ты выбираешь роль под себя и играешь. Ты сам выбираешь как играть и кем. При чем тут стереотипы?

2)Тебе никто не мешает качать интеллект. Кто не дает? Другое дело, что бойцовские качества от этого пострадают, но ведь это тоже вопрос решаемый. Или в жизни не так? Чтобы стать и сильным и умным, надо много работать. Хочешь в Нвн 2 и сильного и умного война? Качай РДД. Это только пример. Вариантов уйма.
3)Круг ролей в первую очередь снижают возможности самой игры. Движка, геймплея и прочего. Поэтому и нет в игре магов-ясновидцев таких, как в настолках. Это проблема самих игр, а не D&D. И проблема больше технического плана, а не ролевого... Реализовать трудно.

Так или иначе, даже недостаточно раскрытым он уже заметно отличается от общепринятого типажа паладинов. Не стоит ставить ярлык на этот класс, все ведь зависит от игрока.

Лично для меня это точно не ассоциация моего личного характера с персонажем.
Список ролей обычно ограничен в той или иной игрушке, да. Я, наверное, даже не назову игры, в которой роль, которую выбрал бы игрок не будет мешать ему при прохождении основного квеста всей ролевой игры. (хотя, признаюсь, я не так уж много и ролевок в своей жизни попробовал)
Приведу в пример "Обливион". Можно действительно создать персонажа, наделить его некой историей. Т.е. наемный убийца, выполняющий квесты сами знаете какие. Допустим я хочу сделать его хладнокровным, может злым персонажем, который действует только в своих интересах. Он может по-тихому убирать нпс, которые ему чем-то не приглянулись, при этом не чувствуя угрызений совести - я ж плохой, чё)) Можно выполнять ряд побочных квестов, которые требуют от игрока простых решений - поступить по-хорошему или поступить по-плохому. Естественно, раз отыгрываем роль плохого персонажа выбираем второе. Но основной квест, отыгрывая роль плохого персонажа выполнить уже нельзя. Как можно думать о других, о треклятом Мартине, который на фиг не нам не упал, становится героем, если мы на самом деле злодеи и мы не хотим поступать по-хорошему?
С отыгрышем хорошоего персонажа в этом деле получше. Можно выполнять все квесты, зарабатывая себе лишь добрую славу, отказаться от кровопролитных квестов на арене и убийств для Темного братства.
Но тогда создается впечатление, что роли-то всего две... Хороший персонаж и плохой. Что-то другое будет, только если хорошенько подключить фантазию.
А кем именно будет персонаж, магом, воином, вором... Это вторично, сам отыгрыш будет зависеть только от того, каким ты будешь по характеру - Бэд или Гуд.

Может бред, но я так это вижу. Поправьте, если что, может и мнение поменяю.

Мне кажется "отыгрыш" подразумевает наличие аудитории: зрителей (театр) или соучастников (живые и настольные рпг) не так уж важно .То есть все сингл-ориентированные игры можно отбросить сразу. А мульти- и ммо- игры по большей части нацеленны на массовую аудиторию, которой "отыгрыш" не интересен, и поэтому возможности для "отыгрыша" в них минимальны и не развиты.

Действие в соответствии с заданным заранее характером персонажа, соответствие его роли, аутентичность. Если задан Пал Палыч, он должен держать слово и выполнять долг, даже если это ему невыгодно. Если задан безумный злой маньяк, он обязан делать злобные безумства, а не прагматично взвешенные ходы. Если задан хитрый оппортунист, он должен делать прагматично взвешенные ходы, а не лихие безумства с риском для жизни. Если хаотично-добрый Робин Гуд - он не может сотрудничать с властями. И так далее.

С версией Вотера

не согласен ни в одной букве. Отыгрыш - это аутентичность персонажа. Наблюдатель здесь ни при чём.

В таком случае Дюк Нюкем на 100% состоит из отыгрыша. Потому что натурально ничего в игре нельзя сделать, что бы не соответствовало характеру персонажа.
Имеет ли смысл говорить об отыгрыше, когда роль всего одна и хочешь не хочешь ты ее исполняешь? Пусть даже аутентично. А если роли две? Три?
В мультимлеере ты взаимодействуешь с живыми людьми, которые выдумывают на лету, а не выбирают из прописанных вариантов. Там и только там возможен отыгрыш.

Помню я в драгон ейдж возвращался к одному и тому же лицу персонажа. И отыгрывал мага, которому без разницы - тьмой он действует, или светом. Главное же эффективность!
А в Обливионе я отыгрывал исследователя руин (как и в Морровинде). даже записывал планы подземелии, и хотел очерки про свои виртуальные путешествия. Ну и ещё, я мало пользовалься быстрым перемещением, мне нравилось ходить туда-сюда, смотреть природу, любоваться закатами, наслаждаться красивым миром.

Отыгрыш - это осознанное действие, заключающееся в выборе действия в соответствии с характером персонажа, выбранным игроком. То есть, исполнение роли. В играх, где свободы выбора и влияния на сюжет игроку не предоставляется, отыгрыша нет. Потому что отыгрыш - это не нажатие на клавиши, а "правильный" выбор в каждом неоднозначном случае.

Давай, ответь мне в стиле Махно, что всё относительно, и с твоей точки зрения, повернуть вправо-влево и пальнуть сначала в скелет, а потом в свинью - это тоже сюжетные действия.
Возможен ("там и только там" - максимальизм) Только как раз там его не практикуют и не одобряют. Если ты начинаешь в ММОРПГ общаться "от персонажа", на тебя начинают странно смотреть. "Дивнюк" - это ругательство.
Я не скажу, что в ММОРПГ отыгрыш в принципе невозможен - просто он никому там в хрен не упёрся. Увы, таковы реалии. Онлайн-игры не являются РПГ, эта приставка там - исторический рудимент. Классы персонажа - это набор способностей, а не выбранная роль.

В реальности, отыгрыш встречается в словесных играх и отчасти - в командных.

То есть для отыгрыша нужны две вещи:
1. воля игрока.
2. возможность выбора разных ролей.

По второму пункту у игр проблема. Потому что ролей (в отличие от классов, как ты правильно заметил) на выбор обычно 1. Для CRPG часто возможно 2 или даже изредка 3-4. Именно кардинально различающиеся роли - если ты не хочешь признавать выстрел в свинью или скелета за различие, то я не вижу смысла признавать за разные роли героя, берущего за квест деньги, и героя забесплатно.

И наоборот. Стоит сказать на RP сервере WoW что ты из России, как тебя тут же зарепортят. Потому что им нужны персонажи, а не игроки. Это разделение важно и показательно.

А тот, что режет свиней, скелетов гладит по черепушке?

Не WoW, но таки да, упоминать что ты из России (и вообще СНГ) не стоит. Хотя, имхо, 100% попадание в роль беспредельщика - это тоже неплохо. Но обижаются, ведь. Требуют перед атакой на всю систему огласить свои намерения, да ещё и сектор указать :)

Отыгрыш в ММО утопичен, хотя в теории, конечно, вариативность безгранична. На деле все равно это срач-мод-он, кач и быть-собой, ну т.е. отыгрывать персонажа не больше, чем мы все здесь аватары свои изображаем, гг. Это по личному опыту) Про сервера с задротами наслышан, но все-таки они исполняют какую-то суицидальную миссию, ни вов ни линейка не предназначены для отыгрыша в первую очередь, там главное кач и вары. Единственный момент отыгрыша - это сам вар, а точнее ряд решений, которые принимаются, чего уж там, меньшинством, а то и вовсе одним-двумя игроками на клан. Поэтому вдруг в игре с такими целями и ресурсами, на них пущенными, начать говорить "я шаман", ну это как-то даже не микроскопом гвозди забивать, не, это в молоток пытаться увидеть микробов.

В общем и целом привык толерантно считать ролевой игрой и дяблоклоны тоже, ролевой классово, т.е. выбором ветки развития боевых навыков, но под отыгрышем несознательно понимаю выбор варинтов поведения (решения, ответы в диалогах, etc.) и варианты различные прохождения квестов (как в Деусе), + влияние поступков на общий сюжет, мир, персонажей. Ну Арканум, короче.

Именно ролей может быть. Не даром воин, вор и маг по сути стандартная троица. Часто к ним добавляют еще доктора, но опять же ролей мало. А почему? Потому что очень часто класс выбирается именно по способностям и требованиям. Да и сами способности носят скорее характер численной плюшки. Когда я попросил ребят в ролевке выдумать способности, половина брала + на атаку или защиту. Ролевых способностей мало. Вспомним VtM:B. Малкавианы обладали именно ролевой особенностью. Им дали безумие. Причем не поленились под него переписать диалоги. По этому их так любили. Игра за малкавиана это совсем другая игра, другой отыгрыш, другие эмоции...
Много ли ролевых способностей, кардинально меняющих восприятие игрока сейчас? Додж, крит, ульта... Много цифр, мало тактики. Почему так мало квестов завязывают на класс? Потому что это трудно. Сил уходит много, а результат не факт, что увидят. Вспомним Нвн2! Палыч мог не бегать в прологе за мхом. Друид тоже. И? И почти все... Остальное просчет по навыкам. Это тоже входит в класс... Но увы, в теории иметь опр. высокий навык может каждый. А класс тут уже боком.
Это доказывает, что дело и в людях тоже. Отыгрывать можно где угодно. Онлайн дает для этого больше возможностей, да, но это не значит, что в остальном его быть не может. Просто разрабы не научились его поощрять. Особенно в диалогах. Там и только там игра должна показывать, кто игрок. Шахтер, маг или пенсионер преклонных годов в маразме. А диалоги во многих играх довольно стандартны. Давно вы вбивали ответ на загадку в открывшееся окошко, а не выбирали из вариантов? То-то же. Да и системы взаимодействия перса с миром очень ограниченные. Поэтому онлайн и имеет некоторое преимущество. Игроки могут поощрять хороший отыгрыш. И стимулировать на его проведение.

Это классы. И более полно я бы сказал: танк, дамагер, хилер, контроллер.
А вот роли это "злой" и "добрый"(КОТОРы, Фэйблы, например). Или более распространенная оппозиция "прагматик" и "альруист".

Частично согласен. Да, если человек хочет отыгрывать, то он будет отыгрывать где угодно. Абсолютно где угодно. Даже в Дюке Нюкеме можно придумать себе квенту, что у него была детская травма и теперь он отстреливает противников только слева направа, взрывает трупы врагов гранатами и в каждой комнате рисует крест пулевыми отверстиями. Но это будет не отыгрыш, а супер-игра. Как если в шахматах не стремиться поставить мат, а скажем стремиться обойти ферзем все клетки доски.

Я думаю даже в "Сапере" не особенно напрягаясь можно отыгрывать. Только вот дело в том, что в самой игре изначально ничего для этого не заложено.
То есть мы имеем такую примерно такое разделение по количеству заложенных в структуру игры ролей:

1. Игры с 0 ролей. Примеры: Сапер, зума, лайнс, лемминги, все ртс, спорт-симуляторы и так далее. Короче, там где вообще нет отождествления с каким-то персонажем.

2. Игры с 1 ролью. Большая часть шутеров, квестов, jrpg, платформеров и так далее.

3. Игры с 2-5 ролями. CRPG. Еще варианты?

4. Игры с людьми. Мульти и ММО

Не уверен, что ты прав. Класс это класс. А роль это роль. Они могут совпадать, а могут отличаться. Все три названых класса это отдельные "роли", которые можно нацепить на себя и отыгрывать. А разработчики поощряют именно эти отыгрывания давая соответствующие возможности и подбирая баланс. Просто все остальные классы это вариация этих трех. Плюс доктора. Танк это не совсем роль. Как можно отыгрывать защитника? Не в бою, а вообще? А вот вора можно. Как и мага или война. То, что ты назвал скорее тактическая роль в партии. И отыгрыш ее весьма условен. Это просто экологическая ниша бойца.
Огрызки от мировоззрения... Ох... Это лишь часть роли. Роль, на мой взгляд, комплексная характеристика. А мерить ее только отдельными пунктами нельзя. Даже в рамках принципиально-доброго могут быть десятки разных личностей. Но не дают нам развернуться. Всякие Фейблы и Которы довольно линейны. (Это не значит, что эти игры плохи.) В них узкие рамки. Равняться на них в данном вопросе не надо.

Ну и обычно это одна роль (в частности в ммо - роль, направленная на развитие персонажа/клана). Мульти уже шире, но все, что дает вариативность там, может дать ее и в сингле той же игры, кроме совсем уж каких-то редких (и ни разу мной не виденных) "кооперативов противостояния"