Трудности организации литературных конкурсов
Трудности организации литературных конкурсов
Проект 100 показал, что организация мероприятия - вещь непростая. На волне обсуждений преимуществ той или иной схемы проведения конкурсов, решено было выделить для них отдельную тему. Что лучше? Суд жюри или суд общественный? Как уменьшить процент некачественных работ прошедших в следующий тур? Стоит ли проводить специализированную подробную тематическую сортировку или рассказы должны ограничиваться общим форматом? В чем преимущества и недостатки лиговой системы? Сколько туров должно быть в конкурсе? Сколько времени необходимо выделить для рецензирования работ? На эти и многие другие вопросы мы постараемся найти ответы. |
И вот у меня тоже такой вопрос возникает. А возможно ли вообще организовать конкурс, в котором смогут в массовом порядке выделить интересное, отсеяв низкопробщину и популизм?
|
Цитата:
|
Цитата:
Для хорошего сборника важна общая тематика - \ближний прицел\городское фэнтези и т. д. - раз, важно качество текста и наличие оригинальной идеи - два. В жюри должны сидеть люди, набившие руку не только в писательском деле, но и критики, литературные редакторы... Короче для примера - Дюзуа составляет отличные тематические сборники, окупаемые, кстати. Но здесь есть одно "но2 - он их составляет САМ. |
Цитата:
|
Silver Fox, Я понимаю, что это сложно. Прикидываю, а возможно ли это сделать, ну допустим, своими силами.
Опасность, я так понимаю одна, что авторитетное жюри - вещь достаточно ценная и не распространённая. Из-за которой ему бедненькому придётся лопатить 500 рассказов большинство из которых графомань. Есть вариант упростить работу судей) Не брать авторов "ниоткуда", а принимать работы только от тех, кто потоптался на творческих форумах ну хотя бы год (хотя время - это плохой критерий, если автор уже пришёл подготовленным, то он и через полгода сможет создать нечто интересное. А кому-то и двух лет будет мало). Ещё лучше, если эти кто-то пройдут отборочные конкурсы на своих ресурсах. (Только что пришла мысль, что по подобному принципу отбираются спортсмены на межрегиональные и международные соревнования). Ведь никто не берёт спортсменов на Олимпиаду по принципу: я хочу, запишите меня! А на вопрос: "Когда последний раз занимался спортом?", отвечает: "Да вот недавно, месяца два назад, за электричкой бежал". Это "необъективный" критерий в принципе, но он облегчит работу стороннего авторитетного жюри в разы) И процент графомани и откровенно неуклюжих работ сдуется представляешь на сколько? Да и проигрывать интересным работам гораздо приятнее. Мережук Роман, Нет, ты неправильно понимаешь. Я имею ввиду людей разносторонних. Умеющих отличить качественное от некачественного. В каком бы виде не подавалась литература, если она сделана на уровне, я её скорее всего прочту и даже и не вспомню, что это направление "меня не интересует". Пример: я не люблю НФ. |
KrasavA, не знаю, такие критерии тоже не панацея. Представь себе ресурс с графоманами, которые пишут лишь бы строчка была и ресурс с некими сознательным гражданами, обдумывающими каждое слово в предложении. Я очень утрирую, но конкурс на ресурсе мало что даст, если не считать уменьшения на конкурсе рассказов с некого ресурса.
Правда сама я понятия не имею, как сделать конкурс более объективным. имею подозрение великое, что никак. Разбивать рассказы на маленькие группы и увеличивать этапы голосования? Но опять-таки что так будет, в этих группах... |
Цитата:
Цитата:
|
Позволите еще один комментарий от не нашего и не вашего? :)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Одним словом, я никак в толк не возьму, с чем многие из участников пытаются коллективно бороться (ну, или на тему чего хотят коллективно попричитать :)). С натурой человеческой? С отсутствием единой и абсолютной справедливости для всех и даром? С неминуемостью разнообразия вкусов на фломастеры, какими бы дикими оные вкусы порой ни казались? |
Цитата:
P.S. Мне кажется оптимальнее было бы правила конкурса: 1. Рассказов в группе 15 (больше уже тяжело, как мы увидели на этом конкурсе). 2. Выходит в следующий тур 5 рассказов. Это гарантирует, что все сильные рассказы выйдут из группы хотя бы 1 тура. Более 30% сильных рассказов на конкурсе в группе 1 тура не бывает. 3. Отписываться в билютене по каждому рассказу группы хотя бы минимально. Т.е. не только по 5 рассказам топа, но и по остальным, чтобы было понятно, что все рассказы читали. 4. Туров столько, сколько нужно, чтобы соблюдалось правило 15 рассказов в группе. Цитата:
|
Одна Сатана, хорошо сказал! Плюс только почему-то поставить не могу. Эту систему я так и не понял)
Хочу поздравить всех прошедших во второй тур. И... хочу им же посочувствовать. А также пожелать удачи! Предстоит им очень большой объем работы. Хочу поблагодарить всех, кто выкладывал сюда разборы по рассказам, особенно по моим. Как знать, может быть, и правда, очень помогут в дальнейшем росте. А если нет, буду упорно Считаю свою работу, что касается разборов чужих рассказов, завершенной. Причем завершенной неплохо, потому как количество репутации больше, чем количество сообщений, а это, наверное, круто. =) Правда, я смухлевал, и во время конкурса парочку сообщений удалил. Но это не считается :) Всем спасибо и творческих успехов! До новых встреч :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
П.С. Обсуждение проблем проведения конкурса это хорошо, но пора бы возвращаться к теме обсуждения работ. Неужели критики уморились? Неужели нет тухлых помидоров и оваций на второй тур? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Al Bundy, я уже говорил, что не считаю правильным проводить параллели с профессиональным спортом. Не говоря уж о том, что в спорте есть объективные мерки, а в литературе, как уже говорилось, нет.
Непрофессионалов в литературе невозможно адекватно разделить на категории. "Новичок" - это кто? Тот, кто раньше не участвовал в данном конкурсе? И для них нужно городить отдельный конкурс, а в этот пускать только тех, кто его выиграл? Во-первых, "первая лига" загниет в междусобойчике одних и тех же авторов, которым станет скучно вариться в одном котле. Во-вторых - в чем прелесть и смысл такого разделения? Что, в первой уровень будет заведомо выше, чем во второй? Отнюдь. Будут просто два конкурса, и нужно выиграть один, чтобы участвовать в другом. То есть другой можно будет провести не раньше, чем через десяток сезонов первого. Смысл от меня ускользает. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Ладно когда конкурс - форумный междусобойчик, "только для наших форумчан". А когда масштаб предполагается более широкий? И что делать с теми, у кого на форумах мало комментов? Кто предпочитает тусоваться, например, в ЖЖ? Или вообще "затворник"? Мне кажется, это просто приведёт к тому, что на таком конкурсе соберётся свой узкий круг - не с одного форума, а с нескольких. Вот лучше бы преноминацию ужесточить... По поводу жюри - никогда вы однородное жюри из представителей разных направлений не получите. Однородным может быть жюри, представляющее один журнал, отбор в конкретный сборник, какое-то литературное направление, литературный ресурс. И в каждом случае будет свой формат конкурса. А собрать вместе, скажем, Головачёва и Брегиса... :))))) Представляете, какая разница в оценках будет? :))))) Попкорна на срач не хватит. :popcorn: |
Цитата:
|
Цитата:
Можно, конечно, сказать, что нафиг Головачёва, что он может понимать в литературе - но я видела конкурсы, где он судил, и многие участники "двойки" считали за комплимент... :D С другой стороны, есть и другие участники - которым льстят оценки Головачёва, а в адрес Брегиса недовольные на форуме "Эксмо" такое устроили... модераторам пришлось вмешаться. Что такое нормальное жюри - боюсь, каждый понимает по-своему. А представители разных литературных направлений составят "коня и трепетную лань". Например, те же нф-исты и "литературщики". |
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 13:28. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.