Андрей Валентинов. Свисток для реваншиста
 

Тема для комментариев к статье "Андрей Валентинов. Свисток для реваншиста"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Точка зрения понятно. И всё же - да ну на фиг. Вот так грубо. Что для америкосов позволено - и в параллельных мирах геройствовать и ход войны переломлять - так русскому, что смерть? Что мы лапотники, медвежатники и ложечники?
К чёрту эмоции и чувства к ногтю. Главный закон - свобода творчества. Что уже и альтернативку запретим? Только из-за того, что многим хочется её читать ради самообмана. Да почти вся фантастика самообман. И большая часть литературы вообще.
Конечно, очередной попаданец - это смешно. А вот англоязычный герой командос - нормалёк. Или у них соцзаказа нет? Только у нас?
Не нравится мне вообщем позиция автора

Прочитал. Точка зрения автора понятна. Хотелось бы только спросить. Зачем писать фантастику вообще? Она ж тоже для выпуска пара больше служит. И вообще читать художественную литературу вредно. Там проблемы всякие поднимаются! Нерешенные, в основном. К ногтю их всех! Ату!

Держать и не пущать! - главный девиз господина Валентинова, видимо.

Плохо не то, что пишут альтернативную историю. Плохо то, что пишут плохо! Такой вот каламбурчик.

Прочитал. И вот решил высказаться. Ибо зацепило. Очень зацепило.
Андрей Валентинов, как всегда, блестяще высказал свою точку зрения на проблему целей, средств и ожиданий (и подспудных комплексов) т.н. «альтернативной истории». В последнее время он уже не раз очень жёстко и даже грубовато, но весьма аргументировано высказывался против т.н. «заклёпочников» и просто любителей прошвырнуться по пределам Истории (т.н. «попаданцев»). Как просто блестяще сравнил он некоторых подобных персонажей с «большой Гамадрилой» в своём лучшем, ПМСМ, романе «Капитан Филибер». Всё верно. Но есть один маленький нюанс, долго копившийся и наконец-то прорвавшийся в «Свистке…». Но об этом, c Вашего позволения, чуть позже.
Что бы я хотел сказать сначала… Я бы хотел сказать что я просто по-настоящему люблю некоторые романы Валентинова. Особенно «Капитан Филибер», «Небеса ликуют», «Овернский клирик» и «Дезертир». Написанный совместно с Г.Л.Олди «Механизм времени» вызвал у меня просто дикий восторг, эта книга – просто истинное пирширство духа. Читал и рассказы, и статьи Валентинова (не все, виноват, но всёж я старался)… Мне нравится, когда историко-фантастические романы пишет человек, действительно понимающий тему. Влюблённый в неё. Ценящий классику – подлинную Литературу. Готовый отстаивать своё мнение. Настоящий гладиатор. Профессионал. Такого нельзя не уважать. Им нельзя не восхищаться. До поры до времени…
Мы помним, кем в итоге стали гладиаторы Позднего Рима. Что они творили, как развлекались и чем они кончили. И вот я возвращаюсь к статье «Свисток для реваншиста». Да, это отличная статья. Валентинов, как обычно, не пощадил никого и ничего. И во многом он прав. Ибо огромная масса книжек типа «наш пацан с лэптопом и гранатомётом даёт прикурить всем врагам» - это просто полный ахтунг, мрак и дикий ужас. Не все, но немалое число. Но это не причина мазать всех одним миром, причём в этакой вот грубовато-самодовольной форме.
Да, «попаданцы» в прошлое порою дикие, смешные, тупые, наивно-цинично-восторженные, на штампах скачут и штампами погоняют. Всё это так. И в тоже время проблема эта не столь проста, как кажется на первый взгляд. Ибо это не только «симулякр Победы» - это скорее попытка осознания, самоидентификации себя и страны в вихрях минувших и будущих времён… Попытка найти точку отсчёта. Осознать себя (и свою страну) перед лицом и судом Истории.
И здесь мы переходим уже на совсем иной, не столь фантастический уровень. Уровень политический и философский. Уровень наших мировоззрений. Уровень где-то на стыке истории, политики и морали. И вот тут-то, в этом сумраке и обитают чудовища и химеры наших (и не только) иллюзий. Валентинов, по делу ополчившись на многочисленных «попаданцев» (и их литературных родителей), походя позволил себе оплевать патриотизм. Причём яростно, ядовито и этак предельно уничижительно-снисходительно. Вот, мол, быдло тешится и всё тут. Реваншисты, короче. Мдя…
На его выпады отлично ответил Ник Перумов. Я не буду повторять его слова, но хотел бы выразить Нику своё искренне уважение. (при том что к его литературному творчеству я отношусь порою весьма сложно, в зависимости от произведений/циклов, но это не относится к теме моего данного сообщения).
Что бы я хотел добавить от себя… Украинский писатель, публикующийся в российском журнале. Допускающий некоторые весьма специфические намёки. Смешивающий в одну компостную кучу реваншизм и патриотизм (не спорю, иногда они совпадают, но нельзя автоматически окашивать оба эти понятия только в негативные тона).
Патриотизм, в отличие от того же шовинизма, «поругаем не бывает».
Хорошо он сказал в начале своей статьи про «недобитого либерала»(с) - ибо мировоззрение Валентинова, похоже, как раз и является мировоззрением людей из когорты т.н.«шестидесятников». Их время ушло. И слава Богу. Пусть с трудом, через рытвины и грязь, путём проб, ошибок и заблуждений, но уже стало «можно» гордится своей историей (той, которою подарили нам наши предки и Господь Бог), слово «патриотизм» уже не является бранным (как в недоброй памяти 20-30-х и 90-х гг. уже минувшего века )… Да, патриотизм может быть последним прибежищем даже негодяев (при этом обычно смысл фразы передёргивают). Если у них есть ещё хоть что-то несгнившее до конца в душе… Про это и Н.В.Гоголь в «Тарасе Бульбе» в своё время хорошо сказал… Можно вспомнить и слова Ушинского, написавшего, что «никто не может подвергнуть осуждению любовь детей к родителям, любовь мужчины к женщине и любовь человека к своей Родине» (цитата не совсем точная, по памяти). К чему я это? К тому, что мне искреннее жаль, что слишком уж далеко зашёл в своей статье Валентинов. «Начав почти святым…»
Где же Реванш? - спрашивает Валентинов. А разве он не наступает, по крайней мере в фантастической литературе? Реванш за раскол страны, за многолетнее (многодесятилетнее) оплёвывание нашего славного и зачастую трагического прошлого, осуждения «реакционности» наших предков. Маятник качнулся, сударь.
Помню, с каким пиететом читались на закате 80-х/заре 90-х всякие писания про ужасы тоталитаризма, борьбу за «свободу» и пр. Читать такое сейчас – это просто мазохизм в последней стадии. Ибо господа-(бывшие)товарищи уж больно круто напрогрессировали за минувшие годы… А слова «о слезинке ребёнка» прикрыли море реальных слёз как детей, так и взрослых.
Мне искренне жаль, что Валентинов так резко, не сдерживаясь, высказался в этой своей статье… (причём его взгляды не являлись тайной за семью печатями, просто с годами, очень похоже, у уважаемого г-на Шмалько стала развиваться т.н. «гурость»{см. статью Г.Л.Олди про искушения маститых писателей}, да и история нашего времени вроде как типа должна чему-то там учить, хотя бы порою, временами… Не сочтите мои слова за грубость – но на открытый выпад принято отвечать также прямым ударом)
Рыцарь с открытым забралом выехал громить недобитого традиционного дракона. Только вот время яростных драконоборцев уже минуло… Без драконов сейчас уже никак – ибо где-то там, за перевалом, за синим морем-окияном, готовы к рывку в небо стаи реальных стальных драконов… и драться с ними сможет тоже только дракон. Тут не добивать, тут сохранять и выращивать (с разумной корректировкой и воспитанием) надо. 8))) Да и дракончик успел подрасти…
Валентинов излил свою душу. И он имеет на это полное право. Но мне жаль, что он опустился (местами) до базарного уровня (см. про «свистунов»), и что, в запале, ударив по площадям, он открыл свои штабы и позиции… окопы и рвы со змеями…
Да и слишком уж легковесно-менторская это статья получилась. И в то же время такая вот прям сочащаяся этаким вот изощрённым ядом… ПМСМ, такое вполне допустимо вывешивать в блоге, но не на страницах журнала.
Да, либерализм (особенно российско-советского розлива) - страшная штука. Он столь же страшен, как и откровенный нацизм (который порою бывает даже честнее, по крайней мере внешне). Грустно, господа…
Мне кажется, что я имею право высказать здесь такое. Ибо я запоем читаю фантастику где-то с самого конца 80-х. Среди моих предков были украинцы. Я любил и люблю божественную Клио. Восхищаюсь античной литературой (особенно Лукианом и Фукидидом) и поэзией эпохи Возрождения. Обожаю «умную и вкусную» интеллектуальную фантастику. Люблю Дюма, Дрюона, Эко и Алданова. Толкина и Стругацких. Брэдбери и Лема. Хайнлайна и Саймака. Ефремова и Сапковского. И многих современных фантастов тоже.
Да, три тысячи чертей! Ибо я действительно любил (да и все равно люблю) прекрасные книги Валентинова-Шмалько. Я покупал его романы, давал читать их друзьям и товарищам, восхищался ими, спорил порой… Советовал читать его, как истинного гранд-мастера отечественной фантастики. Но вот сейчас… Рубикон перейдён. Флаги подняты, позиции окончательно определены (помните, как в эссе К.Льюиса?). Я Вас любил…
И мне очень жаль…
после этой статьи больше я не куплю ни одной книги писателя А.Валентинова.

Думаю, "попадать и давать прикурить" имеют право лишь Мистеры Бицепсы с гражданством той страны. Так как у Мистеров Бицепсов нет должного уровня моральной замороченности, к которой можно было бы апеллировать. Нападки и поиски глубинного смысла по Фрейду будут восприняты как: "Хелло? О чём вы говорите? Ху из рэвэншистишн? Ин зе интертеймент трайбл? Итс э джоук? Сенкью, миста Валентиноув, сенкью вери мач энд гуд бай". А здесь авторы и читатели просто ведутся на псевдоучение уважаемого автора, которое просто тараканы в его голове и без злосчастно благодатной почвы в умах морально замороченной публики сразу же чахнет.

Очень осложный вопрос, особенно для меня...
Знаете, когда я был маленьким (лет 12-13) я очень любил русскую историю (расстраивался любому её неудачному моменту), гордился своей страной и её великим народом... хотел даже в бущем вступить в движение "Наши". А потом... каждый раз, когда я включал теливизор, я слышал: "Будь патриотом! Мы - самая-пресамая великая страна, самый-пресамый могучий народ! Святая русь ворева! Нет бога кроме Путина и Медведев пророк его! Враги не дремлют, но мы их топтали и топтать будем! Мы плохо живём? Ну ничего, потерпите, скоро мы будем жить очень хорошо! Очень-очень!" Вот слушал всё это и понимал: патриотизм, кроме всего прочего, прекрассный инструмент для манипулирования, им можно направить общественное сознание куда угодно. А я очень не люблю когда мной пытаются манипулировать. "Какого чёрта? -подумал я - Почему я обязан любить то, что мне говорят эти люди? Что хочу, то и буду любить. И ненавидеть тоже буду, что сам захочу".
Скажу по секрету, но я совсем не уверен в патриотизме тех, кто к нему призывет (как политиков, так и авторов патриотическмх книг). Теперь когда я вижу демонстрации "Наших" не испытываю ничего кроме ехидства и ничем кроме иструмента для промывания мозгов их не считаю.
Конечно, велика вероятность, что я не прав. Быть может, во мне просто говорит дух противоречия. Возможно, я просто панк в душе. Но на данном этапе своего личностного развития я ощущаю мир именно так.

Я вообще не понимаю, зачем нужна реваншистская литература. Ну, допустим, прочитали Вы "правильную" альтернативку, воспылали праведным гневом против любителей большеглазых девочек, злобных пиндосов, марсианских захватчиков, нужное подчеркнуть. И что это даст? Разве это поможет наладить экономику, поднять уровень жизни, победить наркоманию и преступность. Тот, кто действительно любит свою страну, работает на ее благо, а не идет лупить кого то за бугром.
И еще один момент. Представьте, что сейчас, за этим самым бугром сидят люди и читают «правильную» реваншистику про страшных русских. И сжимаются кулаки, и недобро кривятся губы… Разве вам это приятно?

Не статья, а просто брызгание желчью (весьма бестолковое, к тому же). Может все гораздо проще? Каким-то самопровозглашенным МТА захотелось денежек срубить, да славы заработать, а с фантазией беда, вот и решили открыть учебник истории и на случайной странице написать сюжет. Для пущего интереса "альтернативный". А люди так, чтобы развлечься "мозги выключить" на время, купили и прочитали. Обычная, так сказать, стандартная ситуация. Но нет. Г-н Валентинов усматривает в этом пропаганду, вражий замысел и с яростным воем кидается терзать гипотетических "реваншистов". Только вот доводы его совсем не убедительны, да и не видно в тексте особых доводов. Так, злоба одна. Что, впрочем, для критика понятно и в некотором роде простительно. Только вот сам он врядли готов признаться, что ошибаться может.

Guardian, а нафиг тогда вообще книги писать? Разве поможет какая из них наладить экономику, если это не учебник по экономике? Поднять уровень жизни если это не БСЭ на одной чаше весов, а вы в это время на другой?
Бороться с алкоголизмом и наркоманией если это не медицинский справочник?
Сжечь книги - они безполезны (все искусство тоже).
И, согласен со Spyfoxом, они не по мешают хотя бы для отдохновения мозгов. Хотя есть оч.грамотная альтернативка

Guardian, полностью согласен.


spyfox, ну может просто наболело у человека?=) Эта статья Валентинова ничем не отличается от других, он как всегда циничен и резок, но кто-то должен быть циничным и резким. Почему ему нельзя?

В принципе верная точка зрения. Хотя, все же профессиональный критик должен стараться быть менее эмоциональным и более аргументированным.

spyfox, эмоции - такая вещь, их трудно игнорировать. Ообенно, когда предмет спора тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важен и ты хочешь, чтобы тебя услышали. Так что поведение Валентинова мне вполне понятно.

Уж Валентинову грех жаловаться на то, чтобы его услышали. Услышат, главное ему свою точку зрения (сильно наболевшую) грамотно до людей донести. Чтоб читая, не зажимать нос, от зловония.

С каких пор господин Шмалько стал относится к профессиональным критикам? Какой он историк - не знаю, но писатель - не очень, по-моему, а критик - никакой. ))

ersh57, сразу возникает вопрос: а вы его читали?
Ознакомтесь если есть желание http://www.fantlab.ru/autor55
Что касается статьи...
Ничего из ряда вон выходящего не заметил. написана в его обычной манере.
Понятны чувства человека, читающего очередной опус, где доблесные российские войска мочат злобных "коклов". С другой стороны сам Андрей Валентинович не без греха - в "Печать на сердце твоём" упомянул некие земли соседние, где народ пьёт, работать не хочет, а только окружающих в своих бедах винит...

Великий Некто, ну уж и преувеличить нельзя ))
Ну, он (Валентинов) очень уж брызжет (правильно написал?) злобой какой-то. Нельзя так, спокойней быть надо.
Хорошо что у него закончился творческий отпуск. Будем ждать колонку другого человека. Эх, Пегасова, бы...

MR. SANDMAN, к сожалению, читал. Цикл "Око силы". Как по-мне, так редкая гадость. Но это - мое мнение, навязывать я его не собираюсь.))

Почему бы, вместо метания громов и молний на бедные головы авторов альтернативы, г.Шмалько не взяться за перо самостоятельно и не написать ГРАМОТНУЮ альтернативу. Но это же трудиться надо, потому легче громить.

ersh57, конечно о вкусах спорить - пустая трата сил и времени (у меня "Око" оставило приятные впечатления), но ...
почитайте более позднее "Спартак", "Флегетон", "Небеса ликуют"
А альтернатива от Валентинова... "Омега" например.

MR. SANDMAN, если честно, то после Ока меня и медовым пряником не заманить к книгам Шмалько. Вот критику по ним, был грех, смотрел. После нее тем паче читать не буду. Даже альтернативку. Тем более, альтернативной истории в предложенном вам варианте не усматриваю. Если не считать за таковое высаживание сил НАТО в Крыму. Причем, не в прошлом, не в будущем, а в неизвестном времени.

М-м-м... может, это не много не в тему (хотя, по-моему, нет), но я тоже самое могу сказать о Николоае Даниловиче Перумовом (чуть не написал "перуновом"). После "Я, Всеслав" (чуть не написал "я, робот=)) у меня он вызывает стойкую антипатию.

Добавлю, что Валентинова читал только в соавсторстве с Олди и ничего плохого сказать не могу. А стиль и темы его публицистических статей мне определённо импонируют.