Креатив 21: Mezkalero - Вторая фактичность
 

Здравствуйте, автор. Что-то у вас отзывов нет совсем.
Мне ваш рассказ понравился. Немного сумбурный (наверное из-за всех этих фактичностей), но в целом понятный

Сvетлана, спасибо! Так и знал, что что-то да недовычитаю замыленным глазом.

Прочитал Ваше произведение и мне понравилось.
Напомнило немного рассказы Азимова, тоже научность вплетена в художественный сюжет и весьма неплохо. Единственное к чему могу придраться (в хорошем смысле) - слишком тесно все ужато. Возможно, этот текст стал бы отличной повестью, где все бы протекало чуть плавнее. У Вас тут такой монтаж событий, что нужно реально за ними пристально следить, чтобы не потерять нить повествования.
Люблю такой жанр, где нужно подумать, самому в голове покрутить все эти временные линии, попытаться предугадать, что будет дальше. Отличная работа.

Спасибо. Отчего-то испытываю отращение к описаниям, потому и пишу в такой манере.

Здравствуйте!
Штурмовал ваш рассказ три раза, решил отписаться об успехах.
Как уже, наверное, понятно, текст для меня вышел тяжелым, не столько из-за всех этих запутанных фактичностей, но из-за стремительного действия, в которое не успеваешь вчитаться, а оно уже подхватывает какую-то новую мысль и убегает от меня. Из-за обилия действия и недостатка описания текст становится очень безэмоциональным. Если вы не хотели в него вложить исключительно вязкую апатию. За второе прочтение я почувствовал ещё депрессивную иронию, но поскольку рассказ всё-таки про никак не сбывающуюся мечту (как я понял), я ожидал увидеть ещё и ожидания героя, но не нашёл.
Не попал на одну волну с вами, но в чём-то жажду космоса, шагов по Луне понимаю.

Здравствуйте, Дед.
Спасибо за прочтение и отзыв! У меня есть теория, что в реалистичной прозе описания избыточны, если не несут смысловой нагрузки, поскольку уже изначально содержатся в голове читателя.
Я напишу "полицейский участок", и читатель легко его представит. Если я не собираюсь обличать расточительство или безделие, то нет смысла его описывать - читатель легко представит, как участок выглядит.
Но это только моя теория, которая в вашем случае не срабатывает.

Здравствуйте.
Интересное ощущение от рассказа. Вообще я люблю такое рвано-пограничное в хорошем смысле этого слова. Но вначале никак не могла настроиться на ритм рассказа. Это словно в одни и те же наушники поступают две разные мелодии. Или никак не можешь поймать нужную волну из-за помех в радиоэфире.
Впрочем, шарашить не переставало на протяжении всего прочтения.

Пожалуй, текст (именно текст) мне интересен как экспериментальный. Эти соскальзывания с бородавками и луной - заценила.
Это просто шедевр контагиозной магии! :good:Ну и еще там перлы рассыпаны по тексту, хорошо.

Рассказ же абсурден, как и сама эпоха. Грустный и мрачный на поверку, пропитанный экзистенциальным одиночеством. И оооочень на любителя. Но я - любитель. :smile:
Хотя, допускаю, что автор хотел сказать иное.
Удачи вам в конкурсе!

Классно! :good:

Привет из 90-х с родины Пелевина.
Маги строят интернет, Кашпировский заряжает воду, мы рождены чтоб сказкой сделать прибыль :smile:

Пустил скупую слезу, выпил кефира.
Спасибо!

Здравствуйте!
В этой истории присутствует попытка свести бородавки магическим способом. Нет повода думать, что она увенчалась бы успехом, если бы была завершена. Поэтому сравнение с Пелевиным вряд ли уместно, на мой взгляд.
Что же до "Стилайна", то это название узнал впервые от вас, так что да - обширное совпадение.

Действительно - текст экспериментальный. Не вполне владею этой манерой, но надеюсь когда-нибудь в этом преуспеть.


Изначально думал написать историю о сапожнике без сапог. Получилось то, что получилось.

:good:

Родина одна, но пути-дорожки разошлись! :smile:


Ну, и слава Богу! :smile:

Очень сумбурный рассказ. Все держится на диалогах. Смысл становится понятен только к финалу. Просто не мой любимый жанр. Однако, читатель обязательно найдется.

И на том спасибо

Стиль понравился, затягивает, переходы эти к Луне, к боярыне Морозовой. И читать интересно. Отличный рассказ.

Не думал, что когда-нибудь кто-нибудь удивит меня новой моделью времени.

ух! и... она выглядит такой... настоящей. вполне возможной.

"я буду знать, что побывал там" - какая прелесть!

я, как всегда, запутался. действительно ли это вторая фактичность? и есть ли у них выход? может быть, отправив его на Луну, они изменять собственное будущее?

но это вряд ли... рассказ настолько густой, полный идеями - новыми для Кота - что Кот будет думать. это, на мой взгляд, одно из лучших последствий рассказа - заставить читателя думать.

благодарю)

По замыслу - они именно во второй фактичности, и выхода из ситуации нет. Я его не вижу, во всяком случае.

Вспомнились Янусы из "Понедельника")
Но в целом как-то сумбурно... возможно, чуть больше бы описаний, слов автора, каких-то причинно-следственных... Рассказ с какого-то момента почти весь на диалогах и это запутывает. Сложно понять, что там за события и что вообще происходит...
Но мысль интересная.
Спасибо.

Завидую вашей эрудиции - сам я не читал ни янусов ни понедельников.
Что до диалогов - Шейкспира читал. Там одни диалоги. Плюнул и бросил - запутывает, плюс причинно-следственных днём с огнём...
Кстати, о какой интересной мысли речь?
Понял идею, кстати! Сумбурному тексту - сумбурный отзыв, да?