Креатив 22: Константин Квант - Спирали Рудковского
 

модератор, поправьте ссылку с рассказа на тему. Пока её просто нет.

режим "критикан" акт.
ну, если накуриться и попробовать воспринять это серьёзно, то вполне реально получить выкидыш мозга. А так что - юмор себе и юмор. Каждая строчка об этом не просто намекает, а кричит - тычит буковками.
тут какая-то логическая ошибка. Получается, что заурядность профессора возникает от старости, большого носа и прочего?
"Научные истины" не расходятся так в народе. Инерция-то какая. Вот к примеру, тысячи лет известно, что Бога нет, а статьи в УК по этому поводу по-прежнему есть. А, это же юмор, тут что не скажи, только смешнее станет.
а вот здесь наш неуважаемый критикан вынужден согласиться. более того, добавить - всё обычное в необычном виде является злом. Это я понял, когда однажды съел смесь для шугаринга, не зная что такое шугаринг и почему он у меня на столе.

Преноминация пройдена.

:lol:

Я так однажды уксуса глотнул (1%), потому что он был в бутылке из под лимонада:facepalm:

Идея, любопытная, история забавная, много пересказа, жаль нет хорошего финала (а можно было бы)

кстати, есть ощущение, что автор Светлана. Но это только ощущение.

Не могу сказать, что рассказ произвел впечатление. И в большей степени потому, что местами не хватало логики. Но самое главное, это больше походит на пересказ сюжета, нежели на реальную историю. Образы участников событий даны схематично, как впрочем, и вся история.

И вроде автор хорошо продумал схему сюжета – найденные тетради умершего профессора, публикация новой теории, принятие теории всем обществом, вскрытие обмана и закольцовывание истории, когда герои, появившиеся в начале, встречаются в конце. Вот только если бы эту схему наполнить яркими эпизодами, а не пересказом событий - было бы значительно лучше. И вроде попытки были, но уж больно они неубедительно и неуклюже выглядят. Как, например, обсуждение «капиталистов» публиковать статью или не надо, выбор платья, сцена в гостиничном номере.

Местами не хватает логики в рассуждениях. Например, «В ту ночь друг Сергея вернулся домой особенно поздно. На расспросы своего (ну, не чужого же!) отца он заявил, что в законе (разговор же шел о теории) доказано отсутствие истины, а значит можно делать что хочешь» - - вот причем тут истина и элементарная вежливость, воспитание и уважение к тем, кто тебя любит и волнуется за тебя.

Язык тоже не идеален, повторы, штампы, корявости
"Там Костя и Маша основали крепкую династию, представители которой славились большими серыми глазами и любовью к цветам". – [ну вот это как? Может, конечно, попытка пошутить, но…
Костя (тот самый Костя, который нашёл записи Рудковского) внимательно осматривал клубень цветка цикламена на предмет гнили. ….В руках парень вертел клубень цветка. – зачем комментарии в скобках? Зачем повтор, что делала Костя с клубнем. Поверьте, читатель не забыл.
– Да, погнали, – Костя согласился неожиданно быстро, и они выбежали из квартиры в чём были.
- надеюсь, не в трусах? Борис пришел с улицы и не раздевался, Костя был дома, но Вы не упомянули, во что он был одет. Так почему надо было подчеркивать, что они выскочили, в чем были. Передать скорость можно и просто "выскочили", "выбежали", "вылетели"… а здесь Вы подчеркиваете, во что они были одеты… А читатель не в курсе. Тогда зачем?
за редакторским столом известного издательства сидели двое мужчин. Лучшее описание этих людей – капиталисты. Шляп-котелков они, конечно, не носили, но всем видом говорили, что живи они лет сто назад – и у них были бы лучшие шляпы. - А как выглядят капиталисты? Я не знаю. Откуда такое странное сравнение? И кто такие капиталисты? Вы описываете, видимо, редактора и сотрудника издательства. Разве это капиталисты?

Я бы посоветовала Вам поработать над текстом, образами, подачей. Сама идея и спиралей, и теории, которую дописывает студентка и которую принимает весь мир за истину – это отлично придумано, но то ли торопились, то ли не хватило времени, но текст требует все-таки доработки. Сейчас это больше похоже на набросок, к сожалению. Но еще раз подчеркну - задумка интересная.:good:

Спасибо и успехов Вам, уважаемый автор.:smile:

Ссылка из рассказа сюда не работает.

Чудесная вещица, много мелких и очень верных замечаний, типа "как капиталисты публикуют статьи". Все в точку.

Мне бы только не хотелось юмористической концовки, а в остальном очень понравилось.

Добрый вечер!
Не понравилось, к сожалению, хотя с начала и где-то до середины читал с открытым ртом, но потом рассказ словно распался на множество фрагментов,которые, хоть в конце и соединились в целый образ, казались лишними. Да и целый образ вышел не очень удачным. Интересная теория, и очень здоровски описаны изменения в жизни персонажей в частности и общества в целом. Но появились какие-то несостыковки(я так и не понял, как парни видели Машу на экране,тут же сели и поехали к ней домой?!). И концовка не впечатлила совсем. Автор создал теорию, придумал целый культ, и в конец все это смешалось в кучу мала.
Так что для меня это рассказ упущенных возможностей. Он не плох,совсем нет, но он заставляет жалеть, что автор выбрал именно такое направление и такой стиль. Повернуть бы историю в другое русло, выбрать иную концовку, поднять градус напряжения - и был бы претендент на финал. А так... грущу о упущенных возможностях.
Автору удачи)

Приветствую!

Добротный рассказ.
В целом в тему и даже в негатив не скатились.

Удачи на конкурсе.

В студенчестве похожее писал, как историческая теория привела к мега-последствиям. Мэрисьюшная такая сага истфаковца. Автор не философ? =)

Забавный нереалистичный рассказ. Пошёл бы на экранизацию в виде мультика типа South Park. Только жЫра добавить!

Шикарный рассказ! Побольше бы таких!
Читалось легко, было интересно следить за сюжетом. Понравился юмор и финальный поворот, когда оказалось, что профессор пришел к иному выводу.
Надеюсь, рассказ выйдет во второй тур и в финал.

Забавный рассказ-юмореска. И убедительный ведь!
Что будет, если провозгласить, что истины нет? С одной стороны — меньше споров, с другой — безнаказанность. Любопытные рассуждения! И интересно, как любые суждения люди перевернут в удобную для себя сторону.
Герои в рассказе, правда, начисто лишены индивидуальности. И в конце, где идёт перечисление, кто стал кем, я уже даже не пыталась вспомнить и перечитать, кто есть кто. Только не верится, что Маша так легко переметнулась от почившего профессора и философии к любителю-растениеводу… А как же философские переживания?
В целом, рассказ лёгкий, развлекательный. Почему бы и нет?

Доброго времени
Рассказ необычный в хорошем смысле слова. Несколько необычная подача и рассматриваемая тема.
За счет этого читать было интересно, проблем с удерживанием внимания не возникло.
Однако сюжет и персонажи не слишком приглянулись.


ЗЫ: "In the conflict there is no sense".
Не экспэрт, но, кажется, вернее "There is no sense in the conflict ".

Рассказ насыщен философскими и мудрыми изречениями.
Да, наверное, так и бывает. Один писал и не дописал, а кто-то ха него доработал идею. В результате получилось нечто, без истины и смысла. Но люди, что называется, клюнули и понеслась…
Героиня и сама не подозревала, что попадёт в историю. А ведь порывы были благородные: издать труд почившего профессора, предварительно доведя его ( в смысле, труд) до ума.
На мой взгляд, маловато действий. Финал слит. Но рассказ хороший, умный.

Хей!
Вы как, будете вскрываться?
Вы же выступали с "Вселенной под ногами"?

Я прав или я прав или я прав или я прав или я прав или я прав или я прав или я прав или я прав или я прав или я прав или я прав?:smile: