Аноним / Anonymous (2011)
 

Аноним /Anonymous (2011)

год: 2011
страна: Германия, Великобритания
слоган: «Что скрывает имя Шекспир?»
режиссер: Роланд Эммерих
сценарий: Джон Орлофф
продюсер: Роланд Эммерих, Ларри Дж. Франко, Роберт Леджер
В главных ролях: Рис Иванс, Ванесса Редгрейв, Себастьян Фернандес-Арместо, Рейф Сполл, Дэвид Тьюлис, Эдвард Хогг, Ксавьер Сэмюэл, Сэм Рейд, Джейми Кэмпбелл Бауэр, Джоэли Ричардсон
оператор: Анна Ферстер
композитор: Харальд Клозер, Томас Ванкер
художник: Себастьян Т. Кравинкель, Сабина Энгелберг, Стефан О. Гесслер
монтаж: Питер Р. Адам
жанр: драма
премьера (мир): 11 сентября 2011
премьера (РФ): 17 ноября 2011, «WDSSPR»
релиз на DVD: 20 декабря 2011, «Columbia/Sony»
релиз на Blu-Ray: Январь 2012, «Columbia/Sony»
время: 130 мин.

Сюжет:

Фильм даст совершенно неожиданный ответ на извечный вопрос: а кем же «был или не был» Шекспир, и кто на самом деле скрывается за этим всемирно известным именем великого человека?


Моё мнение:
Историческое кино у меня получаеться смотреть не часто, да и выходит оно редко. Последним мне вспоминается Робин Гуд с Расселом Кроу. Тут же старина пропитана тайной. Еще там присутсвует обнаженка, итриги и кровь. Которое напоминает недавние Игры пристолов. Единственное что меня настораживает в этом проекте, так это имя режиссера Роланда Эммериха. Он мастер по созданию зрелещных блокбастеров, а не глубоких исторических реконструкций в кино. Хотя даже в этом случае есть исключения (Уве Болл изредко снимает хорошие исторические драмы).

100 % и моё мнение тоже.
Всё пока прекрасно: альтернативная история, стилистика, зрелищность, предположительно сюжет. Трейлеры радуют. Следовательно, я иду в кинотеатр.
Однако я не верю, что Эммерих внезапно сможет снять хороший серьёзный фильм. Уж слишком "Аноним" не вяжется со всякими "День независимости" и "Послезавтра". От "2012" я тоже ждал серьёзности по трейлерам, а получил - ну, не её.
Однако, в кино всё же пойду.

Очень жду этого фильма, так как люблю всякие там исторические кинца, Эммерих, думаю, справится с задачей, если же нет - будет хотя бы зрелищно. Конечно же, вся фабула основана на теории заговора, предложенной так называемыми антистратфордианцами (отрицающие авторство Шекспира из Стратфорда) заключающейся в том, что Шекспир на самом деле был пустышкой, тексты за него писала целая плеяда авторов.
Конечно же, сценаристы урежут список претендентов, и в итоге "заменителем" гения станет самый известный из них - Фрэнсис Бэкон.
Таким я вижу будущий фильм.

Пожалуй, единственное опасение перед походом в кинотеатр - а того ли режиссера посадили в кресло?
Нет, Эммерих, рубаха-парень, умеет снимать зрелище, такое, что глаз не оторвать. Но снять вменяемый исторический (с приставкой псевдо-, конечно) фильм, да еще и с уклоном в драму? На моей памяти я реально сочувтвовал только героям "Дня Независимости" (и то одному летчику-алкоголику), остальные фильмы просто глобальные катастрофы с ярким визуальным рядом.
Ну что же, билеты куплены, идем...
Первая приходящая на ум ассоциация, - "Еще одна из рода Болейн" и вслед за ней дилогия "Елизавета" с Кейт Бланшетт в главной роли. "Аноним", не смотря на больной для литературоведов шекспировский вопрос, делает уклон в историю. Зрителю поочередно представляют персонажей, которые так или иначе сыграют свою роль, пусть даже только в третьем акте. При чем одного и того же персонажа играют несколько актеров. Почему? Потому что, чтобы вменяемо рассказать историю и не спуститься в полную ересь сценаристам пришлось разбить фильм на несколько временных периодов. Собственно из-за флэшбэков, фильм не жуется влет. Все два часа просмотра мелькают то молодые, то старые лица, действие несется вскач, потом возвращается на стартовые позиции. Такое ощущение, что читаешь книгу перескакивая через десяток глав, а затем возвращаясь и дочитывая пропущеные. В общем, подход несколько утомляет и раздражает.
В качестве гипотетического "истинного автора" взят Эдуард де Вер - историческая личность первого эшелона. Конечно, как это принято в Голливуде, в угоду драйву и чтобы сгладить шероховатости теории выкинули множество исторических фактов его жизни, даже не показали сражение с испанской армадой, а ведь граф Оксфорд принимал в нем участие! Также известно, что он пережил жену, а не наоборот. Враждовал с тестем из-за того, что настругал детей на стороне, но заключил мир с помощью Елизаветы. Но то что он творил заговоры и был весьма образован - несомненно.

Рис Иванс, иполнивший роль взрослого де Вера, очень вырос для меня как актер, и показал, что способен с легкостью играть главную роль, а не сниматься в грошовых комедиях с кривляниями. Джоэли Ричардсон не видел после окончания сериала "Части тела", сыграла на удивление живо и не наиграно, извините за тавтологию.
Чего не следует искать в фильме? Глобальности. Действие локализовано в Англии, в основном в окрестоностях Лондона. Шекспир, как и положено пустышке, здесь выглядит туповатым дубиной, но с гигантскими амбициями. Главный посыл фильма, кроме провакационного "обличения" гения Великобритании, заключается в наглядноой иллюстрации того, что способна сделать пьеса (постановка, игра актеров) с умами людей. Эффект примерно такой, как на первом митинге, или же на премьерном показе «Прибытия поезда на вокзал Ла-Сьота́» братьев Люмьер - эффект взорвавшейся бомбы.
Итог: Неплохая историческя драма от режиссера многомиллионных блокбастеров. Эммерих постарел и тоже хочет оскар. Впрочем, как и все.
9\10

Идя в кино не ждала ничего особенного, была заинтригована трейлером.
Я понимаю, искать в голливудских фильмах исторически достоверные ссылки - смешно и неуместно. Понимала, что наплести могли все, что угодно. Даже откровенный бред, пусть и припорошенный реальной загадкой.

Но... Хотела посмотреть костюмы и игру актеров. Это здесь на "отлично". То ли отдавая дань великому Шекспиру, то ли режисер им Оскара пообещал - играют они так, что можно пощупать пальцами. Мне понравилось всё и все. Молодой граф бесподобен, зрелый не меньше. Сам Шекспир (на контрасте) вызывает животный смех своими заиканиями. А писатель Джонсон - живое сочувствие и жалость. Даже постельные сцены, которые всегда навевают мысль о фансервисе, здесь уместные и такие живые. Королева... Глядя на неё понимаешь, что не смотря на всесилие абсолютной монархии, сам монарх (как в шахматах) далеко не самая ключевая фигура. Вводные и завершающие слова - отличный фон.
Идеологически фильм тоже хорошо поставлен. Акцент делается не на любовные перепетии и властные амбиции, а на власть слов над чувствами одного человека и целой толпы. Тема раскрыта.

Почему можно ставить 10 из 10 художественной фантазии и нельзя исторической? Я оцениваю фильмы по послевкусию. И даже спустя 24 часа после просмотра я ощущаю грусть за героев после этого кино.

Итог: 10/10

p.s. Я вижу этот фильм в реальные номинанты на Оскар и он их заслуживает. ИМХО.

Пользуясь своим больничным, я сегодня сходил в кинотеатр на "Анонима". Ну, что я могу сказать о этом фильме? А хочу сказать то, что фильм у Эммериха получился на "Ура!". Беру назад свои слова, о его режиссёрском таланте. У него получилось сделать то, что мало кому удавалось. А именно, объеденить визуальное торжество с интригуещим сюжетом.
Ему удалось раскрыть в фильме, целых четыре сюжетных линии. Первая, об отношении графа Оксфорда со своими вымогателями. Они же по совместительству являлись его соавторами. Вторая, об довольно сложных политических играх, которые велись вокруг английского трона. Третья, об отношениях королевы и её фаворита.(Который являлся ей одновременно и сыном и отцом её ребёнка) И четвёртая линия, повествует нам о сложных отношениях в театральной среде. Уильям Шекспир, мне абсолютно не понравился. Слишком хвастлив, эгоистичен и трусоват.
Пару слов об актёрах. Рис Иванс очень хорошо сыграл графа, которого судьба и его высокое положение в обществе, загнали в тупик. Поскольку, они мешали открытся на публике таланта его писательства. А Дэвиду Тьюлису, удулась показать в своей роли все грани своего актёрского мастерства. Он показал, что его персонаж Уильям Сесил, не только негодяй, но и человек, который заботится о благе государства.
Вообщем, фильм мне очень понравился. Здесь есть всё что мне нравится: интриги, предательства, обнажёнка (чего стоит только голозадый Шекспир) и кровь. Одно меня огорчает, что Эммерих, который впервый (надеюсь не последний) раз снял умное кино. Собрал очень малые сборы, и этот факт помешает ему в будущем.

Без паники, фильм только первую неделю идет в прокате.

Мережук Роман, actually not.
В мировой прокат фильм вышел с конца октября. Это у нас, как обычно в последнее время, тормозят.
Бюджет не сказать, чтобы сильно огромный (особенно для фильмов Эммериха), а фильм ещё не отбился.
Хотя ещё есть страны, где он не вышел. И, что хорошо, Китай в этом списке.

Где-то с месяц назад зацепил трейлер в кинотеате. Для себя запомнила. И вот выпало так, что в Д.р. перед клубом решили убить время и содить в кино. Т.к. на тот момент - единственный достойный из непросмотренных фильмов, то выбор на него и пал.
Когда закончилась реклама и начался фильм, первая мысль: "мы что купили билеты не на тот фильм". Уже через пару минут все встало на свои места. Этот ввод в историческую часть - удачное решение! Пусть и путали немного с постоянными флешбеками. Но довольно быстро разобралась кто есть кто. Как всегда чуть изменили исторические факты в угоду сюжету. Но получилось интересное и интригующее кино. Не глянцевое, как "Золотой век", где каждый кадр выверен и выстроен по свету, композиции и пр. до мелочей. Нет. Здесь все более реалистично. Одежда кажется заношеной, какой идолжна быть. Мало света, меньше ярких красок. И раньше я не задумывалась о привязке пьес Шекспира к событиям, которые разворачивались в Лондоне на тот момент. Поняла, что стоит у Шекспира что-то перечитать, а что-то прочесть. Кстати сам персонаж У. Шекспира довольно мерзок, и вызывал отвращение на протяжении всей ленты.

После трейлера я ожидала совершенно другого фильма. Но при всем этом не разочаровалась. 9 из 10. Но это скорее из-за того, что я сама путалась в родственных и других связях

Нефильм, сплошной ребус)

Мне, человеку театральному, было очень любопытно посмотреть этот фильм. Очень понравился, главным образом благодаря качеству съемок. Не было ни лишнего украшательства и пригламуривания (чем грешат многие современные псевдоисторические фильмы), ни нарочитого смакования грязи и неаппетитных жизненных подробностей. За соблюдение этой меры режиссеру от меня низкий поклон.
Что до исторической правдоподобности... Вышла неплохая, занимательная и местами курьезная "сборная солянка" из всевозможных гипотез. Внебрачный сын Елизаветы? Вполне, ибо действительно есть теория, согласно которой Шекспир является ее незаконным сыном. Это еще куда ни шло. Но вот без инцеста можно было бы обойтись. Но, с другой стороны, в фильме бурлили прямо-таки античные, эдиповские страсти. В образе Эдварда явственно прослеживаются черты большинства фаворитов Елизаветы, в том числе режиссер ухитрился приплести туда историю Уолтера Рейли. Неплохой собирательный образ, да и оба актера на высоте.
Очень понравилась молодая Елизавета. Не карамельная красотка, но очень живая и обаятельная. Ей сочувствуешь по-настоящему.
Очень любопытны резкие переходы из настоящего в прошлое и наоборот. Поначалу тяжеловато, но потом привыкаешь, и это добавляет фильму еще больше шарма.
Итог: Не ожидала ничего подобного от режиссера "Послезавтра". Эммерих прямо открылся мне с неожиданной стороны. Я почти никогда не пересматриваю фильмы, но этот тянет пересмотреть снова. 9,5 балла из 10.

Добралась я наконец до этого фильма. Прочитала здесь отзывы. К сожалению, возможно без эффекта большого зала, фильм произвел не меня впечатление деревянной шкатулки, отделанной золотом мастером-недоучкой.
Я не буду говорить о каких-то исторических реалиях, потому что знала, что буду смотреть "развесистую клюкву". Но я надеялась на то, что хотя бы меня увлечет действие, я буду сочувствовать персонажам, одним словом поддамся "великой силе искусства". К сожалению, ничего подобного не произошло.
Терзания, сомнения, интриги, леденящие душу тайны...
И что в сухом остатке? Неузнаваемо облагороженный Рис Иванс. Забавный Рэйф Сполл (кто меня порадовал, так это он). И дощатые тротуары Лондона (обертка у шкатулки была примечательной).
Занавес.