|
Александр Зорич
Александр Зорич — литературный псевдоним писательского тандема Дмитрия Гордевского и Яны Боцман, работающего преимущественно в жанрах научной фантастики и фэнтези, и также создавшего ряд произведений исторического характера.
Яна и Дмитрий родились не просто в одном городе, а в одном подъезде — с самого детства они были недалеко друг от друга. Позже, они вместе учились в одной школе, затем — в одном университете, где до 2004 года работали на одной кафедре. Закончили с преподавательством они лишь тогда, когда уже стали профессиональными признанными писателями. Творческий тандем же родился весной 1991 года. Скрытый текст - Библиография: Скрытый текст - Компьютерные игры: Скрытый текст - Награды и премии: Скрытый текст - Полезные ссылки: При сборе материала использовалась информация с русского раздела википедии, фантЛаба, официального сайта. by Waterplz Скрытый текст - оригинальынй текст поста: |
Продукт замечательного творческого дуэта.
Недалёкие люди обвиняют в "ура-патриотизме". На самом деле - очень интересно и не так уж однозначно. |
Одна из лучших отечественных космоопер! (в хорошем смысле) Однозначно! :Soldier:
Здорово, что авторы не делают основной упор на военные действия(хотя бои хороши), а раскрывают своих героев с разных сторон :Soldier: |
Почему обвиняют? Констатируют факт, патриотизм цикла не отрицают сами авторы, а вот трактовка этого патриотизма у каждого своя.
|
Обвиняют-обвиняют. Но это того рода обвинители которые и в продавца шоколада обвинят в пропаганде нацизма, раз шоколад коричневый.
|
Прочитал только первую книгу из трилогии, и не сказал бы что ура-патриотизма много. А под конец, когда выясняется, что... (кто читал -знает) так и вобще этот самый п. пропадает.
В целом - понравилось. Боевые моменты хороши. ярко, масштабно. |
Хорошая дилогия. Великолепные бои. Кое-что недоработано. Оценка 18 из 20. Затмит некоторых зарубежных авторов.
Кстати, когда выйдет "Время московское"? Или уже вышла? |
Хоршая дилогия, жду третей книги, а патриотизм нужен, хоть в чем-то надо молодому поколению прививать любовь к Родине:hvala:
|
Я вот тоже купил, читаю. Хорошо, интересно, патриотично:Soldier:. Уже немного и игру выпустят, уже на подходе.
|
Конешно патриотично, но дочитать до конца первую книгу так и не смог. Не понравилоь.
|
Отличная вещь, 3 часть будет в феврале-марте 2006.
Цитата:
|
Время-Московское!
Читали ли форумчане?
Хочу завтра сходить купить. Как стоит или нет, по рецензии стоит, но интересно мнение форумчан. |
Хм :)
А кто собственно сказал, что книга уже вышла? |
Шуточки....
Есть у меня нехорошее подозрение, связаное с 1 апреля...Тем более в связи с отсутствием обзора вышедшей Перумовской "Войны Мага 3"...Очень нехорошее пожозрение о глупой шутке...Дай бог, чтобы я ошибся...
|
Книга ещё не продаётся.
|
На оф. сайте
цитирую "Книга выйдет в издательстве АСТ в феврале-марте 2006." |
Прочитал рецензию - и грустно стало.
Вроде бы, писатели из Харькова. А прославляют одну Россию. То ли в Украине разочаровались совсем, то ли роман тупо заказан. Скажите, неужели в трилогии такое сильное националистическое размежевание и шовинизм? Или под "Россией" всё же воспроизводится вечная идея Великой Империи Руси, собравшей под себя славян? |
Не боись!...
To goblin mih
Успокойся, никто Украйну не "опускал...Просто:"...Наиболее значимых директорий восемь: Российская, Европейская, Ниппон, Азиатская, Хинду, Ислам, Южноамериканская и Пацифида...Российская Директория – мировой лидер...например, европейцы и русские много работают, в космос летают, и науку двигают, и военно-космические флоты содержат – потому как у этих цивилизаций налицо историческое предлежание к порыву, подвигу, воздвижению...." ИМХО, имеется в виду русские-по языку, а не по национальности. То есть "россияне"-носители русского языка и граждане Российской директории и не обязательно русские по национальности. Твоя вторая версия ("Великая Империя Руси")-ближе к истине. P.S. Изучил разговоры на форуме Зоричей. Похоже, моя паранойя ("Это шутка, дурацкая шутка!!!") ошибалась и книга уже выходит или даже вышла... |
Цитата:
|
Итак, в журнале появилась развернутая рецензия на "Время московское". Думаю, можно приступать к обсуждению сильных и слабых сторон книги.
P. S.: Не знаете где купить книгу? Я сам её нигде не видел. |
Относительно Российской Директории: война застаёт курсанта Пушкина в Крыму, который тоже часть Российской Директории. Так что -- просто национального вопроса в 27в нету, как и отдельных государств, размером, меньше, чем звёздная система. У них там граждане Атлантической директории (Сев Америка) на российских боевых кораблях служат и никто этому не удивляется.
|
Я думаю, это просто закономерный прогноз о стирании национальных границ и обьединении в континентальные конфедерации, что выглядит вполне реалистично (ЕвроСоюз лучший пример)
|
Не понимаю....
To Goblin Mih
Я не понял-вам хотелось бы видеть вместо Российской Украинскую Директорию?:disbelieve: Что это значит- "забывают"? Вам не нравиться трезвый взгляд на варианты цивилизационного развития, описаные Зоричами? Хочется двухцветного знамени над столицей Украинской Директории-Киевом?...Ну-ну....Давайте все же не сползать в политику-судя по опыту тех форумов, где я был и бываю, отношения Россия-Украина там-самая больная и скандальная тема. Так что давайте не будем... Поговорим лучше о книге... |
наконец купил
Купил.Прочитал первую главу.Интересно, сразу же начинается действие,никаких долгих прелюдиий.Еще Зорич стал писать намного смешнее-это разбавляет поток терминов который обрушивается на читателя в начале книги
|
Основная тема куда-то исчезла (видимо, модеры балуются с кнопочкой "удалить" по принципу русской рулетки)), придется продолжать в этой.
Касаемо третьей части. По прочтении ее у меня возникли некоторые вопросы. В частности, кому же после войны достанется Глагол, стратегически наиважнейшее место в галактике? Тамошними аномалиями научиться манипулировать - цены нет! Даже если вся теория про хрононы - фуфляндия. (кстати, очень не понравилось, что людишки так хватаются за свою ретроспективную эволюцию - как дети пугливые, можно подумать, они черте-в-кого перевоплотятся). И неужели джипсы окажутся такими лопухами, чтобы не столкнуть с Глаголом еще одну планетку, благо их много? На этом фоне выглядит все так, что за Глагол должен был бы быть еще отдельный большой конфликт. Интересно, о чем должен был поведать отрок Ардар? Кстати, большая просьба к тем, у кого книга бумажная. У меня ужасный скан, на котором не распознана латиница. Может ли мне кто-нибудь подсказать, что должно было быть на месте этой буквенной абракадабры: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Лаик: вставила цитату, чтобы было понятно, с чего началось обсуждение. |
Цитата:
|
Цитата:
А руководство клонов, как и все их подданные - рабы ретроспективной психологии. Это не коварные тетеньки и дяденьки, которые сидят и обманывают бедных клончиков, это такие же фанатики зороастризма, как все остальные. Устройство клонов не навязано им, а является логичным следствием их психологии. И безусловно, лидеры клонов заинтересованы в процветании своей державы и своего народа, даже пожалуй больше, чем индивидуалисты-земляне. Другое дело, способы ведения войны. Я не согласен, что тут "историю пишут победители" - историю Конкордии все равно напишут клоны. Но не ставят ли их подлые выходки с ядерными атаками "манихеев" в разряд не просто воюющей стороны, а именно злодея-агрессора? |
Цитата:
С точки зрения романа - Конкордия неоспоримый злодей. Но это отечественная точка зрения и она же Зорича. Были бы на свете группы настоящих огнепоклонников и если бы они прочли романы, вероятно они придерживались обратной точки зрения. |
Одно то, что они напали первыми не делает им никакой чести, и в понимании нашем, я вижу параллели с пактом о ненападение Ребентропа-Молотова: на глазах мира, Советский Союз и Германия говорили о любви и дружбе, подспудно же, готовились к войне. Вопрос в том, кто напал первым. Ведь если верить словам Риши Ар, то Российская Дерриктория тоже была непрочь завладеть люксогеновой Паркидой, не так ли?
|
Цитата:
Победители пишут учебники истории. Так бывает почти всегда. Однако, потом победитель может стать побежденным. Все относительно. |
Цитата:
Цитата:
Поэтому, безусловно, в истории не следует всех делить на агрессоров и невинных жертв. ("невинно пострадавшая" Польша сама успела неплохо погрызть труп Чехословакии в сговоре с Гитлером, затем с ними сделали то же самое "плохие русские") Причины возможного нападения Земли на Конкордию были - истощенные резервы люксогена, угроза быть запертыми в своей системе. А вот был ли резон Клону нападать на Землю? Что получили бы люди Конкордии от победы? ЗЫ думаю, стоит переместить обсуждение с последними постами в тему Завтра Война. |
Что получили бы? Пожалуй совсем-совсем неплохую промышленность, технологии, ресурсы природные и т.д. Несли бы этот свой Огонь в непросвещенные массы...
|
Что бы получила Конкордия вопрос конечно резонный, я вижу два ответа:
1) Высказано Atra, т.е. технологии, территория и т.д. 2)Перенос конфликта (априори неизбежного) со своей территории. Кстати на этом основывалась военноя доктрина К.А. перед ВОВ. Идея неплохая, главное успеть осуществить.Конкордия успела, хотя это и не принесло глобальных результатов, но это уже во власти автора. |
Прочитал наконец Зоричей :). На мой взгляд обычная космоопера и совершенно непонятно чего ее так расхваливали :). Из плюсов можно сказать что персонажи живые (в отличие от, например, Вебера) и сценарий достаточно нестандартный :).
А теперь минусы. 1. В отличие от Вебера, который взял за основу 17-18 век, Зоричи взяли за основу вторую мировую войну (та же история с "дружбой" перед началом войны, неожиданное нападение, чуть раньше и т.д, вот только состояние внутри стран перевернули. Те же сражения только корабли с подводными лодками вдруг полетели. Почти все неприятные куски истории которые были у Советского Союза спихнули Конкордии а Российская Директория - некий аналог современной Европы. 2. Та же что и у Вебера аналогия с именами, Пушкин, Дантес, Ларина - по-моему полная фигня :(. Если бы он ограничился только фамилией главного героя по-моему можно было бы лучше. 3. Странно цепляние Индрика за регресс. Вроде человек науки? Сомневаюсь что в регрессе видели что-то положительное. 4. Отвратительное описание авторами состояния дел в невесомости. Во время полета Таня - готовит тефтели и т.д. потому как повар положил в НЗ только свежие продукты. НЗ закладывается еще перед экспедицией, которая занимала несколько месяцев и что свежий фарш у них столько хранился? Кроме того с каких это пор НЗ заведует повар? Что касается готовки. Интересно почему это космонавты едят и пьют из тюбиков если так замечательно можно готовить: прокрутил в мясорубке, обвязал проволкой и в духовку :(. В жизни после этой готовки на корабле были бы одни трупы. 5.Странное состояние дел в космосе. Если про Х крейсера все в пределах допущений, правда непонятно откуда желтизна лиц. То с кораблями все очень странно. Понятно что за основу они взяли обычные корабли. Но есть одно но. они не гермитичны. Соответствено все эти поворачивающиеся башни и прочая наземная фигня вызывает очень много вопросов. Есть подозрение что поворачивающиеся башни в космосе не покатят :). Совершенно не понимаю что такого в этой книге нашел МФ, чтобы ее постоянно расхваливать. Обычная средняя космоопера. PS. Насчет того, что получила бы Конкордия от войны - борьбу с "лжеучениями". Поскольку они были фанатиками, то вполне себе аргумент |
Ну, средняя-не средняя, но космоопера.
Зоричи, они всё-таки какие-никакие учёные (кандидатская степень есть как минимум у одного из них), и представляют себе, в отличие от того же Вебера, "как пишется история и кто её пишет". Именно поэтому естественным образом "все неприятные куски истории оказались у Конкордии". Ясное дело тёмную сторону своей империи обычный лётный офицер в звании лейтенанта просто не видит, и было бы странно, если бы он о ней рассказывал. Если строить аналогии не видел же капитан-артиллерист Солженицын особенно тёмных сторон СССР до того, как его взяли в 1944м году. Дальше, я не понимаю, почему "18вв-19вв" у Вебера (он сам пишет, что карьера Виктории Харингтон повторяет карьеру Нелльсона) лучше, чем "Взятие за основу 2й мировой" у Зоричей. По мне -- и то и другое плохо. Война в 25м веке не должна точно копировать тактику отдельных конфликтов прошлых столетий. Хотя, по идее, в рамках фантастического допущение оно действительно должно быть больше всего похоже на морскую войну "крейсеров и эскадр". Кстати, идея с "подводными лодками" мне резко не понравилась. Вундерваффе -- это скучно и неубедительно, а у ж корабль-"подводная лодка" в роли вундерваффе, это ещё и до ужаса избито, ещё Гамильтон в приснопамятных "Звёздных королях" (написано в 50х годах, опубликовано на русском языке ещё в 1989м) это придумал. Аналогия с именами -- это авторская игра. Ну, то есть, авторы таким образом подсказывали, что Пушкин и Ланина встретятся и влюбятся, и читатель таким образом понимал зачем там появляется вторая-третья сюжетная линия. Невесомость. Ну, это же спейсопера, то есть там не очень всё должно быть строго, даже элемент фэнтези должен присутствовать. Что же касается, поворачивающихся башен на кораблях -- почему бы и нет. Там ведь не напсано, что рассчёты прямо в башнях сидят. Скорее всего, они управляются дистанционно с постов управления огнём. А дополнительная герметичность может полями силовыми какими-нибудь придаваться. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ну, не знаю.
Существуют некоторые правила, которых любой писатель вольно или невольно придерживается, когда пишет книгу. Из них первое -- в книге должна быть некоторая "идея" (сейчас ещё говорят "месседж"), которую автор хочет обсудить с читателем. Всё остальное должно на эту "идею" в той или иной степени работать. У Зоричей там, насколько я понял, основных "идей" две: "живая человеческая личность и социальная машина"; и "горжусь Россией". И как раз спейсопера на такие две идеи работает очень хорошо. Она эпична, можно патриотизм воспитывать, и есть грандиозные события с которыми жизнь отдельного "маленького лейтенанта" сравнить можно. Второе правило -- всё остальное на раскрытие "идеи" должно работать. Сюжет -- должен быть таким, чтобы противопоставление "личность-социальный механизм" было наиболее драматичным. Война и "противостояние двух идеологических блоков" -- очень подходит для такого сюжета. Дальше "Горжусь Россией" должно быть наиболее рельефно, то есть, антураж должен ассоциироваться с русской (советской?) славой. Добавьте сюда требование сюжета чтобы была "война" -- и получите "война, похожая на Отечественную". И эта "похожесть" должна подчёркиваться всеми возможными способами, в т ч и особенностями техники и тактики. Третье правило -- всё, что не работает на раскрытие "идеи", или не является вспомогательной деталью того, что работает на раскрытие идеи (ну, ассоциация с 40ми годами нужна для "идеи", ретроспективная эволюция нужна для обоснования ассоциации с 40ми годами, рассуждения учёных нужны для обоснования ретроспективной эволюции), должнобыть из текста безжалостно исключено или намечено совсем крупными мазками без деталей. Отсюда -- тефтели в космосе (а может, это не привычные нам тефтели, а совершенно другое блюдо), свежие продукты в НЗ, артиллерийские башни на кораблях (про то, что они вообще-то управляются дистанционно, и экипажа в негерметичных их отсеках просто нету, Зоричам просто написать было недосуг) и так далее. Ну, а что касается нескольких линий, у меня не возникло ощущения, что Зоричи держат меня за тупого. Вот уж тут-то всё как раз очень хорошо сделано. Потому, что дополнительная интрига появляется: когда же они встретятся и при каких обстоятельствах они влюбятся. |
На мой взгляд - хорошей книгу можно назвать если она не цепляет взгляд явными несуразностями. А то что ты так замечательно сформулировал, по-моему, как раз и называется космооперой (в худшем смысле, как некого аналога мыльной оперы среди фантастов) и пропагандой, за которую Зоричей довольно часто пинают :). Из той же оперы и термин месседж. В качестве аналогии приведу "Красную жару". Продолжая аналогии, во времена Советского союза это бы назвали политическим заказом :)).
PS. Что касается тефтелей то речь шла не о самом блюде, а о том что попытка получить фарш в невесомости привела бы к наличию большого количества мелкого органического мусора, с заведомо летальным исходом. PPS. Что касается линий Пушкин-Ларина-Дантес возможно что и так, но лично меня такие аналогии (с выглядывающими из кустов и подпрыгивающими роялями) несколько напрягают. |
Цитата:
Про артилерию: необычно, но слегка смущает. Хоть 800 мм калибр, хоть 2000, кинетический снаряд в космическом бою - увольте. а если он управляемый - это уже ракета/торпеда. Про рояли в кустах: Дан Тесс ничего плохого не сделал, аналогии прямой нет. Но зачем впихнули - непонятно. Про герметичность: прозвучала одна здравая идея, которой у того же Вебера и не пахнет, откачка пожароопасной атмосферы перед боестолкновением и замена ее на инертную. Про соц. заказ я бы не говорил. Романы не про "Великую Украину", а про Россию. был бы заказ - нашили бы местных ваятелей слова. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
2. Пожар это повреждение, а в космосе, как известно ничего не горит :). Да собственно это уже мелочи и по поводу них авторы вполне могут быть правы. Цитата:
|
На счет смайлов - делайте крупнее, очки забыл на работе (серьезно, без юмора).
Цитата:
Системы пожаротушения не совершенны совсем, пример - "Комсомолец", частично "Курск". На счет контекста, стараюсь не вырывать. Но понял, из личного опыта, что космопер без таких вот ляпусов в природе нет, выходит - всех под нож редактора? Еще по книге, никого не смутило поведение тов. Пушкина при захвате яхты с балеринами? Почему всегда при наличии в радиусе досягаемости знакомой жеского пола у героев ошибает инстинкт самосохраниения? |
Значит, так.
Спейсопера -- это отдельный приём, а "научная фантастика" -- это другой приём. А "боевик" -- это третий приём. А "военный реализм", кстати, это совсем четвёртый приём. Не стоит между ними знак равенства ставить. В спейсопере, как и, например, в драматическом спектакле, есть определённые традиции и определённые условности. И главная из этих традиций спейсопера -- произведение несерьёзное, в ней должна быть эпика, но необязателен жёсткий реализм. И говорить "спейсопера -- отстой, там всё не так как в жизни", то же самое, что говорить "опера -- отстой, где вы видели, чтобы люди пели вместо того, чтобы говорить". Если кому-то не нравится опера -- это нормально, пусть не ходит. Если кому-то не нравится спейсопера -- и это нормально, но только надо говорить не "произведение плохое, потому, что спейсопера", а "мне не понравилось, потому, что я вообще космооперы не люблю". И никаких претензиев не будет. И всё будет ясно. Что же касается "идеи" то тут я не соглашусь категорически. Не бывает удачного литературного произведения в котором не было бы чёткой авторской идеи и она не была бы хорошо раскрыта. Другое дело, что произведение с ясной и правильно раскрытой "идеей" не всегда хорошее или даже "удачное", но в любой нормальной книге идея должна быть, причём, желательно, ясная. Что же касается "заказа", то мы имеем дело не с "политическим" заказом, а с "коммерческим", а это зверь куда как пострашнее. "Политический заказ" -- это когда "делай как приказано", а вот "коммерческий" -- это "делай, чтобы купили". Причём, под конвоем политического заказа автор шагов вправо-влево может больше сделать, чем в рамках коммерческого. Ну, вот, скажем, написали бы граждане Республики Украина А Гордевский и Я Боцман (коллективный псевдоним А Зорич) спейсоперу "Горжусь Украиной". Сколько бы был тираж этой книги? Проще говоря, сколько бы у неё читателей было? Ну, тысяч, может быть, десять бы набралось от силы. Авторский гонорар составит в таком случае, ну, скажем, тысячи по полторы баксов "грязными" каждому. Учитывая, что это трилогия -- будет каждому втрое больше, плюс, может быть, какая-нибудь копеечная премия от украинского правительство "за поднятие авторитета". Имеет смысл четыре года трудится за такие деньги? А вот "горжусь Россией" прочитает гораздо больше народа, просто потому, что в России больше читателей, и навар будет уже совершенно другой. Плюс к тому -- карточная игра, плюс к тому -- компьютерная игра, которые для украинского рынка делать смысла нет, а вот для российского -- очень даже. И авторские права опять же у кого? У авторов, есессно. Они бы, может, и хотели написать что-нибудь другое, но рынок он диктует покруче Главлита и Главиздата. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
К тому же говорить о жанре можно только условно, так как четкие границы определить сложно. К космооперам я бы отнес А. Нортона "Королева Солнца", "Звездная стража" и С. Лукьяненко "Лорд с планеты Земля". При их чтении я заметил гораздо меньше ляпов. Собственно поэтому я и отнес Зоричей к средней космоопере, поскольку они заведомо лучше того же Вебера, но по-моему, хуже Нортона. Цитата:
Цитата:
|
Прочитал ещё летом все книги и остался очень доволен . Да и игра не подкачала:Laughter:
|
Я тоже читала летом. Первая книга мне не понравилась, но я все же прочитала следующие. И они мне гораздо больше понравились. Особенно "Время - московское".
|
Интересная рецензия на Зоричей http://www.vz.ru/culture/2006/10/25/54273.html
|
читая счас последнию книгу
Цитата:
Книга ничего.... Но для меня непонятно куда испарились китайцы. И то бредовая теория про распространения каких то частиц с Глагола |
Ну, это же гипотеза, так никем из "научного десанта" не доказанная и не опровергнутая.
Что касается системы пожаротушения -- по-моему, схема имеет смысл. Поскольку 1. Попадание может и не вызвать быструю и решительную разгерметизацию, но организовать достаточные повреждения (например детонацию чего-нибудь от сотрясения) для возникновения пожара. 2. Пожар на борту корабля должен быть исключительно опасной штукой: замкнутое пространство, большое количество жизненно важных систем, собранных компактно относительно друг-друга, много опасных и горючих вещей, например, системы, где хранится кислород для дыхания -- жуткая вещь, если туда доберётся огонь. Поэтому меры для предотвращения и быстрой локализации ликвидации пожара должны быть очень серьёзными. 3. В идеале -- надо бы не вытеснять кислородную атмосферу, а сразу стравливать её за борт, если на борту вообще будет вакуум -- то пожар тоже будет возможен только если полыхнёт и горючка и окислитель одновременно, при этом экономится много места на корабле за счёт ёмкостей с инертным газом, оборудования вытеснения, инженеров в экипаже это всё обслуживающих, и энергетических мощностей для этого дела. Но с другой стороны, если просто стравить атмосферу за борт, возникнет разница нулевое давление, в скафандрах будет гораздо неудобнее работать и сами скафандры придётся сделать гораздо более прочными, сложными и дорогими. Кроме того, в вакууме по другому распространяется свет: тени будут абсолютными, работать и ориентироваться экипажу будет гораздо труднее. Кстати, возникнет проблема сброса избыточного тепла от механизмов, воздух не сможет забирать избыточное тепло. Наконец, вакуум на борту приведёт к гораздо большим потерям среди экипажа. При инертной атмосфере поломка скафандра приведёт к угрозе смерти человека от удушья: то есть секунд 30 человек без защиты выдержать сможет с гарантией. Если это произойдёт в вакууме опасностей будет больше: нулевая температура вакуума убьёт человека секунд за пять, перепад давления от одной атмоферы к нулю либо приведёт к тому, что человек просто выдохнет свои лёгкие (если он будет мгновенный), либо к закипанию крови и кессоннной болезни (если атмосферу стравит секунд за 10) то есть, человек от удушья умерерть просто не успеет, через 10 секунд после поломки скафандра он будет гарантированно мёртв. Так что, имеет смысл, имхо. |
Цитата:
З.Ы.: за ссылку все равно - спасибо. |
Цитата:
про смерть в космосе http://www.pokazuha.ru/view/topic.cf...type=1&type=69 |
Будет нулевая температура в вакууме. И тепловое излучение тут ни при чём. Скафандр -- он, точно, будет греться, но теплопроводность вакуума -- нулевая, поэтому, когда вакуум в результате повреждений попадёт внутрь скафандра (окажется, грубо говоря, между скафандром и телом) скафандр будет горячим, а прилегающий к телу вакуум -- холодным, минус 271, ну, может, выше на какие-то десятые доли или даже на градус за счёт того, что это будет всё-таки не совсем вакуум, сколько-то молекул в нём останется. Какой-то обогрев телу, скафандр даст, конечно, за счёт теплового излучения внутрь себя, но это тоже будет градусов 10-15 в лучшем случае. Ну, будет внутри скафандра не -271, а -255 градусов. Совершенно один чёрт.
|
Цитата:
Если говорить про рецензии, предлагаю почитать выступление Маши Звездетской на Фанкритике (взгляд профессионального филолога). Собственно при таком подходе количество виденных мной рецензий за последние лет 15 можно пересчитать по пальцам :). Цитата:
http://www.abiogenez.info/504.html http://vesti.lenta.ru/nauka/2000/09/15/flame/ В итоге видим классические огнетушители :). Что касается инертной атмосферы: 1. Куда девать кислород и как проводить замену? 2. Как хранить газ? При комнатной температуре? 3. Откуда возьмется пожар? Если он следствие повреждения то вот уже и вакуум. Если пожар - следствие замыкания проводки, что мешает отключить электричество? |
Что касается приложенной статьи, она, по-моему, черезчур оптимистичная. В ней рассматривается ситуация когда человек оказался в открытом космосе "вдруг", с нуля, и главная опасность, которой он тогда подвергнется будет, якобы, кессонная болезнь и удушье. А так -- достаточно откачать воздух из лёгких криком и за 10 секунд выметнуться в место с атмосферой и нормальным давлением. Это было бы так, если бы человеку можно было плотно закупорить нос. Давление в теле будет равно атмосферному, давление в лёгких будет равно "забортному" (нулевому), так как они сообщаются с внешней средой через бронхи, горло и нос. Лёгкие просто скомкает давлением и вобьёт в бронхи, если вообще не вывернет наружу. Шок и смерть. Всего делов.
Дальше, от кессонной (азотной) болезни действительно можно спастись если успеть моместить пострадавшего в правильное давление за несколько минут. Но здесь ведь будет не столько закипание крови от выделения азота, сколько разрушение ВСЕХ мелких кровеносных сосудов от разницы давления. При таком поражении барокамера процесс обратно запустить уже не сможет, это гарантированный паралич всех поражённых органов. Короче, при любом раскладе, иметь инертную атмосферу под нормальным давлением на борту корабля ведущего бой, гораздо выгоднее чем иметь просто вакуум. И людям работать удеобнее и потерь среди экипажа меньше, а эффект -- такой же. |
Цитата:
еще раз есть понятие излучения. Нулевой не будет. да уж если точно говороить то ли бо абсолютный ноль, либо -273 градуса цельсия |
Прочитал в последнем номере (№6. 2007) "Повесть о Зигфриде..." - Зорич вроде и писатель опытный, только в тексте полно всяких анахронизмов вроде "PR-программы", "портативное солнце". Внимательней надо, господин писатель.
|
Зорича (а, если точнее. Зоричей =.)~ ) читал только трилогию (я всего 3 книги знаю, если в чём ошибся - виноват, исправлюсь... .) ) "Время московское"... Вцелом читается нормально. Если еще учесть то, что я не являюсь поклонником жанра н/ф, отдавая предпочтение скорее его младшему собрату "фэнтэзи". Так или иначе, но прочитал даже с некоторым удовольствием. Повествование не напрягает - это самое главное! .) Сюжеты тоже вполне приятны и не пышут как излишним пафосом, так и тихим идеотизмом - нормальные сюжеты с интересными поворотами и продуманными (вобщем-то) персонажами.
Слышал, что авторы ее пишут(написали) что-то в моем "любимом" жанре, но не читал... К счастью или увы, но факт!.. |
Цитата:
|
читайте внимательней
|
vakhoffsky, принимая во внимание дилогию "Великий герцог Запада", где анахронизмы использовались как основной художественный приём автора, логично предположить, что и в рассказе о Зигфриде Зорич знал что делает=) Это одна из "визитных карточек" писателя.
|
| Текущее время: 12:08. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.