Креатив и большая форма рассказов
 

Т.к. малый креатив у нас уже есть, предлагаю поговорить про "большой креатив". В последнее время убеждаюсь, что в 50 000 знаков можно поместить либо:
1) Какой-то нестандартный сеттинг с кучей крутых идей (рассказы Желязны)
2) Банальные концепции и типажи персонажей, зато с прописаными диалогами и характерами, вызывающими сопережевание (обычно слезодавилки про "любовь побеждает!")
Чтобы и то и другое сделать, нужно быть мастером мирового уровня. Зато с рассказами на 100 000 знаков ситуация принципиально другая. Есть где развернуться.

Так вот я к чему: давайте сделаем номинацию большой формы. Я лично с куда большим рвением прочту 10 длинных рассказов с персонажами и идеями, чем 50 типовых заготовок которые забудуться сразу. К тому же с длинным рассказом проще чем с коротким: если он первые 4-5 страниц скверно написано, то 90% там дальше никаких никаких неожиданностей не будет. И я не думаю, что прямо таки завалят такими рассказами, на большой форме царкона их очень мало было сравнительно с обычным форматом.

Ваши мнения?

я, собственно, за. Большим представителям малой прозы - дорогу. Но и время для написания должно быть огого

Скорее темы должны быть интересными. У меня если тема не вызывает интереса, то и рассказ не напишу.

Большая форма плохо подходит под формат конкурса. По крайней мере под существующий формат Креатива. Вполне возможно, что можно проводить дважды в год конкурс большого формата, но он должен быть отделен от основного, проводиться в параллели, как Аляска. Тему, опять же, можно выбрать голосованием авторов, чтобы возник интерес.

Нужны принципиально другие правила. Например вместо предмодерации просить авторов давать краткое содержание рассказа и объяснять как он сочетается с темой.

Мне понравился Блиц на Аляске, когда авторы, в качестве заманухи, давали отрывок. Здесь так же можно сделать - заявка на участие, в качестве отрывка, затем уже полное произведение для прошедших авторов. И авторам становится понятно, как реагирует публика и стоит ли писать дальше - экономит время, и преноминаторам не читать много текста в поисках темы.

Я за. Только чтобы нижняя планка была не 90к. И за блиц перед самим Мегабольшим я тоже за.

Больше 100 000 на мой взгляд не имеет смысла делать.

Отличная идея.

Речь шла о минимальной планке )

Думаю, что минимум можно расположить на отметке в 20-25 т.з.

Демьян, отрывок... не... Иногда есть идея Но. только на отрывок. А иногда после отрывка желание пропадает. пишу сразу. потом исправляю или выброшу... имхо же...

Для меня вопрос в основном в теме.
Если тема интересная, то всё равно рано или поздно подключусь, из интереса.

Хорошая идея. Кстати, конкурсы большой формы тоже вполне успешно проводятся - та же "Триммера".
А вот идея номинации по отрывку, ИМХО, правильная. Мне кажется, что 8-10т знаков вполне достаточно для оценки - чтобы не напрягать преноминаторов понапрасну.

Месье, вы понимаете, что это фантастика? На практике все это вырождается в долгую и словообильну нудятину с кучей воды. И будет ли в ней вообще первое и второе большой вопрос.
Сам конкурс, конечно, имеет смысл. Но я бы таки попытался придать ему статус витринного, ибо чем же еще он будет отличаться от обычного Креатива (кроме объема, ессно).

В отличие от малой формы где бывают странные сюрпризы (например рассказ один рассказ финалистов прошлого креатива я сначала чуть не стер после 1-ой страницы, а потом поставил на 1-го место) в больной обычно по паре страниц понятно чего ждать. А "не осилил" сама по себе будет оценка.

Большой рассказ ничем при оценке не отличается от маленького. Если в маленьком вначале идет бред, то чаще всего, бред идет и в середине и в конце, как, впрочем и в большом рассказе. Так что этот довод просто нелеп.

Ты ведь понимаешь, что сюжет большинства маленьких рассказов можно оценить только полностью внимательно прочитав, т.к. одно предложение в конце может изменить восприятие полностью? А чем больше произведение, тем меньше фейлы или вины в конце влияют на то, что было в начале. Даже если Джордж Мартин сделает последние тома "ПЛиО" полным несусветным отстоем - на крутизне первых книг это не скажется никак. Есть живой пример в виде творчества Веры Камши.

Лео и да, и нет. Ты взял в качестве примера циклы, а мы говорим о рассказах. Возьми того же "Ведьмака" или "Волкодава". Слитый конец уже не сыграл роли, поскольку было ещё три четыре блестящих книги, которые, в той или иной степени были конечны. В рассказах, на мой взгляд это правило не работает. Честно говоря и в книгах не всегда работает. Взял я как-то Перумова. Прочитал вступление. Поставил на полку и больше к Перумову не обращался. Но это моё субъективное мнение. А рассказы я оцениваю не по финальной сцене, а по совокупности всех плюсов и минусов. Вспомни наш спор по Руте. Да местами написано было блестяще, аж душу выворачивало от эмоций, а местами текст откровенно проседал, и идея скатилась к банальщине. Вот и не смог я назвать такой рассказ отменным. Так и здесь, если рассказ цепляет одной фразой или лишь частью, то можно ли назвать его хорошим. Впрочем, в этом споре победителя не будет )

что до идеи, то пожалуй я за. Иногда мне не хватало лемита, в результате приходилось резать, отчего текст бледнел. А тут я вижу новые возможности, и участников будет немного.

Поэтому у нас авторы, которые потом пишут отличные книги, на конкурсах занимают места ниже 5-го и тем, кто в этих же конкурсах занимает 1-ые места приходится краснеть за себя или бессильно хвастать "да я в свое время Лукьяненко уделал!!!".