"Поэтом можешь ты не быть..." Обсуждение поэзии
Итак, эта тема посвящена поэзии. Здесь мы не рассматриваем конкретные произведения форумчан, здесь ведутся дискусси на темы:
- задачи поэзии; - разновидности стихотворений; - изобразительность в поэзии; - ясность в поэзии; - общие вопросы при написании стихов. Естественно, что список далеко не полный. Пишите мне, мы вместе дополним его. Если вы хотите участвовать в дискуссиях на уровне, потрудитесь ознакомиться хотя бы со статьями, находящимися тут и пользоваться этой энциклопедией. Это поможет нам не ругаться из-за разной терминологии и понятий. |
Eol Hedryon, написано душевно, но мимо цели))
Я, собственно, что хотел сказать: хотите грязи - вперёд! У вас своя воля, свои желания и свой выбор. Но не покушайтесь на святое других людей. Не позволят вам окунать его в ту же бадью с дерьмом, где купаетесь вы. Нет, конечно, и мы теми же отходами жизнедеятельности испачканы, но в руках сжимаем и прячем чистый клочок, и разжимать нам руки не стоит. Извиняюсь, что не в стихах, как-то не идёт) Цитата:
|
Басилиск, очень рад, что был неправ)) Просто этой грязи вокруг нас слишком много. не понимаю, если честно, зачем о ней еще и стихи писать.
|
Eol Hedryon, как там, у классиков? "Поэтом можешь ты не быть, но..." Поэт без четкой гражданской позиции - нонсенс. Мы живем в нашей эпохе, мы видим и плохое и хорошее. Задача поэта показывать ВСЁ! Но вот в каком свете - это другой вопрос. Поэтической короткой строкой можно заклеймить окружающую нас грязь намного серьезнее, чем любой громадной статьей и многочасовой страстной речью. И намного действенней получается критика именно стихотворная. Она не только на сознание влияет, она и на подсознание воздействует через вызываемые чувства. Надо грязь видеть и клеймить! Обязательно и непременно надо! :=)))
|
ersh57, помимо гражданской лирики есть ещё и любовная, и философская. Для них гражданская позиция не очень-то нужна. ;)
И ещё один момент: заклеймить-то можно сколько угодно, но не факт, что поймут. Потому я и придерживаюсь позиции, что стих должен быть понятен, а не просто красив по конструкции и обилию витиеватости. |
BaZilisk, кто ж спорить будет... ))) Не надо только отметать в сторону необходимость гражданского стиха. Чем шире многообразие охватываемой тематики, тем лучше! Я, по крайней мере, так считаю. Понимаю, что другая позиция тоже может быть, даже - принимаю ее. Но отбрасывать возможность гражданского использования поэзии нельзя. :=))
Пусть будет любовная лирика и философские размышления, пусть будет эпичность, и пусть будет гражданственность. Нам ВСЕ нужно. У каждого жанра найдется свой любитель и почитатель.:smile: |
Ёрш, я конечно, может быть, безнадежный романтик, но если мы в наше время будем говорить о том, как вокруг нас всё плохо и безнадежно, следующая эпоха, прочитав наши стихотворения, может заставить общество опуститься еще ниже. К рупорам имеется обыкновение прислушиваться...
п.с. если ты читал стихотворение "нас ждут великие дела" (извините за пиар) - ты поймешь, что я тоже эту грязь клеймлю, где только можно) но предпочитаю применять побольше эпитетов и метафор;) стихи должны оставаться стихами, а не речетативами) п.п.с. о вкусах не спорят как говорится, просто на мой личный взгляд, каждый из стилей рано или поздно найдет своего слушателя... однако, сомневаюсь, что лирика и романтика притерпят большие изменения.. надо стараться, чтобы стихи продолжали передавать прекрасное в первую очередь) |
Eol Hedryon, нести прекрасное - прекрасно. Но забывать не стоит и завет Александра Сергеевича - "Глаголом жечь сердца людей!" Вижу, что тоже касаетесь сией темы. Уж на что был Жуковский романтик, но и у него проскальзывала гражданская тема - "Боже, царя храни!" Не может поэт в вакууме жить. Он волей-неволей живет в обществе и служить этому обществу обязан просто!
Потому сводить все многообразие жанров поэтических исключительно к лирике - невозможно. Пусть будет все! Пусть и ваше творчество радует нас романтическим стихом. Но воспевая вздохи под луной и трели соловья на рассвете, не забывайте и о желаниях и стремлениях простых людей. Не надо замыкаться в маленьком мирке собственноручного созданном. Надо все сделать, чтобы "пробивши бурю разозленную" люди чистили душу и стремились к светлому! |
Цитата:
|
Цитата:
Так что пишите на здоровье) И романтику) И исторические баллады) И даже поэзия о социальных проблемах найдут своего почитателя, хоть и не сразу. Потому что до такой литературы дорасти надо. |
Красава, чтобы размазывать кровь по стеклу так как это делают в современных речетативах, особого труда не нужно - а вот поднять ту же самую тему, но художественными словами (имхо) надо уметь)
п.с. зануда. знаю)) |
Доброго здоровья, господа! Я право пару слов по поводу "все и всё"...Есть два пути, как у Цветаевой в поэме "Чародей" - "Данте и Бодлер!" Либо рявкнуть: "все гады и всё ваше не жизнеспособно", рявкнуть можно, а что дальше? Но и слащавость "всё ох....ах как всё хорошо, прям очки желтые протирать не хочется" что-то не то.
Ведь были и есть стихи ни о чём и стихи со смыслом. Будь то назедательные, любовные, просто песни о действительности - как акын: что вижу, то и пою. И второе слово - качество стихов: вот те, что удобоваримы...есть градация их качества, чтобы одни в сады райские, другие во огнь? |
Михаил Волор, потому я и сужу сразу по всем возможным параметрам. И пускай стих - очередные душевные терзания, плач в пустоту - если он написан в техническом плане хорошо, я обязательно это упомяну, и впечатление от стихотворения у меня будет не таким... гнетущим. Ну или наоборот. ;)
|
BaZilisk, Ровно как оценивать человека по впечатлению сразу? Или симпатия или обратно. Может быть-может быть, но это очень субъективно. Как вопрос - считать ли искусством Сальвадора Дали (не будем спорить). Вот как отделить - что этот стих(пусть и средний по исполнению и задумке....хм - скорее наоборот конечно) войдёт в копилку "Качественных творений", а этот нет? Есть ли объективные решения этого на Ваш взгляд?
|
Короткая стихотворная форма никогда не была мне близка и люба. На уроках литературы прям насиловала себя в процессе написания сочинений (ака размазывание соплей на 5 страниц из-за 6 строк). А вот длинные стихотворные формы люблю. Например, произведения Шекспира, легенду о Гайавате, Пенсь о Небеллунгах.... и матерную русскю народную поэму о Буратине:
Скрытый текст - мини-выдержка: |
Михаил Волор, объективным тут может быть только проверка временем и мнение большинства. ;)
Beyond, а я как-то наоборот. :) |
Доброго здоровья, господа! Есть у меня вопрос ко всем просвещённым людям. Какое место в Вашей жизни и стихах занимет этика: будь то этика профессиональная, человеческая, мораль и нравственость (в словаре эти слова числятся под грифом "устар")?
Объяснюсь: к этому вопросу меня пододвинул червячок...Вольтер несколько раз переписывал "Орлеанскую девственницу", чтобы не было к чему придраться ни церковникам, ни моралистам. |
Михаил Волор, насчет устаревания могу одно сказать. Сейчас часто проводятся разные семинары по внедрению профессиональной этики. Нашему директору хоть одно письмо в месяц с таким предложением, но приходит. А раз проводятся - это кому-то нужно.
Наверное, я - банален, зато откровенен. Огромное место занимает в моей жизни мораль. Не люблю аморальных и циничных людей. И книги такие - не читаю. Стараюсь, по крайней мере. И фильмы предпочитаю не смотреть, где аморальность - на первом плане. Аморальность и неэтичность - бич. Но они существовали всегда. Когда сильнее проявлялись, когда слабее. Огрехи воспитания, что еще скажешь. Тем более, что сейчас мода на циничность. Если нет особых талантов, то как выделится? Вот и льется мат на эстраде. Да и в жизни его все больше. То, что это выражения крайней степени экспрессивности - давно забыто. Многие не могут без мата и двух слов связать - теряются сразу. Было время, я знаком был в начале семидесятых с одним ветераном, который принимал участие в штурме Зимнего. Так он говорил, что во время Гражданской - мат процветал. Когда жизнь в нормальное русло стала входить - мат пропал почти из обихода. Почему о мате? В облик морального человека мат не вписывается Так что, думаю, понятия не устарели. Просто - время дурное. В умах царят разброд и шатания. В творчестве, думаю, мораль - обязательна. Как ни крути, но именно на творениях человеческих, если даст бог - то и наших, воспитываются люди. Новые люди, те, которые еще только входят в жизнь. Их душа пока чиста. Не надо в нее сразу гадить. Но это - дело совести, а совесть, если словарям верить. есть понятие устаревшее. :+)) |
Все понимаю. Книги нас учат многому, из ним мы читаем мораль, учимся жить, видим как поступают люди и что из этого получается. Но люди переменчивы. Разные поколения, разные взгляды. Иначе не объяснишь Как из эпохи классицизма, времени великих деяний и почти титанических героев, родилась средневековая литература... Да та же самая Орлеанская девственница! Когда он пальцем проверяет ее на невинность. Между ними - Лопе Де Вега. Фуэнте Овехуна вобрала в себя героев романтизма и средневековья. А после - уже названная эпоха романтизма, где все это прописывается в более легкой, привлекательной форме. Сейчас (по большей степени на эстраде) доминирует "Современное средневековье". Вывод напрашивается один: людям со временем наскучивает мораль и они погружаются в средневековую этику, где либидо и животные чувства часто берут верх над моралью. После, опомнившись, снова бросается к "Высокому", воспевает женщину, поют песни о красоте. Возводят чувства на пъедистал, а после - снова надоедает сдержанность и приходит "книжная порнуха" и "камеди клаб". Подчеркну для себя. Человечество не может избавиться ни от низменного, ни от высокого. Оно всегда будет балансировать на грани: Чем больше оно опустится вниз - тем выше оно после этого подымется. Это мое субъективное мнение, прошу не воспринимать слишком остро.
|
Интересен вопрос: Зависит или нет восприятие стиха от имени автора - известный он или нет? Если да. то насколько сильно это влияет, если нет, то почему?
Приведу такой пример: Закончив 11 классов, я, в силу своей безалаберности и безбашенности, поступил только в педагогический колледж. Да, не высшее учебное заведение, но тем не менее готовит будущих учителей, которые будут нести знания будущим поколениям. Так вот, мягко говоря, я не очень утруждал себя учебой, но настало время сессии и сдавать все равно надо. А чтобы получить зачет по литературе, надо было в устной форме провети анализ стихотворения одного из поэтов серебряного века. И вот тут сработала моя безбашенность. Я вышел отвечать и сказал преподавателю, что стих Ходасевича, что-то там про осень, соответственно я рассказал его и проанализировал, за что и получил зачет. НО, вся ситуевина в том, что это был мой стих, написанный буквально за 15минут до этого. Вот и возникает вопрос: как бы оценил преподаватель мой анализ стихотворения, зная, что оно мое? |
Текущее время: 09:27. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.