седой, не совсем понимаю к чему здесь рубрика Кубрика, и в мыслях не было. Не насмотрелся, хотя с творчеством очень хорошо знаком

Леди N., не совсем. Даже если мучения этого народа будут применены для того, чтобы заставить работать тостер, то при более-менее рациональных основаниях мучения могут быть оправданы (если тостер можно оживить только таким способом, и если гренки позарез нужны).
а вот совсем злодейство - это когда всё вышеперечисленное совершается просто ради того, чтобы это совершилось.

Тогда злодею обязательно придется оставлять себе пути отхода, открытую дверь за спиной, потому что полное осуществление планов обернется бездействием, а для такого злодея это равно провалу.
Это хэппи-энд с открытым финалом, а значит все можно переиграть. Открытый финал не есть полный хэппи-энд.

Леди N., ну вооот, опять... Что такое хеппи-энд начнем разбирать)))
Все умерли плохие, хорошие почти умерли, но внезапно спаслись и теперь в шуколаде. Так что ли...

седой, и впрямь, так можно дойти до того, конечна или бесконечна наша вселенная)

отвратительная и заразная болезнь отвратительных и заразных пейсателей. А-ля Лукьяненко, Зорич, Глуховский или же Никитин. Всё это - разные маски Юрия Петухова, который решил поделить себя на множество сущностей, чтобы сыграть в игру с самим собой и добиться предельного результата самопознания который всегда хорошо продавался.
но хэппи-энд предполагает долгую и счастливую ОТКРЫТУЮ жизнь, при этом закрытую для зла. С кучей детей в рюкзаке и ванильными палочками на завтрак. По крайней мере до следующей книги, а то ведь аффторов за денежкой тащит
ответ давно уже есть: конечна, но безгранична

MAXHO, епрст... Юрия Петухова,вспомнили... А че, в его Мести (кому кого уже не помню) тоже хиппи хеппи-енд. Да ищщо какой))) Типичный рояль...)
Открытый финал книги (не важно какой) меня настораживает, жди продолжения, перерастающего в серию....

Продолжить можно что угодно и когда угодно. Тот же Лукьяненко и Зоричи это подтверждают.
Камша, Перумов... это не то, что Петухов - это Юлия Шилова другого пошиба. Такое чувство, что каждую секунду рождаются гении, которым есть что сказать аж на 40 томов.
определённый хэппи-энд или же открытый финал - разницы нет. И пишут, и пишут, и пишут, и пишут. Продолжают продолжать продолжение продолжения

MAXHO, ну кушать же хочется... Вон УС вроде закончилось, судьбы героев описаны... Как в Мизери, ожили и все уже в УС2 по другому. А ты пишут... Пипл хавает, капусту несет, и пошел "чес"...
И читают/смотрят- ура! вот он настоящий хеппи-энд... Бабло.
Что? литература?
Ну... я потом напишу, а сейчас деньги делать надо!
Что сказать я хотел? О у меня много идей, я вам в следующей книге расскажу. Какой смысл я вкладываю? Ну я хочу народу донести... Я же не графоман как некоторые... Великая Россия... Духовное наследие... Бля-бла-мееее...
Просто писак-многотомников, читая интервью такое нахожу. Многабукафф ни о чем, как и в книгах.

Это голливудский штамп, который поражает многогранностью трактовок. То "жили долго и счастливо", а то "жили счастливо и долго". Люблю, когда есть свобода выбора. Счастливая концовка сюжета нежно переплетается с нулями на счете автора (ну и вначале циферка есть, конечно).
Еще вариант - "я дарю свои творения миру!"

А знает кто-нибудь хоть одну книгу чтобы в первом томе зло победило окончательно, а в следующем томе уже действо шло в мире победившего зла?
Антиутопии не полходят, т.к. они не включают в себя первый том. Темное фэнтези не подходит так как там зло никак не может победить из-за превозмогания и пафоса.

Я творец, я выражаю себя!

В каком смысле?) Ну у Мартина в первой книге зло победило, со второй по четвертую (и, подозреваю, пятую) уже правило страной

Al Bundy, если ты под "злом" подразумеваеь Ланнистеров, то это даже не смешно. Во-первых, ничего злого в них нет, во-вторых, они не победили, а если бы победили мир бы от этого не поменялся.

Да не, Ланнистеры именно злые - отрицательные персонажи, в первом томе противопоставленные Старкам. Все, кроме карлика, ясное дело. И они победили Старков в течении первого-третьего тома чуть более чем полностью. И мир от этого поменялся -)

Генри Лайон Олди "Путь меча" и "Дайте им умереть".

Al Bundy, а если бы повествование велось от лица Ланнистеров, то Старки были бы злыми, а добро восторжествовало?
Меня всегда удивлял этот магический фокус. Из чьих глаз смотим, те и хорошие. Особенно в случае Гарри Поттера это круто вышло.

А что, бывает иначе?
Хождение по мукам.

гностические апокрифы и прочие гностические ереси, зуб даю!

У Ланнистеров классически отрицательная черта - жажда власти, аморальность (выкидываем мальчиков из окон, все дела), эти черты никуда бы не делись, от чьего лица не повествуй. От Ланнистеров Мартин, кстате, тоже повествовал -)

А в этом ниче удивительного, практически любое зло в произведении - начни повествовать от его лица - перестанет быть таким уж злым.

Абсолютно всех можно в том же обвинить. Робб Старк посылает 2 тыс человек на верную смерть ради тактического маневра. Станис жжет старых богов ради поддержки колдуньи. Таргариан отдает сестру кочевнику. Сколько угодно можно продолжать. Они все аморальны и жаждут власти.

По-моему это то что достойно удивления.

Станис и Таргариены мною и не были причислены к хорошим, явное разделение у Мартина только в Игре - Ланнистеры/Старки, и Ланнистеры здесь плохие, из них двоих только Ланнистеры жаждут власти. А про Робба - это подгон, ну серьезно. Его обвинять в вынужденной (для победы, для спасения народа от гибели) стратегической отправке солдат на гибель наравне с обвинениями Ланни в скидывание Робба с балкона (ради репутации, чтобы сохранить власть, лицо, скрыть ложь, etc.) - это, мягко говоря, неверно. И опять же, Робб не жаждет власти или трона, в частности, потому что не имеет на них права, а Ланнистеры жажду, хотя знают, что не имеют прав.

Ну разве что для тех, кто верит в абсолютное зло (в частности такое, которое нельзя понять) и абсолютное добро -)