Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Литература (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=7)
-   -   Борис Акунин (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=5226)

Warlock9000 18.05.2009 17:46

Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549570)
Да, и "Азазель" - действительно не самая лучшая книга для первого знакомства.

Кстати, наверное да. Мне первый раз под руку попался "Турецкий гамбит". Впечатлил очень. Там Фандорин уже довольно серьезный молодой человек. В Азазели может показаться, что он туповат, в связи с тем что повествование ведется от него. Почти во всех остальных частях кто-то всегда наблюдая за ним составляет о нем мнение, может в этом причина.

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 549488)
И меня интересует, когда он успел вырасти, если обе книги приписаны 98 году...

А вот причина в целом ясна - это финал Азазели, из-за трагичемкого случая он и изменился так резко.

pokibor 18.05.2009 18:17

Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549570)
Главным достоинством фандоринской серии обычно признают как раз-таки стилизацию и язык, а не, собственно, детектив.

Лично я в упор не понимаю, как можно читать книги ради языка. Ну издал бы, не знаю, сборник стихов, философское что-нибудь, просто художественную литературу - в общем, не претендовал бы на детектив. Хотя я понимаю, тогда его пиарить было бы в разы труднее...
В общем, лично мне (ЛИЧНО МНЕ!!!) в книге главным кажется всё-таки сюжет.
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549570)
узнаешь, что не все там было так лощено и гладко, как может показаться, чувствуешь сопричастность.

А тут поспорю. Историчности в "Азазели" ни на грош, так, порой идёт обращения к учебнику истории, не более того. Сопереживать-то герою не хочется, какая уж тут сопричастность к периоду, когда автор пихает всякие секретные общества с полуголливудскими злодеями в сюжет, от которых за версту пафосом разит... :sad:
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549570)
А тут еще и остросюжетность - опасности, заговоры, предательства, переодевания... Чего ж еще-то? Врядли многие читают его так, как ты.

Ну, я лично за себя в данном случае и говорю всё-таки, если отправить мозг в отключку то конечно прокатит на ура (с мозгом в отключке и многое другое прокатит). Только вот меня на уроках литературы как-то учили вдумываться в текст.
А если вдумываться, разрекламированный Акунин начинает сильно уступать созданному пиаром образу...
Вообще, странное сейчас время. Почему-то читателю обязательно остросюжетность подавай! Дойл и Кристи без неё как-то обходились, выстрелы Холмса за все романы можно по пальцам пересчитать... Зато головой герои классиков работали поболее, да и с везением как-то у них реалистичнее было.
Цитата:

Сообщение от Warlock9000 (Сообщение 549588)
Кстати, наверное да. Мне первый раз под руку попался "Турецкий гамбит". Впечатлил очень. Там Фандорин уже довольно серьезный молодой человек. В Азазели может показаться, что он туповат, в связи с тем что повествование ведется от него. Почти во всех остальных частях кто-то всегда наблюдая за ним составляет о нем мнение, может в этом причина.

Хм... интересно, да, найду и почитаю всё-таки. Хотя боюсь, что составляя мнение, злодей свою глупость сполна покажет...
Цитата:

Сообщение от Warlock9000 (Сообщение 549588)
А вот причина в целом ясна - это финал Азазели, из-за трагичемкого случая он и изменился так резко.

Во-первых, тут имелся в виду писатель (Акунин-Чхартишвили), а не Фандорин. Во-вторых, мне крайне сомнительно, что от трагедии можно резко поумнеть. Умственная неполноценность так просто не лечится.

Franka 18.05.2009 18:36

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 549603)
В общем, лично мне (ЛИЧНО МНЕ!!!) в книге главным кажется всё-таки сюжет.

Ну извините! Ты крайне въедливый и дотошный читатель. Ты такой оди... ну, вас не так уж много. ;)
Цитата:

А тут поспорю. Историчности в "Азазели" ни на грош, так, порой идёт обращения к учебнику истории, не более того.
А кто-то говорил об историчности? Это стилизация, не больше.
Цитата:

Ну, я лично за себя в данном случае и говорю всё-таки, если отправить мозг в отключку то конечно прокатит на ура (с мозгом в отключке и многое другое прокатит). Только вот меня на уроках литературы как-то учили вдумываться в текст.
А если вдумываться, разрекламированный Акунин начинает сильно уступать созданному пиаром образу...
Ты бы, свет очей моих, еще в опусы Донцовой *свят-свят* вдумываться начал. Тоже ведь "детектив". ;)
Акунинские детективы не предназначены для вдумчивого чтения, мы об этом с Тенгелем говорили, и про историчность... В ряду Маринина, Донцова, Полякова, Акунин, последний выгодно отличается - антураж, приятная возможность почувствовать себя "умным". В ряду же Кристи, Конан Дойл, Честертон, Акунин уже совсем не то. С этим спорить даже нет смысла. Так в чем именно суть твоей претензии к Акунину? В том, что он - разрекламирован, но не оправдывает твоих ожиданий?

pokibor 18.05.2009 18:48

Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549625)
Ну извините! Ты крайне въедливый и дотошный читатель. Ты такой оди... ну, вас не так уж много. ;)

Спасибо, я очень польщён и рад, что это не только в связи с ГП прозвучало, и, особенно, от тебя! :blush:
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549625)
А кто-то говорил об историчности? Это стилизация, не больше.

Ну, мне показалось, что чтобы чувствовать сопричастность к эпохе, надо всё-таки соблюдать хоть какую-то историчность и правдоподобие. Если в первых главах я ещё верил, что действие происходит в середине второй половины позапрошлого века, то к концу данное чувство меня уже напрочь покинуло. Мир стал восприниматься как какая-то альтернатива (как воспринимается, скажем, стимпанк).
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549625)
Ты бы, свет очей моих, еще в опусы Донцовой *свят-свят* вдумываться начал. Тоже ведь "детектив".

Спасибо, если захочу умереть в мучениях, обязательно куплю её собрание сочинений. :happy: Просто Донцова, в отличие от Акунина, это заявленный ширпотреб, и жанр "иронического детектива" лично мной уже давно воспринимается как предупреждение "не вздумайте читать это с работающей головой!"
А вообще, сравнивать с Донцовой Акунина считаю оскорбительным для последнего, что бы я тут прежде про него не говорил.:angel:
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549625)
Акунинские детективы не предназначены для вдумчивого чтения, мы об этом с Тенгелем говорили, и про историчность... В ряду Маринина, Донцова, Полякова, Акунин, последний выгодно отличается - антураж, приятная возможность почувствовать себя "умным".

Безусловно!
Но ряд такой, что не делает чести Акунину, особенно в контексте других его работ и безусловного таланта как писателя (в смысле языка) и философа. Ведь проблемы-то и правда затронуты интересные, второе дно у книги шикарное, но надо ж было напихать на дно первое столько мусора, что раскапывать его ради этого второго дна совершенно не хочется!
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549625)
Так в чем именно суть твоей претензии к Акунину? В том, что он - разрекламирован, но не оправдывает твоих ожиданий?

В том, что он, подаваясь как профессиональный писатель, автор именно детективов (не иронического ширпотреба) и являсь просто талантливым человеком, работает по минимуму и откровенно на серийность своих книг. Всегда обидно, когда мастер, способный на гораздо большее, растрачивает время и талант на мелкие, зато хорошо раскупаемые, поделки.

Snake_Fightin 18.05.2009 19:03

Да, подчас это очень неприятно, когда автор пишет несчитаясь с твоим ожиданием.

Franka 18.05.2009 19:22

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 549633)
Мир стал восприниматься как какая-то альтернатива (как воспринимается, скажем, стимпанк).

Знаешь, я, наверно, много потеряла, когда начала читать со "Смерти Ахиллеса", а не "Азазаеля". Он сразу воспринимался не как исторический роман, с соблюдением реалий. Как-то вроде "Анжелики" кинематографической - костюмы есть, что-то происходит, некоторые линии безумно хороши, некотрые вызывают смешки, но в целом довольно приятственно. Но даже в страшном сне не исторично. Я сразу приняла другие условия игры.
Цитата:

А вообще, сравнивать с Донцовой Акунина считаю оскорбительным для последнего, что бы я тут прежде про него не говорил.
Вообще, и то и другое - легкое чтение, направленное на РАЗвлечение лежащего на диване читателя. Как вариант - едущего в метро. По принципу "Сделайте мне приятно и красиво". Чем приятней и красивей сделаешь, чем больше потрафишь целевой аудитории, тем больше денюшков она принесет тебе в клювике.
Цитата:

Ведь проблемы-то и правда затронуты интересные, второе дно у книги шикарное, но надо ж было напихать на дно первое столько мусора, что раскапывать его ради этого второго дна совершенно не хочется!
А вот отсюда, пожалуйста, поподробней! Особенно про второе дно. :)))
Цитата:

В том, что он, подаваясь как профессиональный писатель, автор именно детективов (не иронического ширпотреба) и являсь просто талантливым человеком, работает по минимуму и откровенно на серийность своих книг. Всегда обидно, когда мастер, способный на гораздо большее, растрачивает время и талант на мелкие, зато хорошо раскупаемые, поделки.
С этим даже спорить нет смысла. Может, написать Акунину открытое письмо?
А ведь читатели не жалуются.

pokibor 18.05.2009 19:29

Snake_Fightin, если у Вас традиционно нет ответов на рациональные аргументы, то лучше и не мешайте спору.

Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549644)
Я сразу приняла другие условия игры.

Не знаю, может это я был как-то не так настроен и не те мнения слушал...
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549644)
Вообще, и то и другое - легкое чтение, направленное на РАЗвлечение лежащего на диване читателя.

Что и жаль. Я рассчитывал на другое, иначе бы даже не начинал читать.
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549644)
А вот отсюда, пожалуйста, поподробней! Особенно про второе дно.

На БИ не надейся :wink: Это я так криво про философскую сторону произведения выразился, да моральные проблемы. Например, всю историю насчёт неплохого, в общем-то, тайного общества, когда ещё неизвестно кто сделал больше зла - Фандорин его разоблачением либо же сделало бы оно. Неочевидные критерии полезности и "хорошести" прилагаются.
Но, подозреваю, что лежащий на диване читатель даже не станет над этим задумываться, он сразу примет "действующую" и весьма плоскую мораль.
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 549644)
А ведь читатели не жалуются.

Читатели и на Донцову вроде не жалуются.

Warlock9000 19.05.2009 00:04

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 549651)
Не знаю, может это я был как-то не так настроен и не те мнения слушал...

Любопытно, что же это за мнения такие были? Неужели можно было подумать что автор, цикл о Фандорине которого так лихо раскупает будет годен на серьезную, сильную литературу?
Мне наверное тоже повезло, когда роман о Фандорине впервые в руки попал, я и понятия не имел кто такой этот Эраст, и откуда у него такое имя мудреное. ))
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 549651)
Что и жаль. Я рассчитывал на другое, иначе бы даже не начинал читать.

Ну опять - зачем же так все на корню рубить?:wink: Порой все жеж надо и расслабляться. Книги читаются жуть как легко, большинство можно осилить за вечер/два, иногда хочется прочесть что-нибудь простенькое, а не париться над Джойсом, Эко, Сарамаго и других выдающихся, но всегда читаемых авторов.))

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 549651)
На БИ не надейся Это я так криво про философскую сторону произведения выразился, да моральные проблемы. Например, всю историю насчёт неплохого, в общем-то, тайного общества, когда ещё неизвестно кто сделал больше зла - Фандорин его разоблачением либо же сделало бы оно. Неочевидные критерии полезности и "хорошести" прилагаются.
Но, подозреваю, что лежащий на диване читатель даже не станет над этим задумываться, он сразу примет "действующую" и весьма плоскую мораль.

А я вот тут вот кстати задумывался, хоть и читал лежа на диване.:smile:Вопрос о разумности уничтожения сей "цитадели зла" и впрямь встает. С другой стороны встает вопрос - неужели организация насчитывающая более 16000 членов (вроде столько примерно), может рухнуть вследствие убийства лидера? И еще вопрос - неужели после одной неудавшейся попытки покушения, все эти умнейшие товарищи не могли попробовать еще раз устранить вездесущего Фандорина, или они смирились что он бессмертный? =))

pokibor 19.05.2009 07:23

Цитата:

Сообщение от Warlock9000 (Сообщение 549870)
С другой стороны встает вопрос - неужели организация насчитывающая более 16000 членов (вроде столько примерно), может рухнуть вследствие убийства лидера?

Тем более что с убийством ещё вопрос остаётся. Но касательно организации у Акунина вообще просчётов много, на мой взгляд. Не ясна форма управления, иерархия, причины столь стойкой морали всех членов, которые готовы рисковать карьерой и жизнью ради каких-то непонятных и сомнительных махинаций... Конечно, Акунин пробует что-то объяснить (мол, там не все и знают-то о планах "мамаши"), но всё равно с самой организацией у него сильный прокол вышел.
Цитата:

Сообщение от Warlock9000 (Сообщение 549870)
И еще вопрос - неужели после одной неудавшейся попытки покушения, все эти умнейшие товарищи не могли попробовать еще раз устранить вездесущего Фандорина, или они смирились что он бессмертный?

А что с этой везучей тварью сделаешь? :happy: Скорее, они-то не смирились, но голос свыше в виде автора повелел им заткнуться.
Кстати, целесообразность покушения на Фандорина, который уже отстранился от дел, вообще вызывает вопросы. Зачем им снова раскрывать себя? Почему так поздно (сразу не судьба была, да, швырнуть бомбу в полицейское здание какое - эффективней было бы)? Нет, логика в Азазели сильно страдает, автор просто отрешается от всех проблем и заставляет героев делать то, что ему нужно, не слишком заботясь об объяснении их поведения.

Алваро 20.05.2009 22:21

Сегодня утром в магазине с изумлением уставился на новую книгу, которая оказалась для меня полной неожиданность. Купил и за один день на работе убил.

Все достоинства и недостатки Акунина + великолепное оформление. Также отсутствует характерная для серии "Приключения магистра" всякая новорусская бандисткая грязь, наоборот, всё очень уютно и романтично.

Всем рекомендую. Называется "Сокол и ласточка".

Мафусаил 04.02.2010 00:02

Я прочел три первые его книги: «Азазель». Другие его книги я не читал, потому что мне это неинтересно. Это своего рода картонное пирожное, пустышка. Его книги могут представлять интерес для людей, которые не в состоянии отличить конфету от пустышки и довольствуются какими-то фантиками. Мне эти литературные игры абсолютно неинтересны.

Умение подражать какому-то стилю, языку какой-то эпохи, каких-то людей — необходимым условием входит в набор профессиональных умений литератора — и только. Если человек это умеет, не надо говорить: какой большой пред нами талант! Просто бездарь тот, кто это не умеет! Никто не скажет, что Акунин непрофессионал. Но литературные поделки в цивилизациях периода упадка всегда более ценились: коллажирования из классики, подражания старым временам, отсылы и намеки на старую классику. Это почиталось признаком культуры, изящества, эстетической изощренности — и наша эпоха не исключение.

Guardian 04.02.2010 08:52

Смотрел Пелагею, когда её показывали по ящику. Может кто-нибудь объяснить момент, который с чавканьем сжевал мой мозг?
Скрытый текст - Страшнейший спойлер:
Некий злодей напал в лесу на купца с сыном, ограбил их и убил. Затем избавился от трупов, но как то странно. Обезглавленные тела сбросил в реку (понятно же было, что их скоро куда нибудь вынесет), а головы принёс в усадьбу и закопал в саду. Причём похоже не подумал, что в усадьбе полно народу, и обязательно его кто-нибудь заметит, а когда понял, начал мочить всех, кто его видел (кстати тоже не совсем понятно почему, т.к. опознать его никто бы не смог (он был в маске), а совершая эти убийства он шёл на гораздо больший риск).
Почему он не мог закопать всё в лесу, где свидетелей нет, ну по крайней мере не столько, сколько возле дома в саду?


И, кто читал книгу, скажите, там так же было, или это в экранизации изменили? А то такое бывает иногда.

Robin & Sam 04.02.2010 10:16

Да в книге вроде то же самое. Даже не помним, есть ли там логичное этому объяснение.

Олег Лёвин 04.02.2010 11:06

Книги Акунина намного глубже и умней, чем это может показаться на первый взгляд. Это отличные стилизации под эпоху. Акунин единственный автор детективов, которого я с удовольствием слушаю (в аудиоформате)

Леди N. 04.02.2010 11:22

Guardian,
Скрытый текст - ответ на страшнейший спойлер:
злодей этот не стал закапывать тела в лесу, поскольку хотел не только прибрать к рукам денежки, но и имел далеко идущие планы: знал, что теле найдут, что обезглавленные - грамотно навел на Шишигу, чтобы обеспечить карьеру своему покровителю и себе.

А изменить - не изменили (насколько помню) упростили. Да, губернатор - немец, так что зачем он в фильму "окает" - оешительно не понимаю

Guardian 04.02.2010 11:32

Зануда,
Скрытый текст - ***:
Но, если я правильно помню, он убил несколько человек именно потому что они видели, как он прятал головы или могли навести на их местоположение, для этого же он уничтожил фотографию. Если он хотел, чтобы их нашли, это бы не имело никакого смысла. Если же он не хотел этого, тогда зачем понёс их в усадьбу?

Леди N. 04.02.2010 11:36

Guardian,
Скрытый текст - ***:
Не головы, а тела. Головы были вроде как отнесены на капище к Шишиге. А тела найдены, как злодей и хотел. А за головы-то в усадьбе он народ и убивал. Они мешали Шишигиной версии.

Guardian 04.02.2010 13:28

Зануда
Скрытый текст - ***:
Цитата:

Сообщение от Зануда (Сообщение 725164)
Не головы, а тела. Головы были вроде как отнесены на капище к Шишиге.

В усадьбе тоже были какие-то головы, там ещё в самом начале он ходил по саду с головой в руке.
И если они мешали версии о Шишиге, почему он не подбросил их тоже на капище. И, опять же, если он не хотел, чтобы их нашли, почему он выбрал самое людное место.

Леди N. 04.02.2010 14:55

Скрытый текст - ***:
Цитата:

Сообщение от Guardian (Сообщение 725238)
В усадьбе тоже были какие-то головы, там ещё в самом начале он ходил по саду с головой в руке.
И если они мешали версии о Шишиге, почему он не подбросил их тоже на капище. И, опять же, если он не хотел, чтобы их нашли, почему он выбрал самое людное место.

Если бы он подбросил их на капище, они были бы опознаны, а он этого не хотел. Не знал же он, что тела опознают так рано. И огромный парк в далекой усадьбе - место отнюдь не людное.

Guardian 04.02.2010 15:15

Зануда
Скрытый текст - ***:
Цитата:

Сообщение от Зануда (Сообщение 725307)
Если бы он подбросил их на капище, они были бы опознаны, а он этого не хотел. Не знал же он, что тела опознают так рано.

Я точно не помню уже как там было, но по-моему ему как раз было выгодно, чтобы головы нашли у зытяков и опознали. Потому что иначе будет следствие, начнут копать (в переносном, а потом и в прямом смысле) и раскроют его. А тут удобная возможность свалить своё преступление на других.

Цитата:

Сообщение от Зануда (Сообщение 725307)
И огромный парк в далекой усадьбе - место отнюдь не людное.

Но, опять же, возвращаясь к тому, с чего начали. Парк - не самое людное место, но лес - ещё нелюднее. Так зачем было тащить их куда-то, тем более, что в доме полно народу, кто-нибудь увидит из окна.


Медея 04.02.2010 15:47

Кстати, видела в книжном новую книгу о Фандорине, что-то связанное с театром... Запамятовала название... Кто-нибудь читал? Стоит покупать?

Леди N. 04.02.2010 15:49

Медея, книга называется "Весь мир - театр", идет после "Нефритовых четок". Если нравится серия про ЭПФ - прочитать стоит)

Медея 04.02.2010 15:59

Цитата:

Сообщение от Зануда (Сообщение 725332)
идет после "Нефритовых четок".

А "Четки" у нас вроде как после "Алмазной колесницы" шли? Продолжение приключений в Японии? Если да, то куплю наверное...
А серия мне нравится... Почти вся.

Леди N. 04.02.2010 21:45

"Четки" после колесницы, но это сборник рассказов, которые относятся в разным годам жизни ЭП. "Театр" - это уже после русско-японской войны, после первого тома "Колесницы", 1911 год, кажется

Дусичка 04.02.2010 22:42

С удовольствием слежу за приключениями Фандорина. Очень любопытный персонаж. И японский слуга-друг-помощник вызывает живейшую симпатию)
Но больше всего у Акунина понравился роман "Ф.М."

Atanvarno 05.02.2010 13:05

"Сокол и Ласточка" до невозможности унылая книжка, да ещё и с роялями в кустах

Медея 05.02.2010 13:25

Цитата:

Сообщение от Atanvarno (Сообщение 726353)
"Сокол и Ласточка" до невозможности унылая книжка, да ещё и с роялями в кустах

Да? А у меня знакомые читали и нахваливали... Обещали дать почитать... Может поподробнее впечатлениями поделитесь? Что именно навевает уныние? Что не понравилось?

Леди N. 05.02.2010 14:16

Atanvarno, на вкус - на цвет...
Мне, например, меньше всего нравится серия про Николаса, а некоторым моим знакомым, наоборот, нравится больше всего.

Wizard 20.02.2010 00:52

да, серия про "потомка" действительно навевает уныние. мои любимые - "Любовник" и "Любовница смерти"

Медея 20.02.2010 08:13

Wizard, сколько людей, столько и мнений...
Я наоборот "любовника" и "любовницу" самыми унылыми считаю...
Что называется, всем не угодишь )
И серия про Николаса мне как-то совсем не как, а кому-то очень нравится.
Кто-нибудь еще поделится впечатлениями про "сокола и ласточку"?

Леди N. 20.02.2010 08:21

Помню, когда читала "Любовницу" - решила, что Акунин исписался. Не интересно мне было. Зато "Любовник" не только вернул мне веру в него как в писателя, но и стал одной из любимых моих книг про ЭПФ. Очень мне понравилась стилизация этой книги. Вкусно!

Медея 20.02.2010 08:31

насколько я помню, "Любовница" - это про клуб самоубийц? Для меня интриги не было никакой.
С самого начала было ясно кто злодей и непонятно, с чего Фандорин так тормозит. Да и дамочка эта раздражала...
"Любовник" все же повеселей вышел... И поинтереснее.

Franka 20.02.2010 09:30

Warlock9000, солнце незаходящее, добавь в перечень книг про Фандорина "Весь мир - Театр", 2009 года, а? ;)
Медея, ;)Про "Сокола и Ласточку"
А насчет "Любовников смерти"... Мне кажется, что их стоит воспринимать только в паре. Как срез с эпохи. С одной стороны - мир московского дна, с другой - экзальтированные декаденты. И все это происходит параллельно, соприкасаясь только местами, очень и очень редко. Два разных мира в одном месте в одно время. Вот, как-то так. А в плане интриги.. Ну да, злодей в "Любовнице" прозрачен, хотя мне было интересней наблюдать, как именно он будет обставлять смерть каждого из участников. Акунин выписал антураж так, что сами собой вспомнились и стихи поэтов Серебряного века, и картины моего обожаемого Врубеля - словом, в культурный контекст эпохи. Вот, как-то так)

Warlock9000 20.02.2010 10:52

Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 743633)
С одной стороны - мир московского дна, с другой - экзальтированные декаденты.

Вот это мне в романе больше всего и нравится - мир московского дна. Интересно описано.
По сюжету больше впечатлил "любовник", как-то он веселее читался. "Любовница" чет как-то разжевывалась долго.

Если говорить об Акунине в целом - читал только цикл о Фандорине, до остального руки не добирались.
Любимые романы это "Коронация" и "Алмазная колесница". В свое время впечатлили слов нет.

Леди N. 20.02.2010 13:51

Franka, я согласна, что "Любовницу" и "Любовника" можно (и даже нужно) воспринимать как единое целое. Не знаю, как сейчас, а когда я покупала эти книги, обложки этих романов были одинаковыми, только в зеркальном отражении. По-моему, это очень хорошо отражает переплетающиеся сюжеты этих книг. Некоторые белые места "Любовницы" были как раз дополнены "Любовником".
Warlock9000, в "Коронации" мне безумно нравится язык рассказчика. Просто прелесть и чудо как хорош) А "Колесница" - это вообще отдельный разговор. Помню как читала ее до 2-х часов ночи, не могла оторваться, а легла спать совершенно больная от последней страницы книги. Для меня - это самая удачная книга Акунина. А нравится все равно больше "Азазель". Там ЭПФ еще просто удачливый мальчишка...

Медея 20.02.2010 21:34

Цитата:

Сообщение от Warlock9000 (Сообщение 743651)
Любимые романы это "Коронация" и "Алмазная колесница". В свое время впечатлили слов нет.

Да... "Алмазная колесница" заставила сильно загрустить, хотя с самого начала было ясно, что хэппи-энда не будет... И тем не менее, так сопереживаешь герою и так хочешь, чтобы ему повезло... вопреки всему...

Marisa 02.04.2010 07:08

А что бы вы посоветовали в первую очередь почитать человеку, знающему Акунина только по фильмам? *стыдливо ковыряет пальчиком*

Леди N. 02.04.2010 11:46

Marisa, однозначно "Азазель", если про Эраста Фандорина и "Алтын-талабас", если про Николаса.
Прелесть Акунина в том числе и в его поступательности. Его персонажи меняются, он тоже, и пути назад нет. Так что хорошо его читать в хронологическом порядке.
Да и вообще любую серию неплохо начинать читать сначала)

Refisul 03.12.2011 20:13

Ради интереса решила ознакомиться с произведением "Девятный спас" А. Брусникина. И прочла, что вероятно под этим именем скрывается Борис Акунин. И что так же, его перу принадлежит книга А. Борисовой "Креативщик"
Возможно ли это?

Тета 03.12.2011 20:50

Refisul, не слышала такой информации)
Вообще не знаю, как насчёт первой, но "Креативщик" вряд ли его... Честно говоря, мне совершенно не понравилась эта книга, и я бы неприятно удивилась, если бы автором оказался Акунин) Но всякое может быть, конечно.

Леди N. 03.12.2011 21:23

Refisul, "Креативщика" не читала, но про "Девятного Спаса" сказала бы, что уши Акунина очень и очень видны. И после "Героя иного времени" Брусникина уверенность в этом увеличилась.

Robin Pack 03.12.2011 21:32

Цитата:

Сообщение от Refisul (Сообщение 1228985)
Ради интереса решила ознакомиться с произведением "Девятный спас" А. Брусникина. И прочла, что вероятно под этим именем скрывается Борис Акунин. И что так же, его перу принадлежит книга А. Борисовой "Креативщик"
Возможно ли это?

В этой теме писал, но повторюсь. В том, что Брусникин - это Акунин, у меня никогда сомнений не было.

Один из главных приёмов Акунина, который палит его в Брусникине - ведение действия одновременно за героя и его антагониста. Ход одного - ход другого. Взгляд с одной стороны - взгляд с другой. В "Турецком Гамбите" эта проработка за "главного гада" уже есть, но еще не показана. В "Ахиллесе" же книга уже явно поделена между Фандориным и Ахемасом. "Пиковый Валет", "Декоратор", "Статский советник" - то же самое: глава Фандорину - глава антагонисту. То же самое в "Девятном Спасе", хотя это и не детектив, а приключенческий роман аля "Три мушкетера при дворе Петра I". Ход героев - ход Зеркалова. Взгляд героев - взгляд Зеркалова. В результате, действия персонажей всегда хорошо мотивированы и убедительны.

К тому же, некоторые персонажи "перескочили" в "Девятный Спас" из книг Акунина без изменений. Например, трудно не узнать, что Яшка Срамнов - это Ондрейка Шарафудин из "Детской книги". Иногда даже кажется, что автор подмигивает: ну, узнал? Вот это ты видел! Если принять за аксиому, что Брусникин не Акунин, придётся считать его подражателем и плагиатором, который превратился в Акунина с потрохами. Что же касается неожиданных для "западника"-Акунина рассуждений о старой доброй Московии, "которую мы потеряли", то они звучат так нарочито, иронично и не к месту, что походят на часть литературной маски Брусникина.

Официального подтверждения нет, и, думаю, не будет. Так же как нет официального подтверждения, что
Скрытый текст - РАСКРЫТИЕ ХТОНИЧЕСКИХ ТАЙН!:
Гай Юлий Орловский это Юрий Никитин,
Анхель де Куатьэ это Андрей Курпатов,
Хольм ван Зайчик это Вячеслав Рыбаков,
Мерси Шелли это Алексей Андреев,
Поль Уинлоу это Ник Перумов,
Густав это...
Одним словом, никто не признаётся в своих псевдонимах. Но в данном случае автор настолько узнаваем, что это секрет Полишинеля.

Леди N. 03.12.2011 21:43

Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1229025)
Один из главных приёмов Акунина, который палит его в Брусникине - ведение действия одновременно за героя и его антагониста.

Для меня скорее Акунин выдал себя страстью к игре, к подражательству. В "Девятном Спасе" это три русских богатыря, помещенных в антураж "Петра Первого" Толстого.
А "Герой иного времени" в комментариях даже не нуждается. Антураж Лермонтова+герой Пушкина (из "Выстрела", например).

Estelle 22.12.2011 21:06

Читаю серию книг Акунина о приключениях Фандорина.
И восхищаюсь этим персонажем. Безумно, постоянно, с очередной новой историей. Его выдержка, стремление к постоянному самосовершенствованию, седые виски и румянец на щеках. В общем, не оставляет Эраст Петрович меня равнодушной.
Но не могу отрицать, что в каждой книгой в какой-нибудь ответственный момент он обязательно тупит. Я, конечно, понимаю, что необходимо нагнетание обстановки и подведение самой истории к провалу, дабы потом с помпой поймать всех злодеев. Зачастую, теряя полюбившихся персонажей.

Fictehappy 27.12.2011 14:17

Цитата:

Сообщение от Estelle (Сообщение 1239449)
Зачастую, теряя полюбившихся персонажей.

Это да, этого у Акунина не отнять. Любит он убивать персонажей, ох как любит.

Леди N. 27.12.2011 14:53

Цитата:

Сообщение от Fictehappy (Сообщение 1242126)
Любит он убивать персонажей, ох как любит.

По сравнению с Дж. Мартином Акунин невинный ребенок с розовой попкой, когда дело касается убийств персонажей.
Скрытый текст - как-то так:
Мне было за все время жаль только Зурова

Fictehappy 27.12.2011 15:03

Леди N., Но ведь убивает. В каждой книге. Пачками.
P.S. надо будет перечитать, освежить в памяти)))

Argumentator 14.01.2012 07:40

Цитата:

Сообщение от Леди N. (Сообщение 1242140)
По сравнению с Дж. Мартином

Да ладно вам. Мартин, на моей памяти, окончательно и определенно убил крайне всего пяток важных (симпатичных и того меньше) персонажей
Скрытый текст - это:
Эддарда и Роберта Старков, младших Баратеонов да Тайвина Ланнистера.
А остальные "убитые" все время грозятся вернуться.

Что же касается Акунина - его книги мне крайне симпатичны. Сюжет, персонажи, стиль - все при них. Хотя последние работы ("Приключения магистра"), ПМСМ, на порядок уступают более ранним.
Кстати, об убиваемых персонажах: Акунин - большой мастер создания великолепных образов антигероев. Почти в каждом романе серии "Приключения Эраста Петровича Фандорина" "злодей" не менее симпатичен, чем собственно Эраст Петрович. И, зачастую, они не "злодеи" в классическом понимании этого слова, а скорее герои-антагонисты со "своей правдой". Лично мне особенно запали в душу Ахимас, Декоратор и Грин. А впрочем... Момус, Анвар, доктор Линд, леди Эстер... ;-)

Леди N. 14.01.2012 09:37

Цитата:

Сообщение от Argumentator (Сообщение 1252751)
Лично мне особенно запали в душу Ахимас, Декоратор и Грин. А впрочем... Момус, Анвар, доктор Линд, леди Эстер... ;-)

Скрытый текст - О злодеях и антагонистах:
Только пришло в голову, что на самом деле из всех перечисленных "героев-антагонистов" собственно "злодеями" являются только доктор Линд и леди Эстер, то бишь женщины. У них есть четкий план, у них есть цель и безжалостность в ее достижении. У Ахимас убийство - работа, Декоратор - больной человек с извращенным сознанием, Грин и вовсе орудие для осуществления планов другого человека (кстати, где в списке Пожарский, это было бы логичней? Хотя он скорее политик, чем злодей:smile:), Момус в сущности шалун, а Анвар и мститель и орудие и опять-таки политик.

Медея 14.01.2012 10:22

У книг Акунина редкая особенность: радовать и раздражать одновременно. Сам Фандорин мне скорее нравится, но вот некоторые его закидоны периодически выводят из равновесия. Да и тупит он временами, как уже говорилось выше, это дааа. Но, при этом, мне было очень даже интересно читать всю серию о приключениях человека с чудным именем Эраст (тут же вспомнился КВН и шутка насчет того, что "господа, мы перестали называть детей Эрастами. Почему? Я называю! А чего они мне машину поцарапали?!").
Правда, по прошествии времени подробности как-то улетучиваются. И я уже думаю, захочется ли мне перечитывать когда-либо эти книги? Наверное, в электронном варианте все же оставлю, а бумажными обзаводиться не стану.

Argumentator 14.01.2012 11:50

Леди N., Леди Эстер со своим планом по облагораживанию мира я как раз злодеем не считаю. А карьериста Пожарского - считаю. И он мне не так уж симпатичен.

Медея, а я читал как раз с бумаги. Мать - большая поклонница. Закупалась в те времена, когда мы ей еще не подарили электронную книгу ;-)

Robin Pack 14.01.2012 12:14

Новость о Брусникине:

Акунин признался в авторстве книг Борисовой и Брусникина

Эксперимент, которым я развлекался четыре с половиной года, окончен. Пора подводить итоги. В советские времена для публикации подобных материалов существовала рубрика «Теперь об этом можно рассказать».
Можно – рассказываю. По порядку.
Мне давно хотелось начать писать беллетристику как-то по-другому. Вообразить, что я – это не я, а какой-то немного другой или даже совсем другой автор.
Но маска «Борис Акунин» приросла ко мне слишком плотно. Увидев на обложке эту фамилию, читатель уже ждал рифмы «розы» - то есть чего-нибудь детективного, остросюжетного, в меру познавательного, неизменно игрового.
А если я пробовал свернуть немного в сторону и поменять правила игры, читатель возмущался и начинал говорить, что я его обманул: обещал развлекать и гладить, а вместо этого расстроил и ущипнул. Так было, например, с романами «Пелагия и красный петух» или с романом «Ф.М.».
Читатель, как и покупатель, всегда прав. Поэтому я сделал правильные оргвыводы. Решил, что если хочу писать как-то уж совсем не по-акунински, то и назовусь другим именем. Чтоб никого не разочаровывать.
Так возник проект «Авторы» - два виртуальных писателя, не вписывающихся в границы акунинского мира. Издательства по контракту обязывались хранить имя истинного автора в тайне (что, впрочем, не получилось – почти сразу пошли утечки).

Скрытый текст - Анна Борисова:
Первым, точнее первой выдуманной писательницей стала Анна Борисова. Она написала два маленьких романа и один большой.
Скрытый текст - У Анны Борисовой есть лицо. Это продукт морфинга, средняя точка между моим лицом и лицом моей жены Эрики:

Книги Анны Борисовой очень мало (если не считать нескольких намеренных аллюзий) похожи на прозу Бориса Акунина.
Это не приключенческая и даже не коммерческая литература. С Анной Борисовой я не ставил перед собой задачу добиться большого рыночного успеха. Мне хотелось попробовать силы в беллетристике, которая очень близко подходит к рубежу, за которым уже начинается серьезная литература. Считайте, что я позавидовал Людмиле Улицкой. (Кстати говоря, мне было приятно, когда она, не зная, кто такая Анна Борисова, написала лестный отзыв про роман «Креативщик»). Стёба с моей стороны никакого не было. Писал я всерьез.
«Там…» - это такая экскурсия на тот свет по версии различных верований. Меня всегда ужасно интересовало – что там, по ту сторону остановки сердца.
Реакция читателей и критиков на роман «Креативщик» меня удивила. Какой-то им примерещился искуситель, бродящий по городу и искушающий людей, в то время как на самом деле это очень простая и сугубо личная история про… Нет, не буду рассказывать. Не догадались – так не догадались.
А третий, последний роман Борисовой - большой, писал я его долго. Там сразу несколько тем, которые меня волнуют. Началось же с того, что я посмотрел французский фильм «Бабочка и скафандр». Нестрашный фильм про самое страшное, что может случиться с человеком.
Публике книги Борисовой не особенно приглянулись – все три суммарно не продали и двухсот тысяч экземпляров (мильонщик Фандорин скривил бы губы и дернул усом). Ну а мне эта авторша нравилась. Славная была тетка. Однако всё когда-нибудь кончается. Пришла пора расставаться.

Проект «Авторы»: Анатолий Олегович Брусникин

Скрытый текст - Анатолий Брусникин:
В данном случае я не ставил себе задачи писать как-то принципиально по-другому или чрезмерно конспирироваться. На задней сторонке первого романа, прямо сверху – двусмысленная рекомендация Б.Акунина ("Лучше, чем у Брусникина, у меня вряд ли получится"), прозрачная анаграмма «А.О.Брусникин», узнаваемый архаичный стиль с прибавкой медовухи и т.п.

В содержательном смысле меня, собственно, привлекали две вещи. Во-первых, давно тянуло написать просто исторический роман, без детективной интриги. А во-вторых, решил, что будет интересно взглянуть на историю России с непривычной для меня стороны.

Сам я (и Акунин тоже) по образу мыслей - западник и даже космополит. Но мне хотелось попробовать на зуб и противоположное мировидение – «почвенное», славянофильское. У нас ведь чаще всего, если кто-то патриот, так обязательно ненавидит всё чужое и трясется от ксенофобии. А мой Брусникин не такой. Он уважает чужое, но любит и ценит своё. В общем, это такой патриотизм, с которым у меня противоречий нет.

Скрытый текст - Анатолий Брусникин – тихий музейный работник:
http://pics.livejournal.com/borisaku...q5ey9/s640x480

(Лицо представляет собой микс моей физиономии с интеллигентным визажем владельца парижской дизайнерской студии, делавшей морфинг)


Однако главный интерес ягоды-брусники и основная интрига заключались в издательско-книготорговом эксперименте.
Меня занимала следующая бизнес-задача. Предположим, есть некий неизвестный писатель, в которого издательство готово серьезно вложиться, потому что твердо верит в перспективность этого автора. Как действовать? Сколько денег вложить в «раскрутку», чтобы не остаться в минусе? Какие использовать методики? Какова последовательность шагов?
Я поговорил на эту тему тет-а-тет с Яном Хелемским, начальником издательства «АСТ». Мне, помнится, польстило, что он сказал, даже не прочитав рукопись первого брусникинского романа: «Я в игре, мне это очень интересно».
Рекламная кампания была дорогущей, назойливой, агрессивной. Она привела в раздражение литературных критиков, но дело ведь затевалось не для них. По магазинам был разложен миллион брошюр с первой главой романа – это как в супермаркете дают попробовать новый сорт колбасы или сыра. Люди читали образчик – и покупали мой (то есть брусникинский) «Девятный Спас». Стартовый тираж в 250 тысяч, невероятно нахальный для нового имени, был отпечатан одновременно в нескольких типографиях и ушел за месяц или за два, полностью окупив затраты на рекламу. Все дальнейшие допечатки пошли в чистый плюс. Сейчас суммарный тираж «Спаса», кажется, составляет тысяч шестьсот или семьсот.


Медея 14.01.2012 13:07

Argumentator, я тоже как раз-таки с бумаги читала. Причем, книги откуда-то со стороны ко мне попали, да еще и в мягкой обложке. Дальнейшие экземпляры уже в твердой обложке докупались...
Но сейчас у меня уже нет этих книг, поэтому я и раздумываю. Точнее, я уже пришла к выводу, что не стану покупать их еще раз, а вот в электронном виде в свою библиотеку добавлю, пожалуй.


Robin Pack, интересные новости) Надо бы "Девятый спас" почитать что ли.

Леди N. 14.01.2012 14:28

Цитата:

Сообщение от Argumentator (Сообщение 1252809)
Леди Эстер со своим планом по облагораживанию мира я как раз злодеем не считаю.

Скрытый текст - в общем-то спойлер:
Только потому, что она не совершила вероломное нападение на мир с танками и прочей ерундой?) Цели пожалуй благородны, но их достижение - не слишком. То есть совсем не благородны и проч.


Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1252817)
Акунин признался в авторстве книг Борисовой и Брусникина

О Борисовой слышу впервые и, честно сказать, читать не рвусь, но признание в авторстве Брусникина - это не бином Ньютона.

Refisul 14.01.2012 15:07

Цитата:

Сообщение от Леди N. (Сообщение 1252863)
О Борисовой слышу впервые и, честно сказать, читать не рвусь

читала только одну книгу "Креативщик". Довольно любопытно. Мне понравилась эта книжка. в одном произведении сразу столько необычных и интересных историй. Небольшие, но насыщенные.

ALi 17.01.2012 06:39

Дамы и господа, это ж таки детективы. Я к чему:
там где раскрываете истиные личины антагонистов, раскрывайте их в спойлере с пометкой.
А то раскрываете кто доктор линд, кто супостат в Азазеле. Нехорошо.

Вдруг человек зайцдет прочитать в какой очередности книги читать надо, а раз ,и увидит всю загадку.

Summer Rain 17.01.2012 12:16

Автор один из любимых, читала практически все его книги.
Особо понравились "Алмазная колесница", "Квест", "Нефритовые четки"(рассказ Фандорин & Холмс очень мил))).
"Весь мир театр" не понравился. Уныло. Финал цикла, а впечатлений никаких. Особенно разочаровала его новая дама сердца, теперь уже окончательная. Встречались у него девушки и по-интереснее. По-моему, финал цикла о Пелагее получился куда более интересным.
Недавно прочитала "Сокол и ласточка". Просто приключенческий роман. Читается с интересом, но интриги нет никакой.

Алина Саркисян 08.04.2012 13:17

люблю Акунина - за яркость образов, юмор, интригу. любимый персонаж - Фандорин. любимые произведения - Турецкий гамбит и Алтын-толобас. в последнем автор здорово описывает время царствования Алексея Михайловича (Фон Дорн) и современность (Николас), делает интересные аллюзии.. книга читается на одном дыхании и не отпускает до последней страницы...

Леди N. 06.05.2012 15:12

Прочитала новую книгу Акунина из проекта "Авторы", изданную под фамилией Брусникин - "Беллону".
Книга разделена на две части и повествует о Крымской войне. Первая часть написана от лица молодого человека в стиле Сеньки Скорика, который, видимо полюбился автору со времен "Любовника смерти". Бойко и без неожиданностей. Вторая же часть меня удивила. Кажется, впервые в книге Акунин позволил себе быть неоднозначным в решении вопросов, которые ставит перед собой в книгах. Впервые не видно отношения автора к персонажу, который является главным действующим лицом во второй части. Решать читателю. И это, на мой взгляд, плюс.
А в целом книге получилась послабее "Девятного Спаса" и на уровне "Героя иного времени".

Арык 09.06.2012 16:14

Знакомство с Акуниным начал с серии о Фандорине. Первое впечатление – «автор пишет качественно». Однако, в наше суровое время этого уже недостаточно – надобно что-то еще.
Для меня этим «что-то» стал, так сказать, несколько иной взгляд, даваемый автором на вещи. Наверное, это оттого, что уважаемый Григорий Шалвович действительно любит историю. Нечто подобное я очучал, когда читал Воннегута – вроде знакомые, примелькавшиеся дела, а словно глядишь на них не в фас, и даже не в профиль, а вообще под какой-то диагональю. И это зацепило и защемило так, что с нетерпением стал ждать каждой новой книги.
В настоящий момент взялся за «Аристономию», своего рода апофеоз. И снова те же впечатления: вроде бы читаю о России прошлого, а прочитанное как-то внутри преломляется, и под иным углом предстает Россия за окошком…


Текущее время: 18:46. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.