Не скажу, что я в восторге. И не скажу, что рассказ лёгкий. Он какой-то такой... с привкусом. Но была пара ооочень удачных фраз, которые и поднимают текст.
Меня только зацепила шпилька. Что-то сомневаюсь, что по таракану можно женским каблуком попасть. Они же прыткие.

Хм... О этот привкус!))

Про каблук: в том то и дело, собственно, что сам факт прибития шпилькой таракана-что-то удивительное)) (это вам не тапок). А то, какие они неповоротливые-неловкие, ГГ как раз констатирует.

И все-таки, мне интересно, в чем сложность? Почему рассказ не легкий? Если можно - хотелось бы услышать. Спасибо!

Ухо Бетховена, я не говорю, что он сложный. Но как милую юмореску его рассматривать нельзя. Сквозь тараканов проглядывают люди. Ну и такая обречённость во всём этом сквозит. воюй-не воюй - всё равно получишь... тапком.

Я задумался, почему автор выбрал тараканов?
Это одна из самых устойчивых форм жизни на Земле - 310 млн. лет!
Получется, что тапки с хлорофосом они тоже переживут, да.
И мы вместе с ними.
:lol:

Дорогие товарищи! Честное слово, как же мне не хочется вас разочаровывать, кто бы знал.
Но этот рассказ ну никак не задумывался как остро-социальная драма. Хотя, возможно, чисто подсознательно))

Автор просто был очень грустен. Написал второму автору, и вместе они написали такую вот вещицу, дабы поднять себе настроение. И на наш скромный взгляд, нам это удалось. Надеюсь, что некоторых из вас рассказ позабавил так же. Всем спасибо за комментарии!

Поздно.
:pardon:

Ну вот вам ещё один человек, который эту драму таки разглядел. Она вполне острая и категорически социальная. И кстати, насчёт подсознания - большая часть (хороших) текстов именно так и пишется. Сами же говорите, что были не в духе - вот подсознание и накреативило (а без этого креативного второго слоя в тексте нет вообще ничего заслуживающего внимания).
В общем, рассказ несёт изрядную дозу антиутопического чёрного юмора, приправленного ненавязчивым эзопом с лёгким привкусом антивоенного СПГСа. Тараканы такие тараканы. Мда.

Ну не знаю, чесслово((
(а без этого креативного второго слоя в тексте нет вообще ничего заслуживающего внимания). - это обидно((

Что, совсем больше ничего не увидел, да?

Ну да! А Чичиков – переодетый Наполеон!:) Сбежал с острова святой Елены в Россию, и в профиль уж очень даже похож:) А может он шпион! И Ноздрев, право слово, подтвердит:))

Развлекательный рассказ, призван нести свет и разрешение 640:480 :)

Нет. Категорически ничего.
Но это не страшно. Во-первых, я с "тёмной стороны" - вместо ура-позитива и ламповой сказки всегда предпочту покопаться в антиутопии (чтобы после прочтения безболезненно вернуться в реальность).
Во-вторых, совершенно точно рассказ должен понравиться детям - именно его поверхностный "сказочный" слой. Ну вот как "Маленький принц". Он же не про междупланетные путешествия, в самом деле; но в детстве я его воспринимал именно так.

ДетяМ?:shok: А не слишком ли? Все-таки он изобилует жертвами...

LiLu,
Из этой миниатюрки можно сделать офигенный боевик!
:sniper:

Увеличить? В принципе возможно. Надо ли? И куда такого рода рассказ можно пристроить?

Насчёт пристроить - сам мучаюсь в плену собственной офигенности.
:facepalm:

Вот это оборотная сторона(( да... жаль, когда рассказы пылятся на рабочем столе...

Ты уж определись - крестик или трусы. Если там нет второго слоя, тогда всё ок, и тараканы - это просто тараканы (на крайняк - повесь детям колокольчики на пальцы и расскажи про Джайнизм). А если есть второй слой - тогда детей прочь.
Кстати, рассказ может понравиться Тулиной.