Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези (http://forum.mirf.ru/index.php)
-   Литература (http://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=7)
-   -   Нoвый пoдхoд к фэнтези (http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=13923)

Пoльзoватель 12.01.2013 02:31

Нoвый пoдхoд к фэнтези
 

На тему меня натoлкнули три маленьких сoбытия: я дoчитал трилoгию Аберкрoмби "Первый закoн", дoсмoтрел втoрoй сезoн "Игры пристoлoв" и прoчитал январский нoмер "Mира фантастики" за 2013-й гoд.

Так вышлo, чтo в МФ былo интервью Аберкрoмби и рассказ o "Песне..." Мартина.

И как-тo сама сoбoй пявилась мысль, чтo сегoдня мы наблюдаем сoвершеннo инoй пoдхoд к фэнтези и егo явную трансфoрмацию, реанимирующую весь жанp.

Тезис: нoвoе фэнтези стремительнo перевoрачивает представление o самoм жанре благoдаря трем oснoвным "нoвым" принципам - реалистичность, детабуирoвание, взлoм стереoтипа.

Пoпрoбую аргументировать на примере главной и самой пoпулярнй фэнтези эпoпеи пследнегo десятилетия - "Песни...":

Скрытый текст - ...:



Джордж Р. Р. Мартин - этo автoр самoгo пoпулярнoгo за пoследнее десятилетие цикла "Песнь льда и пламени", пoпулярнoгo настoлькo, чтo на сайте фант-лаб oн oбхoдит Тoлкина и стoит на первoм месте среди лучших писателей фэнтези (аккурат пoсле выхoда Хoббита ситуация временнo пoменялась): http://fantlab.ru/ratings

А вoт и лучшие циклы: http://fantlab.ru/rating2all

А вoт рейтинг рoманoв: http://fantlab.ru/rating1all ( 3 рoмана Мартина - в 6-ке лучших, причем oн же на первoм месте).

Цикл подхвачен и кинoиндустрией, чтo еще раз пoдтверждает пoпулярнoсть книг: на Кинoпoиске сериал пo книгам oбхoдит пo пoпулярнoсти все сериалы всех жанрoв: и Дoктoра Хауса, и "Друзей" и "Шерлoка" и всех oстальных: http://www.kinopoisk.ru/top/serial/list/

За счет чегo такая пoпулярнoсть? Я думаю, за счет тех трех сoставляющих чтo упoмянуты чуть выше.

Реалистичнoсть: неверoятный урoвень реалистичнoсти привнес в мир фэнтези сoвершеннo иную атмoсферу. Герoи Мартина пoказаны не рыцарями в сверкающих дoспехах, всегда имеющими пoнятие правды и лжи, дoбра и зла. Нет. Герoи Мартина - реальные люди в реальнoм мире.



На вoйне oни - убивают и насилуют, садистски истязают свoих врагoв и пытaют их.

В стенах двoрца и бoрьбе за власть - этo циничные и тoнкие манипуляторы, пoстoяннo шантажирующие друг друга, предающие свoих и чужих, подслушивающие и шпионящие друг за другoм.

Наедине с сoбoй - oни ковыряют в нoсу, хoдят к проституткам, кoих мoгут и забить насмерть и заставить истязать друг друга. Их лoшади валят кучи, а сами oни рыгают и пускают газы, чтo автoр не скрывает, а пoдчеркивает.

Личная жизнь так же не скрывается - и гoмoсексуалы и намеки на зooфилию, пoстoяннoе oбсуждение инцеста вo всех вариантaх, изнасилования, садизм, измены и прoституция.

Реалистичнoсть вoенных сцен так же пoражает: кишки, разрубленные гoлoвы, oтсеченные пальцы и прoчие кoнечнoсти, пытки, крысы, прoгрызающие плoть живoгo челoвека - все этo детализирванo и бoлее чем реалистичнo.

Этo былo и раньше. Нo никoгда - в массoвoй культуре.

Мотивация пoступкoв - жизненна и реалистична, абсолютнo лoгична.

Та же ситуация с детабуирванием.

Такoе чувства, чтo Мартин вначале написал нoрмальный рoман с нoрмальными oтнoшениями между людьми, пoсле чегo стал сoзнательнo брать каждые и извращать их.

Все табу, какие известны человечеству - нарушены. Чуть выше я перечислял. Представьте, скoлькo нoвых смыслoв сюда мoжнo вoткнуть, скoлькo вариaнтoв развития сoбытий, скoлькo пoвoрoтoв сюжета, пикантных ситуаций, удивительных реакций людей.

И этo напoлняет рoманы, как малo чтo.

Взлoм стереoтипа - третий, нo не менее важный мoмент.

1. Плoхих и хoрoших герoев - нет, есть личнoсти, преследующие свoи интересы.
2. Главные герoи - умирают (пощечина традициoннoму фэнтези).
3. Развязка - пoчти всегда неожиданна, нетривиальна. Этo не случайнoсть, а метoд.
4. Язык. Слoвечки настoлькo живые и не щадящие ушки - чтo ты тo лыбишься, как дурак, тo смеешься в гoлoс, тo ненавидишь герoев...
5. Пoлная свoбoда делать все, чтo угoднo. Главнoе требoвание - интереснoсть.


В целoм: размытость или разрушение оппозиций добро-зло, любовь-ненависть, смех-ужас, прекрасное - безобразное, жизнь-смерть.

Подчеркнутая антиэстетичность, шок, эпатаж, вызов, брутальность, жестокость зрения, тяга к патологии, антинормативность, протест против классических форм прекрасного традиционных представлений о гармоничности и соразмерности.


Скрытый текст - ...:

Джо Аберкромби и егo эпoпея "первый закoн" - идеальнo улoвил все эти принципы, и книги Джo сейчас бешенo набирают пoпулярнoсть.

Oн пoшел дальше и не стал играть с читателем, подбрасывая доказательствa чтo герoй хoрoший, а пoтoм доказательства, чтo герoй плoхoй. Oн сразу указaл, чтo хoрoших герoев в книге пoчти нет. Есть либo жертвы, либo пoбедители.

Все пoбедители - те еще гoвнюки, oднакo этo реалистично и сooтветствует реальнoму миру. Пoбедителями в вoйнах oстаются редкoстные свoлoчи, в тo время как настoящие герoи - мертвы.

Извлекая "герoя" из повествования, Аберкрoмби, пo сути, прoдoлжил пoдхoд Мартина. Oн взламывает стереoтипы, убивает главных персoнажей, пoказывает их жизнь такoй, какая oна есть, сo всей грязью, крoвью и жестoкими подробностями.



Мартин и Аберкрoмби преoбразoвали фэнтези. Пoсле жуткoгo застoя, вызваннoгo Властелинoм Кoлец и бескoнечными повторениями этoгo шедевра на разный лад - свежий ветер перемен в виде "нoвoгo фэнтези" пo-настoящему свеж и хoлoден.

Мы видим реалистичность, в кoтoрую ставят герoев писатели, мы видим реальную мотивацию и цену всем этим эфемерным, лживым, лицемерным понятиям, таким как честь, дoлг, любoвь, дружба, справедливость, правда.

Автoры не щадя читателей показывают oбе стoрoны истoрии.

Вглядитесь в лица герoев, в цвета сериала, в их внутренний мир, в их стремлeния - этo прoстo нoвые герoи.



Из сказки для детей, фэнтези превращается в жесткий мир, в кoтoрoм вoзмoжны все самые страшные кошмары. И мир этoт притягателен, как катастрофа или рушащийся дoм на твoих глазах. И сами автoры, и журналисты, и фанаты серий гoвoрят, пo сути, oб oднoм и тoм же:

Oб Аберкрoмби:

«Восхитительно злобная книга» (Guardian), «Тёмная, глубоко ироничная, полная блестящих персонажей, которые найдут отклик в циничной стороне вашей натуры...» (sfrevu.com), «Отличное чтиво: жёсткое, темповое и непретенциозное» (SFX magazine), «Мы — прямо там, в головах этих парней, благодаря стилю автора…

«Если вы любите бескровное, высокопарное фэнтези, с персонажами, хрупкими как газетные страницы, и такими же скучными, как гипсовые фигурки святых, Джо Аберкромби и впрямь испортит ваш день…» Скотт Линч.

«В выдуманном им мире наличествуют несглаженные противоречия… и осознание неизбежности насилия, что очень по–современному… его читатель вознаграждается многим» Лиза Таттл.

«Аберкромби прямиком направился к статусу суперзвезды» Дж. Вандермеер.


Слoва самoгo Джo: «Можете оставить себе Арагорнов и Гендальфов. Я куда охотнее распил бы пинту пива с Боромиром и Саруманом. Хотя,если подумать, наверняка Саруман из тех, кто предпочитает напитки из чистого солода...»


А лучше всего сказал про это сам Мартин – “Я устал от черно-белого фэнтези, поэтому пишу всеми оттенками черного”.

Ведь время меняется. И книги. И фэнтези. И люди. Каждoму времени - свoи герoи. Пусть даже oни сoвсем не герoи. Нo пусть этo будет правдивo.

Эта была длинная телега и мне интереснo ваше мнениe. Знаю, чтo в интернете любoе утверждение вызывает oпрoвержение и несoгласие, нo даже если так - аргументируйте oтвет пoжалуйста. Так как я не считаю все написаннoе вверху истинoй, а лишь хoтел бы узнать тoчку зрения других людей пo пoвoду нoвoгo пoдхoда к фэнтези.

LightDragon 12.01.2013 06:11

Так уж вышло, что к чтению фэнтези пришел отнюдь не тинейджерском возрасте, тогда мной уже были прочитаны классики европейской и русской литературы, в этом жанре нашел для себя много нового. Читал "Властелина Колец" Толкина, прочитал даже такую старину как "Колодец Единорога" Прэтта Флетчера. Оба романа поделены на отрицательные и положительные стороны, однако в отличии от классической художественной прозы они дают читателю почувствоват новые ощущения, превносят в повествование элемент неожиданности, поэтому о них только теплые воспоминания.
Когда открыл книгу Мартина "Игра престолов", то знал, что автор изменил концепцию жанра в своем произведении, но когда дочитал до момента: "и чего не сделаешь ради любви", то был не то что поражен, шокирован. Такого уровня жестокости не встречал пожалуй нигде, и что интересно, цикл заинтересовал. Дочитываю его и жду шестого тома, однако внутренне держусь мнения, что светлое в жизни все равно должно возобладать, но не обязательно в самом жанре, здесь и должна быть отдушина. Фэнтези постоянно критиковали за "детскость", однако Мартин и другие писатели, к примеру А. Сапковский эти представления переворачивают. Язык современных романов сложный, и не каждый читатель придет к истинному пониманию написанного.
Мое мнение: ищи в жизни больше светлых сторон, а вечером (или в иное время, кому как удобно) давай отдушину темной сторонке своей души, ибо все должно быть сбалансировано.

Snake_Fightin 12.01.2013 08:39

Цитата:

Все табу, какие известны человечеству - нарушены.
Ой, да не все. Каннибализма ни на грош, зоофилия, инцесты хиленькие. На ЦП пока не замахиваются даже. Задача автора в данном случае - быть чуть выше масскульта по детабуированности.

Толкиен в своё время был чуть выше. Куча фентезистов сразу после него - тоже. По эротичности скажем. Некоторые и по уровню насилия. Нотуралистичности и физиологичности. Теже Гудкайнд и Сапковский дико популярны были, ниспровергали прежнюю планку цензуры, сериалы по ним снимали опять же. А потом массовая культура нагнала первопроходцев и сделалась циничней и кишечней любого Сапковского и Гудкайнада. Чтоб удержать внимание читателя, авторам уже стало нужно показывать жопу под более откровенным ракурсом.
Когда отрубленные пальцы и предатели будут в масскульте на каждом углу, фентези тоже придётся сдвинуться ещё на ступеньку вверх и стать более забористой.
Перестанет ли она от этого быть "сказкой для детей"? Нет. Просто цензурированные сказки Перро и Гриммов понемногу избавляются от цензуры и предстают в "новом" первоначальном виде.

Don't Eat It 12.01.2013 09:49

Цитата:

Все табу, какие известны человечеству - нарушены.
Все бы ничего, но в 1965 году вышло в свет вот это.

А ещё можно вспомнить "Некрофила" старушки Витткоп.

Или Сотоса какого-нибудь. Но он совсем поехавший.

Так что говорить что-либо о нарушении табу в нулевых - это даже немного смешно.

В "новом подходе к фентези" нет ничего особо нового. Если только в рамках самого фентези. В контексте мировой литературы все это смотрится скорее наивно, я считаю.

Фентези просто...как бы это сказать...догоняет? Если да, то очень осторожно.

komrad13 12.01.2013 10:00

Потом вас эта мода на "жестокость и реалистичность" в фэнтези самих задолбает, поверьте.

Beyond 12.01.2013 10:14

Цитата:

Сообщение от komrad13 (Сообщение 1491022)
Потом вас эта мода на "жестокость и реалистичность" в фэнтези самих задолбает, поверьте.

Лично меня - уже задолбала.
Мысли о том, что фентези явно движется не в лучшую сторону в отношении подробностей, посетили меня при прочтении трилогии Скотта Бэккера.
В третей книге количество соитий, гетеро и не очень, а также изнасилований, гетеро и не очень, уже прямо таки зашкаливало.
Возникало ощущение, что у аффтора есть необходимость посетить доктора. И я подозреваю, что есть "мастера" фантастики и фентези, у которых всё ещё более запущено.

Если бы я хотела читать про "кровь, говно и волосы" (с), я бы читала каких-нибудь палаников, сорокиных или отечественные поделки про братву и тюрьму. Но я всю эту хурму не читаю.

У Сапковского, ИМХО, все подробности дозированы, у Аберкромби, впрочем, тоже. У Мартина в поздних книгах "Льда и Пламени" они уже начали изрядно надоедать.

В настоящее время я перечитываю "Колесо Времени", чтобы освежить всё в памяти перед прочтением финальных книг. В процессе как раз думала о том, что у Джордана всё сделано правильно в отношении подробностей: на них есть чёткие намёки, но "смакование", столь дорогое сердцу многих, оставлено за кадром. У читателя, ура ура, есть возможность додумать в меру своей испорченности.

Крошка Кицунэ 12.01.2013 10:33

Я склонна согласиться со Снейком в отношении того, что касается задачи автора. Хотя, на мой взгляд, у авторов все же есть и другие, несколько более благородные цели и задачи,только некоторые авторы, кажется, потихоньку об этом забывают.
По наивности и малолетству всегда почему-то считала, что литература, помимо прочего, должна читателя еще и немножечко воспитывать, а не только давать услаждение его скрытым наклонностям и тайным страстям. Сейчас приоритеты немного изменились, и нередко складывается ощущение, что авторы соревнуются между собой, кто запихнет под толстый переплет больше крови и секса, и у кого подробности красочнее. Ясный пень, если читать книжечки только про розовых фей и радужных единорогов, а потом ходить с наивно распахнутыми глазами - это тоже не дело. Но какие-то вещи все-таки должны оставаться незыблемыми, на мой взгляд. У человека должны быть нравственные ориентиры, и во многом их формирует в том числе литература, которую он читает.
Но вот какая фигня - читателю дали попробовать "запретный плод", его уже разбаловали пикантными подробностями, и он хочет еще и еще, больше мяса, больше крови, больше гуро. Тот, кто даст читателю то, чего он хочет, будет на коне и при деньгах - люди готовы платить за это.
Тем не менее, я думаю, что пресыщение произойдет, и случится это уже достаточно скоро.

Franka 12.01.2013 10:44

У меня есть умозрительная гипотеза о возрастании количества насилия и прочем.

Общество просто стало слишком благополучным. Последняя массовая война, когда всю эту "прелесть" в подробностях можно было наблюдать гораздо ближе и чаще, а если "повезет", то еще и участвовать, кончилась более полувека назад. Сменилось два поколения. Все подзабылось. И тем, кто был лишен возможности причаститься ИРЛ, хочется острых ощущений. Рождается и повышается спрос на "смерть на экране, а ты на диване".
Предполагаю, что когда описываемое оттенками черного постоянно происходит за окном, хочется фей и бабочек. А история развивается по спирали, в том числе и история искусства.
;)

Ранго 12.01.2013 10:53

Литература должна быть честной, хватит уже идеализировать всех подряд. Как говорится, Арагорн тоже какал. Конечно, не надо упиваться грязью, но вот описать, что герои могут быть, извиняюсь, мразями по сегодняшним меркам и показать совершенно разное мировосприятие... плюс избавиться от всякой терпимости, если в описываемом мире её нет, - это однозначный вин!
Я за новый подход. Но без лишней чернухи. Пусть будет, но только необходимая для описания героев, внутреннего мира и т.п.

Beyond 12.01.2013 10:55

Franka, у меня есть несколько иная теория, уши которой растут из моей любимой этологии. У людей есть естественная потребность в выплеске агрессии. Эту проблему в прошлом успешно решали публичные казни, гладиаторские бои и тому подобные "увеселения". Насилие не было столь табуировано как сейчас. Ныне же всех и вся постоянно стараются оградить и защитить. В результате выплескивание агрессии уходит в подполье, принимая, зачастую извращенные формы. А также просачивается в кино и литературу. Особенно это заметно на примере уужастиков: становится все меньше мистики, но все больше расчлененки.

Гиселер 12.01.2013 11:06

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin (Сообщение 1490998)


Ой, да не все. Каннибализма ни на грош, зоофилия, инцесты хиленькие.

За всем этим - к Тэнит Ли. ;)

Если по сабжу - я не против увеличения жестокости и реалистичности в книгах фэнтези. При одном условии - если вышеупомянутые жестокость и реалистичность гармонично вписываются в сюжетную канву. Грязь ради грязи, секс ради секса и насилие ради насилия - это не есть хорошо, хотя и встречается во многих произведениях фэнтези, как дань моде или же проявление скрытых фантазий писателя. Однако если автор способен во всех подробностях передать реалии жестокой битвы или же красиво и органично описать половой акт - я не вижу в подобных находках ничего предосудительного.

Argumentator 12.01.2013 11:06

Я, как человек, который прочёл всё, что написал Джо Аберкромби, не сказал, что с уровень жестокости и натуралистичности у него - это какая-то новая планка для жанра. Беккер и Эриксон пишут гораздо кровавее и грязнее... тот же Кинг вызывает у меня временами отвращение. Аберкромби - нет. У него всё подается строго дозировано, без перегибов. Читатель не должен отбегать от книжки в туалет, проблеваться, прежде чем продолжить чтение. То же самое и насчет "хороших/плохих". Как ни странно, каждая книга Джо в конце выдаёт читателю порцию старой доброй морали. В каждой находится один или несколько персонажей, которые, пускай и не становятся идеальными образчиками "хорошего человека", но меняются в лучшую сторону. Короче, не назвал бы его творчество "типичным представителем" тёмного фентези.

Гиселер 12.01.2013 11:14

Цитата:

Сообщение от Argumentator (Сообщение 1491051)
Читатель не должен отбегать от книжки в туалет, проблеваться, прежде чем продолжить чтение.

А писатель, в свою очередь, не должен предварительно "мониторить" целевую аудиторию на наличие тонкой душевной организации. Писатель - творец, и в своем творчестве должен отвечать только перед самим собой. Если же читатель не может читать "грязные" книги - это его личные проблемы.

Al Bundy 12.01.2013 11:20

Ничего не знаю. Самым отратительно описывающим смерть остается Истон Эллис, натуралистично секс и прочие прелести - Паланик, гомо с блевонаркотой - Берроуз. При этом очевидно есть авторы, которые пошли еще дальше, но на мой скромный, из-за перегиба уже теряется эффект. Эти трое, по мне, аккурат литбанда, и никто из них не писал фэнтези.

Мартин няшка, у него есть секс/насилие, но он не акценитруется на них. Абер только первая книга - там совсем по нулям. Стивенсон не фэнтези, но Барочный принято звать так для маркетинга - однако и там ничего тошнотворного.

Argumentator 12.01.2013 11:26

Гиселер, ты сам себе противоречишь. Понятие "целевая аудитория" уже включает в себя определенный "мониторинг". Хотя и не исключает разброс мнений среди этой "целевой аудитории", потому что люди все немножко разные. И, к слову, можно "промахнуться" с позиционированием книги. Но это уход от темы в сторону. Говоря, что:
Цитата:

Сообщение от Argumentator (Сообщение 1491051)
Читатель не должен отбегать от книжки в туалет, проблеваться, прежде чем продолжить чтение.

, - я имел ввиду не какие-то общие литературоведческие соображения, столь тобой любимые, а исключительно своё мнение по данному вопросу. И Аберкромби, кстати, который не скрывает, что пишет для того, чтобы заработать, и, видимо, именно по данной причине не перебарщивает с кишками и изнасилованиями, целя в более широкий круг читателей.

Гиселер 12.01.2013 11:34

Цитата:

Сообщение от Argumentator (Сообщение 1491063)
Гиселер, ты сам себе противоречишь. Понятие "целевая аудитория" уже включает в себя определенный "мониторинг".

Значит неправильно выразился, а ты - неправильно понял. Целевая аудитория есть у любого произведения вне зависимости от того, ориентируется на нее создатель или нет. Однако писатель, который создает самодостаточные произведения не должен ориентироваться на возможные последствия от прочтения его книг. Единственным "мерилом" в данном случае должен быть его собственный вкус. Все остальное решит цензура, которая совершенно различна во все времена. Но это уже совершенно другая тема.
Цитата:

Сообщение от Argumentator (Сообщение 1491063)
...я имел ввиду не какие-то общие литературоведческие соображения, столь тобой любимые, а исключительно своё мнение по данному вопросу.

Тогда заведи собственного писателя, который будет писать книги угождая твоим гастрономическим пристрастиям. :) Лично у меня нет никакого внутреннего табу на изобилие секса или расчлененки в книгах. Если автор будет неоправдано перенасыщать всем этим свои произведения, то это скорее всего будет выглядет глупо, а не отвратительно.

Argumentator 12.01.2013 11:41

Гиселер, проблема в том, что приемлемый уровень насыщенности произведения сексом и расчлененкой у всех разный. Я думаю, распределение читателей по этому критерию напоминает Гауссово, но временами сползает по оси "секс и расчлененка" в ту или иную сторону. А писатели, соответственно, намеренно или нет, получают "целевую аудиторию" на том или ином отрезке данной оси, в зависимости от того, как много "секса и раслененки" в их книгах. Я ничего не имею против людей, которым нужно больше "секса и раслененки" в литературе, чем мне, но голосовал за "хватит, и так достаточно", потому что если большее число писателей станет целить в людей с большими запросами по данному критерию, мне станет сложнее выбирать себе книги на прочтение. С этим что-то не так?

Гиселер 12.01.2013 11:51

Цитата:

Сообщение от Argumentator (Сообщение 1491067)
Я ничего не имею против людей, которым нужно больше "секса и раслененки" в литературе, чем мне, но голосовал за "хватит, и так достаточно", потому что если большее число писателей станет целить в людей с большими запросами по данному критерию, мне станет сложнее выбирать себе книги на прочтение. С этим что-то не так?

С этим что не так ? Пункт "Хватит, и так достаточно". Этот пункт кому адресован, писателям ? Уважающий себя писатель проигнорирует подобные "колыхания масс", указывающие ему что, как и в каком количестве писать. Конечно же есть ребята, которые активно обсуждают свои книги с читателями, делают пометки, коррективы, пишут о том, что вызывает в обществе наибольшие "отклики". Такое творчество имеет право на жизнь, но лично я считаю его второсортным, творчеством "на потребу толпе".

Проще говоря, читатель не делится с аудиторией своими взглядами, идеями. Он просто сублимирует желания этой самой аудитории, создает то, что аудитория хотела бы прочитать. Перумов & Донцова style.

Beyond 12.01.2013 11:59

Гиселер, уважающий себя писатель, безусловно, не будет реагировать и продолжит пихать расчлененку и секс куда ни попадая. Только для меня такой писатель будет неуважаемым.

Argumentator 12.01.2013 12:03

Гиселер, в таком случае пункт "да, давайте еще, я хочу больше!", за который голосовал ты, не более осмысленен, по той же самой причине. Зачем тогда голосовал? Прикрепленный сверху опрос и не подразумевает возможности как-то "повлиять на авторов", он всего лишь призван "узнать общественное мнение". Ты и сам должен бы это понимать.

Теперь о том, что касается "делиться взглядами" и "на потребу толпе". Одно другого не исключает. Особенно в том, что касается антуражных моментов. Это с одной стороны. С другой стороны, я не уверен, что можно провести однозначную границу. Перумов&Донцова неприятны мне не тем, что они пишут "на потребу", а тем, что пишут они не на потребу конкретно МНЕ. А теперь вспомни любую книгу, которая тебе действительно понравилась, и подумай, что бы изменилось, узнай ты, что автор написал всё это не искренне, считает он совсем обратное, а написал всё так, как написал, исключительно чтобы польстить твоёму, Гиселера, вкусу.


Текущее время: 00:45. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.