Как понять кино
 

Часто встречаю мнения по поводу того или иного фильма. Положительные и отрицательные, разные. Но иногда некоторые фильмы просто невозможно разобрать, классифицировать. И тогда возникает вопрос "как понять это кино? какой сюда заложен смысл? на что обратить внимание?"

Предлагаю обсудить такие вопросы:

1. Как понять кино? Трактовать, увидеть разницу между почерком разных режиссеров, научиться ценить, чувствовать кино. Сюда можно писать примеры фильмов, которые вам лично не совсем понятны.

2. Где можно почерпнуть информацию по этому поводу? Воспоминания актеров. Как они входили в роль, какова система сценического мастерства? Как вообще все это работает?

Достаточно трудно найти информацию по тому, как понимать кино снаружи (воспитать вкус) и как понимать кино внутри (осознать ремесло актера, режиссера).

Ха, вот поэтому мне каждый раз, как сталкиваюсь с заинтересовавшим меня кино, хочется, чтоб к нему был гайд от режиссера - что он имел в виду в той или иной сцене.

Taktonada, а не будет ли этот гайд кривой призмой между фильмом и тобой, которая помешает тебе составить собственное впечатление? В плане книг у меня уже было несколько массивных разочарований, когда я узнавала, что, оказывается, автор подразумевал в этой сцене, в то время как я видела все в розовых пони и золотых бабочках в совершенно другом свете.

а оно сильно надо? Если конечно кино не документальное, то лучше расценивать как произведение. Как сам/а воспринимаешь - так и правильно. Тем более, что при повторных просмотрах - впечатление может меняться.

То же самое можно сказать и о книгах. Мы меняемся, меняется наше восприятие ввиду накопленного жизненного опыта.
Что же до то того, что имел в виду автор... Кажется Толстой, когда его просили кратко объяснить суть "Анны Карениной" отвечал что если бы он мог рассказать всё это в нескольких слова, то он не стал бы писать такой объёмный роман.)
Вспоминается первый курс и "История зарубежной литературы" где наш замечательный преподаватель сказал такую вещь: "Важно не то, что нам рассказал автор, а то, что он нам поведал"! Такие вот дела.
Что читая книгу, что смотря фильм - надо работать самому, ведь в творчестве, лично для меня, важно то, что остаётся в голове (и на сердце) после того как закроешь последнюю страницу книги либо выйдешь из кинотеатра.

Ой, ну например, вокруг того же ВК, а теперь и "Хоббита" нешуточные споры были в кругах на предмет того, что хотел сказать великий ПиДжей тем или иным эпизодом. Вот взял бы ПиДжей и так и сказал бы, чего хотел, и тогда начались бы споры тогда на тему, правильно ли сказал и правильно ли выразил и т.п.

чтобы чётко научно выделить скрытые смыслы произведения (заложенные сознательно или подсознательно авторами "мифа"), можно использовать, например, методы анализа в структурализме Леви-Стросса. погугли, как там разбирают по смыслам миф об Эдипе

Vasex, А может для просмотра просто фильма призывать толпу аналитиков? Составить тесты и графики? Или просто посмотреть и не заморачиваться? Как надо правильно?

Седой, "надо" и "можно" - разные вещи. "Надо" уже разрушено постмодернизмом. Начальный запрос в первом посте - со словом "можно".