Креатив 23: Вербочка - Кап-кап
 

Преноминация пройдена.

Люблю такую тему. Буду голосовать в "фон", если попадется в мою группу, но мне кажется, что в этом рассказе несколько затянута завязка. Вроде и действия есть, но всё.. как разминка перед стартом, который никак не начнется.

Привет первому критику)

:beer:

С пропорцией "завязка - кульминация" у меня вообще проблемы((,тут я хотя бы кульминацию не оставила за кадром

За вычитку спасибо, ближе к 12 числу почищу текст на свежую голову :good:

Уицилопочтли просит огня!
 

Боюсь, что читатели могут сказать то же самое. Неплохо написано, отлично проработанный фон - с фантазией, со всякими интересными штуковинами типа общения красками.
Но как-то совершенно нет напряжения. И диалоги неживые и пафосные, как сказка на детском утренике.
Напоминает красивую, детально прорисованную иллюстрацию, где фон важнее сюжета.

Род Велич, спасибо, что заглянули на огонёк :good:
Это мой второй (с половиной) эксперимент, поэтому проработанный фон уже неплохо.

Всех, кто готов написать злой конструктивный отзыв милости прошу - заходите в гости :blush:

Если б я знал, что второй, был бы чуть добрее :vile:

- красивый образ.
- еще одна красивая находка.
"жреческую накидку" - лучше "накидку жреца"

Замечательный финал:
Хороший рассказ!

ТатьянаН, спасибо

Отзыв Чёрного критика (Михаил Волор)


Итак, я выбран чёрным критиком. К сожалению, эта роль полностью совпадает с моим отношением к рассказу. Я был ВЫНУЖДЕН читать, поэтому пользуюсь пословицей про кое-что неизбежное "расслабьтесь и получайте удовольствие"

Чёрная композиция: рассказ начинается ничем и уходит вникуда. :angry2: Я понимаю, что трёхактная пьеса, или же трёхактное построение рассказа уже всем надоело, но надо хотя бы ввести читателя в то, что он собственно говоря будет читать. "Вот дом, который построил Джек" например

Поясняю свою мысль: мы видим действие сразу. В кинофильме "Дедпул" это было оправдано. Те, кто более-менее знаком с комиксами, знает про этого героя и его особенности. А что мы видим перед собой? Паланкин, в нём молодое тело...
Чёрные диалоги: было ли это задумано, или автор просто немного не допилил свой текст, но герои говорят одинаково. Никаких речевых особенностей, слов паразитов, поговорок или просто банальной разницы в лексике из-за социокультурного расслоения данного типа общества.

Чёрные мысли вслух: Рассказ пролетел мимо меня. Вы понимаете в чём дело? Он не цепляет, нет чего-то такого, что заставляет держат в голове имена персонажей, нет объяснения, что есть что и кто есть кто, даже обсидиановые ножи как-то не были заметны(это чтобы совсем профаном по Той стране не показаться). Я поначалу думал, это это А. Хохлова. Ведь у неё есть "пунктик" на мезоамериканских псевдоисториях. Но язык не её. Потом я думал, что автор Лилу, но тоже не тот стиль, потому что у неё лёгкие описания, такие, знаете, летучие, как пушинка на ветру. А тут и не то, но и не это. Куда вы меня тащите! Отпустите, Ироды! ПАМАГИТЯ! Но не отчаивайтесь, ведь это вкусовщина. Это всего лишь моё мнение, а я - чёрный критик, а не истина в последней инстанции.

P.S. Мой куратор из ZOG просил передать, что Вы:
а) найдёте свою аудиторию и будете там блистать;
б) напишете куда как лучше.

Ч.К.

P.P.S.

Отзыв Белого критика (Михаил Волор)

Белый критик, где ты был?
На Фонтанке водку пил. (с) Белый кролик критик

Вербочка - Кап-кап

Итак, рассказ достаточно короткий, чтобы было за что хвалить, но недостаточно длинный, чтобы хвалить слишком мало!

"Расшитая жреческая накидка путала ноги и мешала идти, своими полами она поднимала пыль, и оттого жара становилась ещё более невыносимой." - автор уделяет массу внимания деталям - это всегда хорошо. Ведь ещё профессор Д.Р.Р. Толкин уделял внимание деталям, дьявол кроется в деталях!

А ещё мы сразу же погружаемся в вялотекущее действие. Мы "загружаемся" в живой город. Видим стариков и молодых, видим сданные на хранение материальные ценности(щиты) и сутолоку города. И не столь важно, что перед нами далёкий от наших берёзок и болот мир индейцев, пирамид и кровавых жертвоприношений.
Товарищ автор, у вас удаются эмоции персонажей. Развивайте это! Вы описываете что-то с точки зрения разных позиций, но именно эмоции персонажей передают ситуацию в том свете, в котором Вы, именно Вы хотите её(ситуацию же) подать. "Жрец кивнул повелителю и отправился за красками и свечами к прилавкам, которые постепенно заполнялись людьми. Когда в жреческой сумке не осталось места, а встревоженные мысли вернулись к мерному течению, Уэцин отравился в храмовое пристанище. Он – Верховный жрец, и он умеет подчиняться чужой воле." вот он, пример того, о чём сказано выше.

"— Кто из мудрейших готов сегодня открыть глаза чуду?" это вот практически ницшеанская фраза. Собственно, мы имеем мир, где выжившие так или иначе становятся сильнее тех, кто не выжил. Строго говоря - это путь ситов из вселенной "SW" до продажи её Дизней... :sad: Ситы, инсектоидная раса кроснокожих гуманоидов практиковала вырезание сердца и всяческие штуки, которые были подсмотрены в истории про ацтеков.

Отвлёкся(имидж)

Ещё мне понравилась фраза, что его назвали в честь картофеля. Это вот знаете, фраза, которую не стыдно поставить к себе в профиль, как цитату. Я не иронизирую, фраза хорошая. Если из рассказа можно цитировать фразы, то вообще-то рассказ хорош!

Резюмирую: достойный рассказ, написан несколько туговато, но при этом он показывает картинки давно минувшей жизни, а ещё автор явно пытался развлечь читателя чем-то необычным. Ну, вообще-то ему удалось. Белый кролик критик.

Спасибо добро-злым патологоанатомам рецензентам за проделанную работу

Я как-то не подумала об обсидиановом ноже, но чёрный критик справился с разделкой и без ритуального лезвия :palach:, за что чёрнокритикующему огромный респект

Боюсь, что экспозиция, даже небольшая, ещё сильнее снизила бы динамику текста. Да и трёхактная структура никуда не девалась, но, надо признать, она не бросается в глаза. Персонажи в сеттинге считают, что мир наполнен связями, символами, с помощью которых боги общаются с людьми, эти связи (знаки) и являются поворотными пунктами, формируя структуру и определяя конфликт – ГГ и долг (добровольно выбранная профессия жреца).

Но это не отменяет известной мудрости - если читатель не услышал, значит автор плохо рассказал, так что мне есть над чем подумать.

Спасибо белому и пушистому кролику, который очень старался найти деликатесную вырезку сладкую морковку на моём огороде. Приятно думать, что некоторые плюшки я спрятала не слишком глубоко.

Чёртово домино

Для начала по косячкам.

"взмокшие подушки"
"паланкин" - слово из другой культуры.
"истукан" - жрец не станет так говорить о своём боге. Это неуважительно.
"неровная комната" - весьма спорно.
"факел метался" - кто как, а для меня "факел" - это палка. Ну, с некоторыми нюансами, но палка. Всё понятно по тексту, но на пару мгновений я выпала, размышляя о том, чего же там металось.

Про святилище, ожидавшее без занавесок. Если я правильно поняла, то автор пытался сказать о входе без дверей и занавесок, а сказал о святилище. В общем, как-то не очень удачно, на мой взгляд.

"прийдя" - придя

Эти мелкие несуразности мешали мне читать. Сразу после прочтения захотелось ругаться и вообще, а потом я отстранилась от всего этого душевного безобразия.

И вот что теперь скажу.

Почему этот рассказ хороший:

Потому что культура показана интересная. Необычно читать что-то о цивилизациях Центральной Америки. Если я правильно распознала локацию.
Автор тщательно проработал тему и подал всю эту культурную атмосферность сочно , не заменив самого рассказа только атмосферой.

Я хочу сказать, что иногда автор увлекается историчностью в минус собственно рассказу. Тут не так.

Тут есть герой и развитие его. Есть конфликт и связная, логичная цепь событий. Есть кульминация и поворот.

И глубина тоже есть. Герой живой, сложный человек.

Я была рада провести с ним некоторое время.

Желаю автору и рассказу удачи! Хорошая, качественная вещь.

Чуть-чуть мягкой шкурочкой шлифануть - и в мировую литературу.:wink:

Ирмара, спасибо за отзыв, и огромное спасибо :beer: за вычитку – четыре раза с момента выкладки травила ловила блох, а всё равно что-то пропускаю.

Замечу про паланкин – ацтеки и другие мезоамериканские культуры не знали колеса, зато имели юридически обоснованную систему рабства – поэтому носилки разной степени открытости были распространены. Не буду ссылаться на интернет-статьи, но Жак Сустель – известный историк и исследователь ацтекских народов - позволяет себе называть эти носилки паланкинами, я решила, что могу последовать его примеру.

Ушла на пятый сезон блошиной охоты :sniper:

Вербочка, ну я ж говорю, автор тему проработал))

Супер! Как казуальный фанат этих древних цивилизаций, я просто снимаю шляпу. Однозначно пихаю в топ, хоть тушкой, хоть чучелом. Очередное доказательство того, что нужно писать о том, в чем ты глубоко разбираешься. Очень атмосферно и вообще круто, сюжет неожиданно закручен, спасибо автору.

Ошибок и опечаток прилично в тексте, нужно больше работать именно с редактурой. Если автор реально вылавливал блох, и это уже результат вылавливания, то все плохо. Я за это баллы не снижаю (сам тот еще блохастый), но кто-то другой приложит по полной.

Для меня повествование слишком тягучее, вязкое. Но образы держат внимание. Переплетение жизни богов и людей, сочность красок... В итоге и сюжет необычно закручивается. Получился сложный для моего восприятия, но всё же чем-то затрагивающий душу рассказ.

По закону подлости, когда босс работой завалит – обязательно придут гости) Прошу прощения, что угощаю чаем с опозданием /*пошла искать по закуткам печеньки*/


Крыжановский, спасибо за отзыв, если текст понравился хотя бы одному читателю – значит всё не зря.

С опечатками я в растерянности :shok: – уже и через «Орфограмку» прогнала текст и прослушала электронный голос говорилки, озвучившей рассказ, где и как ещё искать очепятки ума не приложу. А вот про блошек охотно верю, текст знаю уже почти наизусть, а это плохой расклад для критического разбора.

Невелика беда, у меня не та весовая категория, чтобы всерьез баллы считать

Дымка Ри, спасибо, что зашли.:good:

Да вот ругаются – не слишком хорошо я управляюсь с текстом. Но я не теряю надежды, вдруг кто-нибудь на паре-тройке примеров (лучше из моего текста) подскажет, как можно сделать лучше. Ну а вдруг? Я может даже за тортиком сбегаю по такому случаю):blush:

Мне приятно думать, что рассказ не прошёл мимо

Был у меня тоже рассказ на похожую тему. Не такой детализированный, не так напичканный археологическими деталями, но всё же. (Если будет любопытно, в личке дам ссылку). Тема интересная. Она драматичная, потому что мир, который жил так долго, на пороге уничтожения. Но мне не хватило именно лиц, тел, глаз, людей, отношений.Жизни не хватило. Будто смотришь в узкую щель, перед которой вращается пестрое разноцветье. Получилось, всё было погружено в прорисовку деталей и метаний главного героя.
Иногда не стоит в коротком рассказе так концентрироваться на мелочах. Для это существуют большие формы.
Я прекрасно понимаю, какой гигантский труд проделан. Даже и по изучению материала. Мне известно чувство, когда всё-таки справляешься с этим всем объёмом и вроде всё увязано и ничего не "торчит". Отдаю дань старанию. Но динамики не получилось. А хотелось.)))

Рассказ интересный, красивая картинка, слог приятный. Но я несколько раз бесконечно запутался в происходящем. Может, обилие сложных имен и названий, может, отсутствие более подробного описания устройства мира, кто как с кем связан и все такое... Все то, что должно понемногу раскрываться в процессе повествования, а не конкретно в момент развязки)
Имхо, конечно же.
Спасибо, автор.