Фантазм-2014: Иордан - КУ
 

эх. Занудство.

Преноминация пройдена

А я позволю себе литературную ассоциацию:

В рассказах Глинки (композитора) занесен следующий факт. Однажды покойный литератор Кукольник, без приготовлений, "необыкновенно ясно и дельно" изложил перед Глинкой историю Литвы, и когда последний, не подозревая за автором "Торквато Тассо" столь разнообразных познаний, выразил свое удивление по этому поводу, то Кукольник отвечал: "Прикажут - завтра же буду акушером".

Ответ этот драгоценен, ибо дает меру талантливости русского человека. Но он еще более драгоценен в том смысле, что раскрывает некоторую тайну, свидетельствующую, что упомянутая выше талантливость находится в теснейшей зависимости от "приказания". Ежели мы не изобрели пороха, то это значит, что нам не было это приказано; ежели мы не опередили Европу на поприще общественного и политического устройства, то это означает, что и по сему предмету никаких распоряжений не последовало. Мы не виноваты. Прикажут – и Россия завтра же покроется школами и университетами; прикажут – и просвещение, вместо школ, сосредоточится в полицейских управлениях. Куда угодно, когда угодно и все, что угодно. Литераторы ждут мания, чтоб сделаться акушерами; повивальные бабки стоят во всеоружии, чтоб по первому знаку положить начало родовспомогательной литературе. Все начеку, все готово устремиться куда глаза глядят. (М.Е. Салтыков-Щедрин «Господа ташкентцы»)

Это я к чему?

К тому, что, во-первых, в рассказе нет музыки. Есть крик роженицы, есть речитатив, есть упоминание вскользь "подзавядшего голландского транса". Все остальное - "правильные слова". Музыка, в таком случае, не цель, не средство и даже не "фон". Произошла полная подмена понятий: музыку заменили музыкальностью.

К тому, что, во-вторых, очень даже понятно, почему это произошло: понятиями оперирует чиновник. А чиновнику, как известно, нужно а) место; б) приказ. Именно эти два фактора открывают дорогу в любом, даже ранее нисколько не ведомом ему направлении. А когда человек, ни шиша не понимающий в предмете, начинает в него лезть с полной уверенностью в том, что компетентность в этом вопросе ему совершенно не нужна, мы и получаем на выходе "двойные стандарты", особенно ярко проявляющиеся у молодежи.

К тому, что, наконец, умница-автор выдал - увы! - плод литературного акушерства. Здесь нет рассказа, есть лишь данная практически в лоб мысль с неуклюжей попыткой ее словесно-композиционного оформления. За мысль, как говорится, спасибо, а вот за все остальное...

Впрочем, есть чем заняться, есть что познать, есть в чем совершенствоваться - разве это не прекрасно? Так что удачи и всех благ.

Дорогие участники. Я понимаю, что вы рады новому Креативу и новой встрече, но постарайтесь выражать симпатию и радость встречи в соответствующих темах, не связанных с обсуждением рассказов. Авторам это может не нравиться. Как и произошло в данном случае. Впредь подобные сообщения будут не переноситься в беседку, а удаляться бИзвозвратно.

Что-то я не уловил смысл двух фраз: «известных только среди пары калек», «чтобы как в гвозди засели». Это так задумывалось? Здесь есть какой-то тайный смыл? Или просто – описка? Но да ладно, пустяки.
Тема в рассказе имеется. Правда, как мне думается, она здесь не главенствует – превратилась в фон другой истории. Это, конечно, неплохо само по себе. Но вот о чём же текст, если тема конкурса здесь не главная? Намёки на реальность, где закулисные игроки якобы зомбируют население? Опят жидковато. Было уже, энтузиазма не вызывает. Больше всего мне думалось, что рассказ о человеке с его личными проблемами – семья и самореализация, а то и смысл всего сущего, смысл жизни одного единственного человека – главного героя рассказа. Но опять мало. Не хватает истории, чтобы уловить её цельность. Словно автор чего-то не рассказал – забыл, утаил или не смог выдать стороннему наблюдателю. В итоге, рассказ неплох, а всё же не ощущается своя индивидуальная осмысленность. Во всяком случае в моём ощущении.

«известных только среди пары калек», «чтобы как в гвозди засели" ну, автор подумал, что это устойчивые выражения. Гвозди - отсылка к Маяковскому. А пара калек - к бытовому пренебрежению.
Автору очень понравились все отзывы, что, правда, не делает картину более ясной. На первом месте - прибавить динамизму? Ну, ладно, это ясно. Переработать литературно, хорошо. Выразить более основную мысль? Так она в лоб дана или нет?
Ну, хорошо. Допустим, только допустим, без отсылки к тому что получилось (как будто бы это совершенно разные Галактики), что автор предлагал конкретные действия по контролю за толпой. И возможные последствия от этих действий. Просто обычно в литературе описывают либо утопию, либо будущее, без упоминания того, а как конкретно до него докатиться-то.
Но предположив такой поворот, автор оказывается в безвыходном положении. И в каком же направлении дальше двигаться-то?

В своём, естественно. Выясняете мнения, компилируете, добавляя себя и своё мнение, и делаете своё. Иначе окажется, что за вас всё решили и они же оказались виноваты, если результат оказался не тот. что ожидался.:smile:

Что понравилось:
Жанр. Люблю социальную фантастику.
Сюжет. Смещение акцентов: герой - работа, герой - семья. Разные успехи в работе и проблемы в быту.

Что не понравилось:
Финал. Не понравились итог повествования. Герой сдался, плюнул, решил убежать.
Идея. Все-таки все сводится к промывке мозгов. Не оригинально. А может просто я недавно смотрел передачу, где рассуждали о таком методе и отложилось в подсознании.

Удачи на конкурсе.

Такие ощущения странные возникли после прочтения, как будто резко состарился и на все опустились руки. Хотя начало предвещало толику драйва, или мне только это казалось... В общем, если чего еще напишете, то добавьте экшена и позитива, потому что сейчас, как-то нудно.

Исполнено не очень. Слишком много коротких, рубленных фраз. Если б присутствовал экшн, то это было бы оправданно. А так - текст не звучит. Некоторые описания хромают.
"Щелкнул приемник" - очень сомнительно звучит. Щелкнул пальцами, каблуками, зубами или, там, выключателем - это понятно, щелкнул соседа или орех - тоже, а тут - непонятно. "заиграла мелодия" - не уверен, что мелодия может играть. А то, что она именно на коротких волнах - это как рассказчик узнал? Зачем эта деталь вообще?
Ошибка с временами - "пожал плечами"

Идея и тема конкурса - действительно, в лоб, прямой наводкой. И как-то без искры, без задоринки и изюминки. Словно автор поставил сам себе задачу написать - и написал, заставил себя. Волю в кулак, стиснул зубы - и сделал это! С чем автора и можно поздравить.

Короткие волны - это почти любое радио. Вроде бы общеизвестно. Ну, да ладно. Автор обещал, что переделает, и автор переделал. Немного порезал текст, хотя, похоже концепция изначально оказалась слишком сухой и положение если изменилось, то не факт, что в позитивную сторону. Что же - что вышло, то вышло. Не понравится, помните - у автора есть ещё два совершено других рассказа.

Первая стрела:
<--<< Дрянное название.
Такое название подохло бы для работы Данелия, где фантасмагория пересекается с откровенным бредом. Тут же исповедь уставшего человека. Правильным было стремление назвать рассказ одним ёмким словом. Но вот слово явно не подходящее.
Вторая стрела:
<--<< Со знанием дела.
Миниатюра поражает реалистичностью внутреннего мира служащего. Вероятно, автор сам занимает или занимал схожий пост. Делал дело, служа своей стране, а в итоге получил лишь пустоту в душе. Всё это передаёт и текст. Поэтому столь верно расставлены акценты. И столь грамотно переплетены дом и работа, семья и долг. Рассказу это только на пользу.
Третья стрела:
<--<< Исповедь старика.
Идеально проделана работа по подачи персонажа. Герой не просто вызывает сопереживание, но и происходит ассимиляция читателя и персонажа. В какой-то момент начинаешь видеть мир глазами героя, чувствовать его боль и всю тяжесть мира на уставших плечах. Хорошая работа.
Четвёртая стрела:
<--<< А нужна ли музыка?
В этот раз я пролистал отзывы пришедших до меня. И наткнулся на мысль, что в миниатюре нет музыки. Она называется, но не показывается. Всё так. Но в этом как раз и прелесть рассказа. Она и не нужна тут. Это произведение о том, что искусство всего лишь способ, с помощью которого можно воздействовать на стадо. Здесь не воспевают красоту прекрасных звуков, скорее напротив, имеет место демонстрация того, что искусство может создавать и уничтожать, в зависимости от того, в чьих оно руках.
Пятая стрела:
<--<< Ради этой строчки вся песня писалась(с)
Миниатюра носит оттенок чего-то личного, но она выступает проводником вполне конкретной идеи. Идеи о переменчивости. Идеи о том, что хаос нельзя контролировать. Однажды, к этой мысли приходят все, кто пытается это сделать. Автор определённо пришёл. И он решил поделиться этой мыслью с читателями. Можно констатировать, что у него это получилось. Не исключаю, что есть и другие мысли, которые автор хотел донести, но эта мне показалась ключевой.

Проникновенная миниатюра, весьма недурно поданная на читательский суд. И даже «рубленные» фразы смотрятся вполне уместными. Работа не на эстетов. Она скорее для узкого круга читателей. Но мне она понятна, оттого и вызывает отклик.

Прочитал не все еще рассказы,но этот первый о музике попался. Тема искуства и народа прописана. Внутренний мир героя хорошо обрисовывает внешний. Непонравился стиль написания и не увидел фантастики. Все это наши реалии.
А по мне, музыки тут как раз хватает)

А я, кстати, не говорила, что ее здесь не хватает. Ее здесь просто нет :) И это не в огород автора был камень брошен, а констатировано как данность: в рассказе речь не о музыке, а о музыкальности. Так и в жизни часто бывает, когда содержание одного понятия выдается за другое. По сути, потому герои и терпят фиаско.

"КУ". Загадочное название, которое хочется расшифровать как "культурный упадок", но перед глазами все равно остаются присевшие в знак почтения пацак и чатланин :smile:
Тема: Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является... любое. Главное - понять, как его применить, чтобы управлять массами. Только при этом его эстетическая функция полностью обесценивается. Отсюда и крах построенных на гнилом фундаменте систем.
Фантдопущение такое реальное, что кажется, его и нет - настолько мы привыкли к странным законопроектам и еще более странной их реализации.
Впечатление: грустно, что мы такие - что так думаем, так живем, допускаем это…
Спасибо за рассказ :smile:

Эпиграф:

Начало интересное: чувак беседует с бутылкой, вспоминает маму и Селин Дион. Это по-нашему, ибо какой русский не любит быстрой езды, и какой русский не беседовал с бутылкой? Только вот с жанровой принадлежностью сего произведения я не совсем разобрался. То ли рассказ, густо замешанный на потоке сознания («Улиссу» горячий привет), то ли эссе на конкурсную тему. И пусть ближе к финалу темп выровнялся, и я, будто сотовый телефон, поймал сигнал/посыл автора (робко замигала одна палочка), но впечатление по итогу одно: мешанина.

З.ы.
Если будет позволен совет, то вот он: начни с чего попроще. Все же поток сознания – это такой крендель, на который надобен немалый скилл.

Знакомые лица... Или буквы?
Хороший рассказ, как по мне - немного пересушен, скупо, кратко... Хотя.
Может так оно и лучше.

Песня в конце не понравилась.
Вообще цитирования песен не люблю, потому как без музыки оно совершенно организмом не воспринимается.

Печальный рассказ.

Исполнение хорошее. Тема серьезная, нужная. Герой узнаваем, ему сочувствуешь. Предоставилась умному человеку возможность "контроля умонастроения", он сделал попытку изменить общественное сознание, но не потянул. Слаб оказался, как и многие такие, творческие, нравственные, но не способные идти дальше "позитивных утверждений". Теперь с бутылкой чокается, точно, наш человек! Проблемы с семьей, с ипотекой, с работой, идеализм и разочарованность, как неизбежная спутница идеализма, - все знакомо, понятно. Герой живой. Но... совсем не герой. Он не находит выхода.
А потому ему сочувствуешь, делаешь свои выводы и идешь дальше, искать настоящего героя.

Короче, вдохновлялся следующей музыкой. Часть, правда, звучала только в голове автора.
Транс+позитивные утверждения:
Тиесто

Фил+Познер


Музыкальная основа в стиле классиков
и просто любимая песня