Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези (http://forum.mirf.ru/index.php)
-   Вокруг кино (http://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=49)
-   -   Будущее кинематографа (http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=168)

Iron Man 12.01.2006 00:03

Будущее кинематографа
 
Я стал замечать, что в последнее время выходит все больше фильмов с огромными бюджетами, но в главные роли там не актеры, а спецэффекты...
Должен признать, что это меня все больше разочаровывает, потому что главное - это игра актеров, а по сравнению с той игрой что была раньше (взять к примеру того же Шона Коннери), та что сейчас заметно деградирует.
Мне важно узнать, что вы об этом думаете, многоуважаемые форумчане. Есть ли у кино будущее?

Robin Pack 12.01.2006 00:51

Ты имеешь в виду - у игрового кино.
Есть, но полагаю не вечное. Со временем компьютерная анимация станет занимать все большую нишу кинопроизводства. Уже сейчас снимают фильмы с покойными актерами, которых воссоздают искусственно. В дальнейшем, можно будет снять полноценный, отличный фильм без единого живого человека в кадре - и не отличишь от настоящего. В этом нет ничего плохого, естественный путь прогресса, и лично мне больше по душе искусственные персонажи вроде Голлума и Йоды, чем модный суперстар с узнаваемой физиономией из гламурных журналов.(чем их меньше в фильме, тем имхо лучше) Чисто игровое кино не исчезнет, но приключения и фантастику оно затрагивать не будет, будет всякая фестивальная авангардная ерунда.
Помешать же этому может только шоубиз. Актеры становятся суперзвездами с супергонорарами, им нравится роль кумиров миллионов и персонажей светской хроники, вряд ли они согласятся легко уступить это электронным двойникам. Продюсеры им потакают, не одобряя сценарий если в фильм не пригласят очередного "суперстара" с узнаваемой физиономией (даже если это испортит всю концепцию фильма).
А вообще, в кино важнее всего искусство режиссера и сценариста, а не актера. Это ж не театр. Так что деградация актеров не так страшна, раз их можно заменить

Kress 12.01.2006 05:38

Цитата:

Сообщение от Margulf
А вообще, в кино важнее всего искусство режиссера и сценариста, а не актера. Это ж не театр. Так что деградация актеров не так страшна, раз их можно заменить

Я не согласен, что роль актера не так важна как роль режиссера. Вот к примеру - в "Миссии Сиренити" если бы актеры плохо сыграли его мало кто бы смотреть стал, а из-за их игры этот фильм можно с наслождением смотреть несколько раз в отличии от "Хроник Нарнии" (помоему абсолютно тупой фильм) или "Bloodrayn" (хотя это снял Уве Болл, что многое объесняет!). Да и 3 терминатор тоже доволльно глупо вышел, держится он восновном за счет Шварценнегера, блин, но он как моникен... Да, чуть не забыл, Донни Дарко - ну разве не шедевр? И режиссура и игра внушают. Или "Эдвард - руки ножницы" ? Вот возми на место Джони Деппа кого-нибудь другого и сразу получится, что от режиссера уже маловато зависит (хотя весумо) , главное как актер передаёт персонаж, а от этого уже зависит будем мы его (фильм) причислять к разряду культовых,как "Бойцовский клуб", или к разряду говна,как фильмы Уве Болла...

Тенгель 12.01.2006 19:58

Кино как вид искусства, конечно, останется. Возьмём вообще что угодно.

Изобрели фотографию, тут же стали шуметь "Ура! (Увы!) графическая живопись скоро отомрёт.". Ничего, целёхонька и живопись и графика, хоть её и потеснили. Изобрели кино, стали шуметь: "Театр -- отжившее искусство, пройдёт 30 лет и его забудут". Как стояли театры, так они до сих пор и стоят. И люди в них ходят, я, например, не далее как в воскресенье был в опере, получил колоссальное удовольствие. Изобрели телевидение и к отмирающему театру прибавилось отмирающее кино (см фильм "Москва слезам не верит"). Ничего, за 60 лет существования телевидения кино только процвело. Теперь совершенствуются средства компьютерной мультипликации (ну, анимации, если хотите). Вах, покажите мне хотя бы один компьтерный (мульт)фильм, где бы нарисованные люди (динозавров и инопланетян не считаем, поскольку мы их ненарисованными и не видели) не отличались бы от живых? Нет такого фильма и близко. И вряд ли будет лет через 15-20. Компьютер даёт возможность построить декорации и выдать сценический эффект, но это и раньше было.

Астра 13.01.2006 00:31

Хе-хе, скоро компьютер сможет воссоздать и Мерилин Мурло, и Фрэнка Синатру, и Вивьен Ли, и.. Джонни Деппа:disbelieve: Ещё римейк снимут.. э-э... нарисуют, "Властелина Колец" с Мурло в роли Галдриели:smeh:

Не, на самом деле, обратите внимание, что какими бы суперживыми ни были Голлум, Йода, динозавры из некоторых фильмов, львы там всякие - всё равно чувствуется, что это "мультяшки".
Кроме того, согласна с Тенгелем, что абсолютного сходства с живыми (людьми, животными и т. д.) компьютерные герои в ближайшие 15 лет вряд ли добьются. Может попозже... намного позже. Хотя выразить чувства так, как человек, вряд ли вообще компьютер сможет.

Robin Pack 13.01.2006 00:54

Наоборот. Это человек не может выразить чужие чувства, вот Iron Man подметил - мастерство актеров падает, они думабт не об игре, а о том, чтобы засветить свою звездную физиономию в блохбастере, и этого будет достаточно, чтобы срубить десяток миллионов. А у искусственного персонажа чувства будет отыгрывать все равно человек (при помощи motion capture), но его лица мы не увидим, а значит, можно не напрягаться насчет супер-пупер-старов. Касаемо технологий, это вы ребята недооцениваете. В фильме "Небесный Капитан и Мир Будущего" уже сняли покойника, значит это возможно. Уже сейчас возможно, а что будет завтра.

Астра 13.01.2006 01:01

И тем не менее это будет человек (даже косвенно).
Согласна, мастерство актёров падает (особенно, как ни странно у нас в стране, да и Деппы на дорогах не валяются). Но, вряд ли компьютер сможет отразить человека так, чтобы его нельзя было отличить от настоящего... несмотря на все супер-пупер технологии.

Тенгель 13.01.2006 07:50

Любопытно. Это в какой же роли покойника Лоуренса Оливье сняли в "Небесном капитане"? Насколько я помню, его сняли в роли огромного туманного лица неясных очертаний и белого цвета, шевелившего губами над дверью. Так это не считается.

Актёрское мастерство падает. Может быть. А, может быть, и нет. Тут ведь как: сначала актёр молодой и незаслуженный, его никто не знает, но он хорошо играет и становится знаменитым. Потом, когда он становится знаменитым, его все знают, у него куча денег, но он по возрасту уже так как молодой играть уже не может, и либо меняет амплуа, как, например, В Тихонов у нас, или Шон Коннери у них либо продолжает тащить и эксплуатировать свой образ, сделавший его карьеру как Шварцнеггер. Это я к тому, что то, что вообще актёрская игра ухудшается по нескольким звездатым именам судить нельзя во-первых, и, во-вторых, даже если бы она действительно ухудшалась, совершенно нет никаких оснований заявлять, что это необратимая тенденция. В СССР в 20х годах по сравнению с 10ми стало хуже, в 30х-40х -- стало лучше.

Ну, и дальше. Ссылаются, говоря о том, что человека можно будет заменить компьютерным изображением на прогресс технологий. Мол, технологии быстро развиваются, скоро просто цифровать мимику начнут. Сомнительно. Какая производительность процессора нужна чтобы достоверно передать мимику и не потерять ничего при оцифровке? Насколько мне известно, дальше самых прикидочных предположений дело не пошло. Это рассчитать толком никто не может. А раз цель не ясна на какую мощу вывести надо процессор, чтобы всё получилось, заявлять, что эта цель достижима пока рано.

Александр Ремизов 13.01.2006 09:21

Цитата:

Сообщение от Тенгель
Мол, технологии быстро развиваются, скоро просто цифровать мимику начнут. Сомнительно. Какая производительность процессора нужна чтобы достоверно передать мимику и не потерять ничего при оцифровке?

Я думаю, что проблемы на самом деле иного плана. Железо - это как раз не проблема.

Живое искусство не умирает потому, что творец передаёт через него свою энергию непосредственно. Однако есть тенденция подмены человеческих эмоций суррогатом. Смайликами, грубо говоря. Тем острее будут проявлять себя признаки эмоционального голода, тоски по живому контакту с авторскими чувствами, по живой энергии.

Человеческий мозг - уникальная штука. Он очеловечивает виртуальную картинку на экране, добавляет ей реальности. Во-первых, потому что у нас есть запас живых образов для этой интерполяции, во-вторых, потому что зрителю хочется переживать герою фильма. Зритель может простить некоторое техническое несовершенство, чтобы иметь возможность плакать и смеяться вместе с героем. Но для этого всё равно нужно подпитывать свой "эмоциональный банк" живыми эмоциями и живой энергией. А если всё искусство кругом станет трёхмерно-искусственным, питаться будет просто неоткуда.

Как технический прогресс изменит эмоционально-энергетическую составлющую личности человека (и измени ли вообще) - остаётся только гадать. Но на наш век живых фильмов хватит. Надеюсь. Сопереживать трёхмерным куклам лично мне становится всё труднее - по мере увеличения их засилья на экране.

Hroft 25.01.2006 19:56

Кино Сквозь Века
 
Кино в будующем. Будет ли оно вообще и какое. год примерно 2070-95
(лично я считаю что его не будет)

Лаик 25.01.2006 20:16

По-моему будет, несмотря на то, что телевизоры и кинотеатры в нашем понимании уйдут в прошлое.
Яркий пример. Когда появилось кино, активно спорили, выживет ли театр. Он живёт и здравствует (уже 24 века - как точку отсчёта я взяла расцвет античной трагедии).

D!$$ 25.01.2006 20:24

Будет, как минимум ещё 2-а века:Laughter:

Призрак 25.01.2006 20:26

Цитата:

Сообщение от Лаик
Когда появилось кино, активно спорили, выживет ли театр.

Приблизительно то же самое говорили, только уже о театре и кино вместе взятые, когда появилось телевидение (ради примера могу посоветовать посмотреть "Москва слезам не верит" - там как раз есть подобные разговоры :Laughter: )

Тенгель 26.01.2006 02:06

По этому вопросу уже есть длинная ветка ниж по форуму.

СУМРАК 26.01.2006 09:11

Кино будут проекцировать нам прямо в мозг... Актеров не будет, все будут делать на компах (сколько оскаросовских номинаций пропадет)... кино будет интерактивным или можно будет просто менять ракурс камеры... ну и т.п. и т.д. и ф.ф.

Robin Pack 26.01.2006 09:24

Цитата:

Яркий пример. Когда появилось кино, активно спорили, выживет ли театр. Он живёт и здравствует (уже 24 века - как точку отсчёта я взяла расцвет античной трагедии).
Неправильно. рассуждаешь. Театр существует а не здравствует. Его популярность в десятки раз ниже чем сто, двести лет назад. Синематограф убил театр, это факт. Для победы не нужно, чтобы театр исчез совсем, достаточно, чтобы он стал вторичным, чтобы туда мало ходили и не следили за ним. Это произошло.
Что касается кино, с ним не все так просто. В сущности, оно почти незаменимо, являсь верхней строчкой в изображении сюжета. Можно сюжет рассказывать, можно его рисовать, но проще и ярче всего его показать. Раньше это делал театр, теперь кино. По идее, кино в кинотеатрах отомрет уже в ближайшие лет 20-30 (я имею в виду, станет "удовольствием для гурманов", как сейчас театр). Будет в домашнем прокате. С технической точки зрения все продвинется, станет трехмерным, с вращающейся камерой, итд. Но главное не это. Главное, что анимация в ходе своего прогресса вполне может вытеснить игровой кинематограф. Рисованные актеры не требуют гонораров, не болеют, не беременеют, их не нужно сраховать, гримировать, одевать, кормить. Пока что - пока что - у актеров есть один козырь перед художниками-мультипликаторами: они выглядят естественнее чем рисованные. Но это ненадолго, прогресс идет вперед, и скоро рисованные существа станут живее живых, их производство удешевится, и компьютерные мультфильмы станут основной частью киноиндустрии.(а также полу-рисованные фильмы). играть будут не суперстары с физиономиями из плейбоя, а такие люди как Энди Серкис (Голлум, Кинг-Конг), которых не видно, но которые умеют играть.

PaveL 26.01.2006 11:56

Согласен с последним высказыванием, однако на этом развитие данного жанра не остановится. Думаю что в будущем кино будем делать мы, простые люди. Так называемая виртуальная реальнось, игры и кино вольются воедино и мы будем там главными героями; ненужно будет смотреть и обсуждать, то что кто-то придумал (в чем мы всегда ищем изъяны или то что нам близко по духу), мы сами будем создавать свои истории, именно такие какие захотим, где ИИ компьютерных персонажей будет наравне с нашим... Возмозно, позже появятся что-то вроде онлайновых виртуальных миров, где будут участвовать уже тысячи, миллионы людей - это и будет другой (параллельный) мир. Он будет отличаться от реального тем, что в нем человек будет иметь немного больше каких-либо способностей нежели чем в реальности (полет, метание файрболов и т.д.), а все остальное будет не отличить от настоящего... Но еще далее, людям захочется всетаки большей реальности в вертуальных мирах - и тогда поизойдет рождение нового мира. Какая-то часть людей будет жить в реальности, другая в мире виртуальном, и будут зависить друг от друга - такой вот симбиоз...
Но современем и этого нам станет мало - мы ведь люди...

Лаик 26.01.2006 19:07

Цитата:

Сообщение от Margulf
Неправильно. рассуждаешь. Театр существует а не здравствует. Его популярность в десятки раз ниже чем сто, двести лет назад. Синематограф убил театр, это факт. Для победы не нужно, чтобы театр исчез совсем, достаточно, чтобы он стал вторичным, чтобы туда мало ходили и не следили за ним. Это произошло.

Хм...не факт... Не спорю, что теперь театр менее популярен, чем в прошлом. Но не могу сказать, чтобы театр был доступен всем и всегда. В Древней Греции все ходили в театр, ещё в средневековье ставили всякие мистерии... Потом...потом театр тоже стал развлечением для избранных. Единственное, умер народный театр (если не ошибаюсь, всякие балаганы и вертепы). И его убийцей можно считать всю эту глобализацию, кино и виртуальность. Но, думаешь, крестьяне 19 века следили за театром? Да, они сами устраивали "театральные" представления (колядки и др.), это было связано с традиционной культурой, которая сейчас медленно загибается. Но на смену ей, по моему мнению, приходят другие "театральные" формы: те же ролевые игры. В то же время театр обычный живёт.
Кстати, я не помню, чтобы хоть когда-нибудь кино поризвело на меня большее впечатление, чем театральное представление. В этом заключается громадный плюс последнего.

Тенгель 26.01.2006 19:21

Я эту ветку специально наверх поднял, чтобы люди, обсуждающие будущее кино и с ней ознакомились.

Markfor 27.01.2006 17:24

Буду краток. Мне кажется, никакие спецэффекты и "куклы" не заменят живого человека. Актеры будут востребованы всегда - хотя бы потому, что даже от феерической красоты можно устать, но нельзя устать от человеческих эмоций. Как и все в этом мире, история кино развивается по спирали. Да, сейчас тяжело найти талантливых актеров, но пройдет какое-то время - и подрастет новое поколение, сильное, одаренное, для которого кино - это призвание.


Текущее время: 16:45. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.