Пер-пер-де-ку-ля... Ой, в смысле, Тайлер, сто тринадцатый этаж, изящная простота цифр. Паланик? О_о

"прозрачную хрусталь воздуха" - хрусталь это мальчик. Моя хрусталь.
Ну и обращение к красоте компьютерных игр во-первы-строках, думаю, не лучший ход, раз уж речь о будущем. Да и ох как разные они эти игры (как и настоящее земное небо).

Но, вообще, забавно, да. Первый рассказ на тему "только радость впереди". До того был сплошь треш, или вообще нипойми что. Разве "Леприкон" тоже в светлых тонах. Оптимизьм ноне не в почёте ))

Правда картинка столь благолепная, что автору либо придётся её испортить к концу, либо потонуть в сахарном сиропе. Учитывая фамилию героя - скорее будет первый сценарий.

А дальше все эти радостные лифты, загадочные работы, женщины с пучками на голове, едва раскрывающие рот, услышал реплику (зпт) адресованную ему. Вы, кажется, что-то сказали? Рыба читателя подплыла к красиво блестящему крючку - понюхала, пахнет пластиком - кусать неохото, скучно как-то.

Короче, жизнерадостный дядька добрался до работы - захватывающее приключение, ага.

Тайлер был психологом... Ржу. Если дальше будет как в Бойцовском клубе - Тайлер в роли психолога, это да, это отжиг.
Хотя по существу... 2048 Мерси Шелли не читали? Там одна из веток про таких вот нео-психологов. Да и мир ваш очень на него похож - только, увы, не столь ярко вычерчен.

"Самые невероятные, самые контрастные" - и волосы шелковистые, и кариес в самых труднодоступных местах сам отваливается. Такое чувство, будто автор сам не знает чего же там изобрели, но зато самое-самое.

О, и чайная коллекция, опять как в "2048". Это ЖЖ неспроста ))

Но диалогам вашим не веришь абсолютно. Попробуйте почитать их вслух.

"прошу прощениЕ" - или Я?

"Кир пожал плечами" - имя, наверное, лучше в экспозиции героя называть, а не в процессе "лечения".

"раним утром" - блошка.

Ну и сам диалог "лечения", прямо нунинаю...

"моё, моё, я, я, коллекционер, упорство, ненастоящее" - райское будущее, а такое безудержное себячество. Тут даже не XIX веком запахло. Об Эрихе Фромме эти люди даже не слыхивали. Какое-такое to have or to be.

И опять синтура. Ребзя, Лем про шустров полвека назад уже поставил от-такенную точку. Великолепным языком, непревзойдённым юмором и всесокрушающей логикой на основе ядрёнейшей физики. Не нравится Лем - Филипп Дик весь про это. Омерзителен Дик - есть Гибсон. Матрица, в конце концов, сестёр Вачовски. Вам не надоело теребить одну и ту же сепульку?

Простите. Пишете вы неплохо. Если хорошенько отжать воду и аккуратнее работать с образами, да характеры ярче подавать - вообще хорошо будет. А вот с актуальностью надо поработать - почитайте современный научпоп, Сакса того же, на тему нейропсихологии. Там ТАКАЯ фантастика!
Удачи вам.

У меня два вопроса к автору. Кто эта женщина в лифте и почему "соседние кресла"?

Присоединяю к ним третий - ругательный отзыв нужен?:smile:

Нужен, конечно.

Но я это... не в курсе, где автор. :vile:

Ну наверно лучше его подождать тогда ;)

Теперь здесь :smile:

Нужны всякие, если по делу, конечно :good:

Женщина в лифте - введена как персонаж, чтобы немного оживить психолога. "Соседние кресла" - потому что сидели они рядом, но видели совершено разное.

Спасибо за отзыв! хоть мне и понадобилось прочитать его несколько раз, чтобы понять смысл, а затем ещё и полазить в интернете, чтобы узнать, кто все эти авторы. И упаси Боже, но Паланика я не читал, к счастью. Из остальных - только Лема, с огромным уважением к нему отношусь.
Может быть потому, мои мысли, выражены так неловко, что небольшая, так сказать, научная база. Однако время идёт и количество прочитанной мной литературы увеличивается, в том числе и научно-популярная. Из последнего: "Об интеллекте" Джефф Хокинг.

Про улицы - имхо, можно даже не объяснять, какие они были раньше, ведь мы все это знаем. Многовато параллело-перпендикулярности. Вслух язык можно сломать)
Женщина слишком подробно описана для оживляющего персонажа. Сидишь и держишь ее в уме, думая - когда она сыграет?

"Почти все проблемы, возникнувшие в ходе развития человечества, исчезли." - после литературного и хорошего описательного пассажа эта фраза мне показалась словно из научно-популярной статьи.

"...переспросил Тайлер, ведь он услышал реплику адресованную ему." - зачем это пояснение? Оо

"- Проспал, - пожал плечами и извиняющей улыбкой улыбнулся Тайлер. Он всё-таки посчитал своим долгом объясниться, чтобы, не дай Бог, не подумали, что он какой-то безответственный работник."
- ответственные работники как раз не просыпают. Тем более "каждое утро" :)

Дальше либо я недопоняла, либо вы недопояснили. Почему он все-таки всегда бежал сломя голову и никогда не опаздывал? Это какая-то особенность нового мира? Если да, то пару слов наверно об этом стоит добавить.

Описание внешности пациента - ох, почему-то оно показалось мне зашкаливающе пафосным. Оно словно из женского любовного романа. Тут и волевой подбородок, и смуглый цвет кожи, и голубые глаза не из этого мира. Ну хорошо хоть выцветшие, а не пронзительные.

Очень странными мне показались диалоги:

"- Чай? Кофе? Что другое? - поинтересовался пациент.
- Чай если можно. Спасибо.
- Если можно чай. Хорошо."

"- У вас очень хорошая коллекция, - заметил он.
- Коллекция?"

"...зачем вы хотите мигрировать туда?
- Зачем хочу?"

"- И поверьте, я сам когда-то был на вашем месте. И даже перешагнул порог.
- Вы?"

"Вот вы чем занимаетесь?
- Я?" - А разве в комнате еще кто-то кроме них есть?

Может это, конечно, особенности моего восприятия (я и на диалогах Хэмингуэя борюсь с желанием закричать и отшвырнуть книгу, хоть в принципе обожаю его). Но пациент кажется каким-то непонятливым из-за этих переспрашиваний.


В целом: да, хороша идея. Приятно, что рассказ - не какое-нибудь бессмысленное рубилово или набившая оскомину фентезятина, он серьезен и имеет стремление к философичности.
Но где сюжет? Все, что у нас есть - не играющая смысловой роли сцена в лифте, а дальше только очень длинный диалог, и все... На диалоге я, если честно, заскучала - столько было недомолвок. Разбавить бы его чем-нибудь (например, мы решительно ничего не знаем об умершей девочке, о жене, выбравшей другой путь). Может быть это, конечно, чисто женское любопытство, и можно додумать :)
П.С. В чем-то немного напомнило "Эквилибриум" (но там все было испорчено тупой идеей "я в одиночку иду против всей системы и эпично уделываю ее").

Возможно, действительно перестарался, запомню на будущее.

"Улыбкой улыбнулся" это дай, мой перл, уже говорили про него выше, у себя уже исправил, но тут остался, к сожалению.

Нет, это особенность не мира, а характер человека. Немного суматошный, но ответственный.

Тут я попытался противопоставить: "успешному", "идеальному" человеку понадобилась помощь психолога, да и в целом по всем параметрам Кир вписывается в мир, но хочет из него выйти.

Так я старался показать растерянность. Людям свойственно переспрашивать, а в экстремальной ситуации, кто-то собирается, а кто-то наоборот - лишними вопросами выгадывает время для обдумывания.

Спасибо, что приняли идею, как есть, без, почему-то, вдруг, ставшего обязательным "действия".
Сцена в лифте - она как мостик между общей описательной частью и началом самого рассказа. Знакомство с психологом и его очеловечивание, чтобы вы, как читатель, приняли его за настоящего.
Сюжет... Он вот весь в диалоге. Диалог и есть сюжет, как в фильме "12" или "Человек с Земли".

Спасибо за обстоятельный отзыв. Не такой он и ругательный получился :smile:

Рассказ понравился тем, что про негативные аспекты "хорошего будущего" рассказано безотносительно того, какое это конкретно хорошее будущее. Можно рассказать про разные слабые места конкретных видов утопии, всяческие жертвы, последствия и прочую "цену блага"... Здесь же этого нет. "Утопическое будущее" дано просто как данность, и почти ничего конкретно не говорится о том, какой конкретно там строй, как всё работает. Просто есть некие "Зодчие", которые благоустраивают, а люди просто работают, и вот вам утопия. И это хорошо. Благодаря этому нет отвлечения от главной мысли: о слабых местах самой концепции благополучной утопии, безотносительно того, какую "цену" за неё платят.
Небольшое нарекание - что ж в этом обществе, в котором всё так благоустроено, и вроде, по идее должно быть эргономично, работнику приходится сломя в голову бежать в офис только ради того, чтобы посмотреть список сегодняшних клиентов, к которым всё равно на дом надо идти? Могли бы просто послать ему этот список по электронке. Нет, я понимаю, зачем нужна была эта сцена с художественной точки зрения: показать, как он упорно стремится работать как надо и любит свою работу. Но можно было и показать это как-то убедительнее.
Ещё - я некоторое время ближе к концу не мог уловить, дело происходит в виртуальной реальности или в физической колонии. Судя по куполу, всё-таки в физической. И считаю, это правильно - иначе нарушилась бы чистота эксперимента - показать сомнительность самой идеи утопии, даже если конкретных сомнительных мест и нет (а виртуальность была бы таким сомнительным местом).
А ещё забавное дело: я почему-то представлял этого психолога как Новосельцева. Видимо, потому что в начале он спешил в офис, и его встретила женщина со строгим пучком волос. Х) Наверное, это было лишнее, но тоже прибавило граней, со всеми этими интонациями...

Матрица нас имеет.:spy:

До боли напоминает матрицу. Одна часть людей спит и видит идеальный мир с уникальными постройками, другая часть живёт обычной жизнью. Но есть ещё кто-то, те, кто использует энергию спящих и не даёт им проснуться усыпляя агентов с тем, чтобы они отговаривали способных прервать сон. Но любовь делает чудеса и речи агентов не помогают.
Для меня не хватило развязки. Кто тот дирижёр? Организация или группа. Слово «Зодчие» - слабое убеждение. Зачем им энергия спящих, если неспящие ей не пользуются? Что задумали эти зодчие? Как их усыпляют?

Так это же Матрица и есть! Просто от людей не скрывают, что есть реальный мир. Однако далеко не все желают туда попасть.

Если честно, то даже не думал, когда писал, что можно как-то иначе. Просто написалось так. Хотя, как предположили вы, наверное было бы гармоничнее; а может быть и нет: люди же привыкли ходить на работу.

Всё-таки в виртуальной реальности...

А что же? Вполне подходит ему такой образ :smile:
Спасибо, что оставили отзыв на рассказ, надеюсь он не оставил вас равнодушным.

Такие вопросы я намерено оставил за рамками, даже не обдумывал их, потому что основной целью ставил перед собой показать иное; а именно: то, что люди прекрасно знают, где находятся, что происходит, но отнюдь не желают возвращаться в реальный мир; и всё же есть надежда в человеческих чувствах, не доступных машинам.
Более подробно об идее рассказа писал немного выше.

Именно!

А женщина в лифте введена, чтобы оживить картину))))) можно было и парочку попугаев ввести для оживления. Персонажи в рассказе должны иметь смысл, чтобы выстреливать, как ружьё в последнем акте. Или тётка, говорящая сквозь зубы олицетворяет подлость матричного мира?

Мне просто любопытно. Тайлер Д. - это сознательная аллюзия или просто случайность? Если первое, то я не понял зачем.

Подумывал над попугаями, но они не вписались, поэтому только "женщина в лифте" ;-) "тётка" не олицетворяет подлость мира, такого посыла я в неё не вкладывал.

Пришлось лезть в яндекс, чтобы понять о какой аллюзии речь, после третьей попытки я понял, что вы имеете ввиду, скорее всего, героя из Бойцовского клуба. Это случайность, потому что фильм я смотрел лет пятнадцать назад и совсем не помнил имя героя Брэда Пита, а книгу и вовсе не читал. Хотя может, где-то в подкоре и отложилось, не исключаю.

Роман Искаев, я так и подумал, но решил уточнить. Если будете куда-нибудь продвигать рассказ дальше, то советую "Д" на другую букву поменять, чтоб вопросов не вызывало.