Креатив 22: Ливингстон - Я хочу выжить
 

Преноминация пройдена.

Не люблю рассказы про войну, но Ваш прочла. Написано легко.
По-сути, никаких точных фактов (чего именно он там такого наделал, что "его руки до сих пор по локоть в крови"?), но как затягивает...

Спасибо за отзыв!
Рада, что повествование затягивает)
Насчет точных фактов - не думаю, что кровавые подробности украсили бы рассказ или привнесли в него что-то важное.

Снова, как и в "Призраке Великой Войны", в центре повествования - люди, покалеченные, изувеченные в бессмысленной бойне. На этот раз - в какой-то будущей войне. Политики, запустившие эту кровавую карусель, думают лишь о своих карьерах. А людям с изуродованными душами приходится как-то выживать в этом страшном мире, опираясь лишь на единственное, что у них осталось, кроме жизни - на дружбу...

Автор уклоняется от явного прописывания каких-либо шокирующих деталей или подробностей, но это идёт рассказу на пользу. Кошмарный фон ты дорисовываешь сам. И получается что-то пугающее... весьма вероятный "дивный новый мир"...

Спасибо, Ливингстон, за рассказ!

Вам большое спасибо за отзыв!

Спасибо большое за рассказ!

Читался он легко и увлекательно. Не знаю, правильно ли сказать, что получил удовольствие, поскольку все в нем наполнено реализмом, жертвами войны и их эксплуатацией теми, кто за счёт войны ещё больше обогатился. Поэтому, точнее было бы назвать мое состояние грустным удовольствием.
В определенном смысле, это классический антивоенный рассказ. Тема сама по себе не нова, но зато постояна, для нашего времени. Если раньше война была неотъемлемой частью жизни, конфликты большие и мелкие происходили регулярно, и как таковой адаптации к миру без войны не было, то в ХХ веке ситуация меняется. Раньше мужчина с рождения готовился к войне, даже среди крестьян, которых брали в солдаты в ХVIII и XIX веках было понятно, что вот этот сына придётся отдать на службу. В разных странах по-разному, но зачастую это была служба на 20-25 лет. То есть вся активная взрослая жизнь посвящалась служению. В ХХ веке ситуация изменилась, и появилась огромная проблема адаптации человека к социуму, который не понимает, а порой не принимает его. «Он же людей убивал», - звучит отовсюду. Дальше проблема с работой, отношениями, сложное и непонятное болото повседневной жизни, столь пугающее запутанной, в отличие от весьма «простой» и понятной жизни на войне.
Тема перемены в рассказе есть, но она скорее проходит фоном, что не мешает рассказу оставаться интересным.
И всему веришь, поскольку все обычно такие формы и принимает.

Большое спасибо за отзыв! Очень важные для меня слова. Рада, что рассказ понравился.

мод "критикан" акт.
а рассказ-то с гейским привкусом, хе-хе
мод "критикан" деакт.

"Посреди переполненного перрона стояли два юноши, не в силах проститься".
Оно как бы и в самом начале того...
Вообще стоило дочитывать до конца? :shok:

если Ремарк, причём далеко пост, нравится, то стоит.

Я как бы тоже обычно зверею на это дело. Но это не тот случай (Ранго+), потому что есть, к примеру, "Овод" еще.
С другой стороны, человек, прошедший войну, не будет "густо краснеть", когда друг спросит, будет ли тот смотреть, как он полезет в душ. И не важно, что причина "красноты" тут же обозначена и она другая. И, опять же, дальше идет разговор, почему бы им не лечь вместе в одну постель - и опять заминка, которая опять-таки объясняется иначе. Объяснялки, необъяснялки, а резкий запашок однозначно остался. Так что, по сумме, с Ранго я не соглашусь. Увы, обманулась я, вспомнив и Овода, и Ремарка.

Спасибо за отзыв!
Умом читателей не понять, аршином общим не измерить...)
На одной площадке люди возмущались, что какие-то девчонки везде видят намеки на геев и превращают настоящую мужскую дружбу непонятно во что (речь шла не о моем рассказе, а о героях одного фильма), дальше ругань и истерики из серии куда катится мир. У вас все наоборот - вроде в рассказе ничего такого нет и он как бы о другом, но вы-таки что-то разглядели.
1. Конечно, я не Ремарк (и кстати, не пыталась ему подражать), ноги у моего рассказа растут не из его произведений. Хотя, я его люблю.
2. Люди разные. Одни краснеют, другие нет. Бывает по всякому.
3. Почему два друга не могут спать в одной кровати? (например, если я остаюсь на ночь у друзей, то из-за ограниченного количества мест, всегда ложусь спать с кем-то из подруг, но это не делает нас лесбиянками). Опять же, все в голове у читателя. На одной площадке был спор по МакЛенному, доводы за и против. Одна говорит, типо в какой-то книге написано, что они могли целый день лежать в одной кровати и болтать, значит между ними что-то было. Другая возражает, мы с подругой тоже так делаем, это нормальное поведение для двух друзей. Кто здесь прав? Наверное, все зависит.

Не бойтесь, ничего Такого в рассказе нет. Все в воображении у читателя.

Ливингстон, просили возвать к вашей совести. Взываю - Совесть, приди! Совесть, приди!:troll:

Ливингстон,нет, все не совсем так, как вы хотите представить. Уж вольно или невольно, не знаю. У вас в тексте подряд приводятся скользкие ситуации (сцена в душе, сцена у постели), которые тут же, торопливо, объясняются "совсем другими причинами". Поймите, сами по себе они ничего не значат, но вот так вами поставленные, так вот торопливо поясненными, они играют против того, в чем вы пытаетесь убедить читателей..

Этому есть психологическое объяснение. Да, две девушки вполне могут разделить одну постель, болтать ночь напролет обо всем и обо всех, и это не делает их лесбиянками. Мужчины, если уж им других вариантов, кроме как одна постель на двоих, не останется, разбегутся на разные края, как будто между ними пропасть, глаз не сомкнут, слова не промолвят, и никому об этом не расскажут )))

И вообще, про мужскую дружбу. Почитайте авторов-мужчин. Они хоть понимают, о чем пишут.

Был у меня как-то виртуальный мимолётный знакомец. Кстати, идеологический сатанист. Так вот он утверждал, что спокойно может спать в одной постели хоть с мужиком, хоть с девушкой. Без потусторонних поползновений. Система ценностей и ограничений иная.

А вот вы не правы. Просто лесбианство не воспринимается мужчинами как нечто отталкивающее.
Например, в таком двигателе либерального прогресса и витринной капиталистической стране, как Сингапур, за акт мужского гомосексуализма регулярно сажают в тюрьму на срок до двух лет, а за факт женского гомосексуализма срок не предусмотрен. (Погуглите, если не верите на слово)

И опять же, всё зависит от социальных условий в обществе.
Это по современным российским меркам два человека могут спать в одной койке, только если они эти самые.
А вот в любой капиталистической стране или в стране второго мира подобное является нормой жизни. Ибо нормы жизни заведомо хуже и ниже. В Европе это вообще норма жизни, сохранившаяся со времён Средневековья.

ну, или если совсем не вариант - допустим, палатка на двоих - а надо вместить сразу четверых, иначе кранты - дождь, комары, холод - то будут спать вповалку, как брёвна, чурбаны, без всяких вопросов и трогательных неловких ситуаций. Тут не до выбора. Но в рассказе-то всё по другому! И ситуация совершенно иная. Там же места - завались! Наши люди и в ванной спали, и на сундуке, на полу, на шкуре, на разложенных пальто... короче, предложение спать в одной кровати это то самое. Голубиное.
Герои же явно если не активные, то пассивные гомосексуалисты. Посмотрите сами - они достаточно молоды и выглядят норм, не встречались с девушками, под благообразной военной внешностью или, наоборот, страшной зековской, скрывается нежное сердце и мятущаяся душа; их дружба почти "греческая". Короче, им даже не обязательно даже заниматься любовью, они парочка. Более того, расписав как надо, можно получить уже настоящую историю о том, как долг перед обществом и моралью подавляет чувства. Наверное, это была бы классная история, вот только я, как пещерный человек её бы, пожалуй, и не прочёл бы.
Как пример из кино похожих отношений - Джо Эдгар - всесильный глава ФБР живёт в одном доме с активным геем. Они не вступают в отношения, но любят друг друга и живут как парочка общим хозяйством.