Креатив 23: Londo Mollari - Страх
 

Ого! Что за дедушка написал рассказ? Мы же все знаем, что Вавилон-5 помнят теперь только дедушки и бабушки.

Да я давно уж тут поселился) Так что да, дедушка) Кстати - от дедушки слышу!

Я молод! Я загуглил!

яйп)

Господа, а вы не захламляете тему?

Написано хорошо. Такая, кажущаяся простота. С перегибами, конечно, но это исправимо.
А вот конец не понравился: слишком предсказуемый и пафосный.
Из +ов ещё: атмосфера.
Из -ов: иногда слишком уж большой уклон в упрощение.

[ГАН дочитал до конца. Аплодисменты.]

"Доктор, меня все игнорируют!"))

А если серьезно, то вот уже четыре дня тут висю и провожаю взглядом рассказы, появившиеся после меня и прошедшие преноминацию. В чем прикол?)

Londo Mollari, скажите "спасибо" доброхотам, захламившим вашу тему, и тем самым введшим преноминаторов в заблуждение, что ваш рассказ уже проверен.
Сейчас все исправим.

Cveтлана, о, спасибки!)

Преноминация пройдена

"Следующий".

:) ;)

Что-то маловато отзывов. Где же все добро-охоты с гав-гав-лайками? В соседних темах их нехилая популяция.

Здорово. Шизофреник вышел просто шикарный

Loki_2008, спасибо! Ему очень хотелось появиться на свет, уже давно) вот добрался, наконец.

Песя Рахимова, доброго времени, леди!

Целую руку за стих - он прелестен! Крайне рад, что картина состояния главного героя вами сочтена достоверной - это очень радует) за этот вопрос очень переживаю.
Что касается имени - вот сижу, леди, смеюсь) сценка и в самом деле презабавная, пусть и без глубины. Но Игорь - это еще и помощник Франкенштейна, помните?

А что до кинговских мотивов - так куда ж деваться, леди, ничто не ново под Луной) конечно, какие-то параллели так или иначе возникают. Весь вопрос в том, как это обыгрывать)

А насчет новокаина - это ж иносказательно было использовано. Ясное дело, он ничего себе не колол) вместо новокаина можно было сказать "мороз по коже", но хотелось чего-то другого.

Еще раз спасибо и хорошего дня!

Настроение, конечно, сразу соответствующее названию - депресняшный депресняк. Не очень-то люблю такое, но зато язык - на уровне.
Внезапное вкрапление этих "весенних" нот - очень ярко. Если рассказ весь построен на таких совоставлениях - может быть весьма симпатично, впрочем посмотрим.

"Вечер проникает под кожу тысячами тонких склизких щупалец; превращает тело в мешок со студнем; находит дорогу к спине и истекает наружу." - из спины истекает? Опять же вопрос вкуса, но, кажется, в избранной стилистике тема "мерзости" не очень-то уместна.

Чувства правда описаны не очень "Игорьковые" - скорее всего писала фемина, но это так, мелкие предъявы. Мало ли у кого какие чуйства.

"Вечер… странный. Сколько их уже было раньше – сто? триста? тысяча? больше?" - т.е. малец ни один год живёт в таком депресняке? Да ему к доктору давно бы.

При этом настроение передано отлично. Все эти рваные предложения, как обрывки мыслей. Тут снимаю шляпу.

"Кривая жёсткая усмешка ломает губы. Любит. Конечно, любит. Игорь понял это много – сколько? – дней назад. Месяцев? лет?" - отличнейшая парралель с затяжной депрессией. Теперь вы просто обязаны построить на этом обобщении весь рассказ.

"Любит любовью гурмана" - ага, я люблю любить. Ещё что-нибудь Цветаевское в эпиграф и вообще гимн декадансу.

Правда вот честно... Страшно затянуто. Да понял я уже, что у мальца депресняк по какой-то гёрле. Если дальше не начнётся экшн, а весь рассказ будут эти звездострадания - будет очень печально.

Хм, когда началось упоминание Варенек, жён, кассетного плеера, сюрпризов - образ мальца резко оброс седыми муд... мудростями. Точно видать вечеров таких было много. Впрочем, шизоиды ж тоже люди...

Вот и пол зашевелился. Руки-кляксы душат жонушку. Жучки закопошились. Эх, говорил ж доктор не бросать принимать те таблетки...

Гы, это воспоминания? Тогда срочно поменять вступительный интерьер на тюремную камеру. Ах, или справка ж, точно...

И всё-таки мерзость полным тутти прорвалась в расказ. Мрачная слезодавилка - немногим лучше, но ещё и обваленная трупными жуками... Эх, такую притчу испортили.

Дочитывал по-диагонали. Всё-таки слог очень хороший, а вот тема...
Гы, ещё и лохичная объяснялка шизы в конце. Ну да.

Короче, чего вы хотели передать этим рассказом я так и не понял. Если омерзение - получилось отлично. Если посочувствовать безумцам - не очень. Так или иначе за язык - пять, а по предмету - неуд. Шутка. Удачи вам :)
ЗЫ: а галлоперидол всё-таки это... Ой, молчу-молчу.

Весьма. Читала, не отрываясь.

Я люблю зелёный.

Экий замечательный получился... эм... герой. Так описать бред!.. И правила-то свои он создал, и жену-то ему жаль, и боится он каждый вечер, а на деле... Вон оно чего.

Впечатлена, да.

liandref, спасибо) было интересно читать ваш отзыв, который, такое ощущение, дополнялся по мере чтения рассказа. Что хотел передать рассказом? Попугать вот хотелось, например) еще - мимоходом наступить на тему бумеранга в жизни. Ну и терзания души интересовали опять же. Это мое любимое вообще - поставить героев ра... кхм, в сложное положение и посмотреть, как их крючить будет)
Развлекался я, в общем. И рад, что язык - на него я обращал здесь особое внимание - вами отмечен! Всех удач и счастья!


Ирмара, спасибо!
Приятно узнать, что рассказ вам понравился. Удачи и счастья!

Чтобы написать рассказ под ником Londo Mollari, надо быть ОЧЕНЬ уверенным в своих силах. Десять к одному, что вы это зря.

Ну чо, начнем вскрытие? Мне тут уже в соседних темах намекают, что зря я это все, так что можете пропускать рецку, и давайте лучше выпьем. (чокается) Ну, за здоровье коммандера Шепарда! ... Или это из другой вселенной? Все время путаю

Ну, насчет стылого сумрака я не ценитель, но по первым абзацам вполне можно жить. Картинка, сутулый мужик, свет зажигать НЕЛЬЗЯ, а еще в зеркале какая-то хрень живет. У меня кошка, кстати, считает также, но смотреть в зеркальный шкаф обожает.

Ну... я бы сказала, что это излюбленная фишка автора - показывать красивую (относительно, на конкурсном уровне) картинку и говорить - ну, любуйся, читатель! А сюжет я тебе подкину, но ПОПОЗЖЕ от слова попа.

Вот кульки это не то, чтобы рекомендуют. Возьмите три рандомно (на самом деле кулечно) выбранные книжки, где как бы есть немного УЖАСА, и прочитаем первые фразы.

"Ко времени окончания колледжа Джон Смит начисто забыл о падении на лед в тот злополучный январский день 1953 года. Откровенно говоря, он забыл об этом еще в школе. А мать с отцом вообще ничего не знали."

Видите? Что-то интересное случилось с обычным парнем, Джоном Смитом, и оно явно сыграет роль в его жизни. Давайте-ка узнаем, что, говорит читатель.

"— Ну что ж… — задумчиво сказал вампир.
Он стоял у окна, освещенный тусклым уличным светом. Глаза его собеседника, молодого человека, наконец привыкли к полутьме, и он смог разглядеть комнату: круглый дубовый стол, кресла, таз и зеркало на стене. Молодой человек ждал."

Ух ты, думает читатель, вампир. Щас чонть интересное расскажет!
(обратите внимание: обычный язык, обычная комната, которую сразу видно, без стылого сумрака. у вас картинка возникает, но НЕБЫСТРО)

"Отдел криминальной психологии ФБР, занимающийся расследованием серийных убийств, находится в самом нижнем, полупогребенном, этаже здания Академии ФБР в Квонтико. Клэрис Старлинг раскраснелась от быстрой ходьбы по пути из тира. В волосах запутались травинки, на форменной куртке курсанта Академии остались зеленые пятна сока травы: на стрельбище отрабатывали бросок на землю под огнем в условиях возникновения осложнения при аресте."

Фига, думает читатель. Нет, ЭТО я точно дочитаю!

Да? Вот она, разница. Да, можно писать Красивую Картинку и иметь хорошую репутацию где-нть на Прикле, но нормальный читатель вас не захочет. Это достаточно известная и достаточно горькая истина.

ОК, мы читаем дальше, и С ТРУДОМ (да, я это подчеркиваю) начинаем понимать: было какое-то событие в жизни Игоря-героя, весной, когда цвела сирень, и теперь по вечерам это чортово событие на него наплывает, и ему РЕАЛЬНО ХРЕНОВО.

Сразу вопрос: он идиот? Чо он оттуда не свалит? Чо не покажется психиатру? Чо хотя бы не позовет круглосуточную сиделку и не напьется с друзьями?

Такие вопросы приходят в голову читателю пока он читает, да. И я не то, чтобы требую ответов СРАЗУ, но желательно ПОБЫСТРЕЕ, пока читатель ваш рассказ не закрыл к чертям и не пошел перечитывать вавилонские романы про товарища Бестера. Очень, кстати, рекомендую, особенно последние два.

Голая женщина на постели интересует кулька, это да, особенно если силуэт заманчиво белеет и нас ждет эротика. Но что мы видим дальше? Таунхаусы, автомобили, нормальная человеческая жизнь. И снова, снова, СНОВА подкрадывается очевидная мысль: герой, ты больной и не лечишься.

Не, серьезно. Он прикован цепью за горло? У него страшнейшая агорафобия, и случись у него инфаркт, оперировать будет только доктор Хаус? Он лишился рассудка и думает, что за окном сплошная сирень?

Не похоже, не похоже, не похоже.

В рассказе, ОСОБЕННО в Странном рассказе, должна быть логика. Пусть своя, но должна быть, без нее никак от слова никак.

"Конечно, зачем спешить к жене – не девочка ведь уже. Лучше в телефоне на других посмотреть, чем… "
Ну, да, после этого у кулька возникает резонный вопрос, нафига такая жена, но ок, пусть будет.

Дальше кулек начинает подозревать, что автор вовсе не Моллари, а какой-нибудь Вир, причем вообще лет одиннадцати. Автор, вы чего, нафиг, делаете? Вы на всю ивановскую объявляете: у меня текст-поэма, текст-красота, текст-смотрите-как-я-умею, без логики и здравого смысла, просто шоб было красиво.

Ну ок, говорит читатель. И что он видит?

Нарушенный ритм, блин, он видит! Сплошное детское стаккато! Даже Лукьяненко в худшие его годы столько лесенок не делал! Даже кулек! А вы, вы посмотрите, что у вас:

Вчера.
Всегда.
Вечер.
Шелест.
Тишина.

И взять любой, вот любой абзац: "Он смотрит прямо перед собой. Всегда – только перед собой. Знает, что увидит, если опустит глаза. Видел уже раньше."

Четыре. Коротких. Бессвязных. Предложения.

Автор, как вы думаете, связный текст с четко прописанным ритмом и чередованием длины предложений, который порой ущемляет себя в как-бы красоте (на самом деле хрень это, а не красота, как кулек говорю) ради связности и удобства чтения - он лучше будет, или намного лучше?

Вот-вот.

"- …а Варя уже не маленькая, она уже понимает. Какой пример ты ей подаёшь, чему учишь? Что жена – пустое место? Прислуга? Какое будущее ты ей… "
Ну после этого уже ясно, что сучку-жену он оприходует по затылку вазой от сирени и затолкает всю сирень ей в задницу (и поделом, мрачно думает кулек), и спасибо, если Варю не тронет. И чо? И где тайна? И где непредсказуемость? Меньше середины рассказа прошло, а все очевидно уже.

Вот жучки, копошащиеся по умирающей жене, очень-очень милые! Но СКОЛЬКО, блин, скучной фигни приходится перекопать, чтобы до них добраться! Автор, я вам кто, читатель или ассенизатор?

Дочку убили тоже мило, но больно быстро и как-то обрывочно. Автор испугался притягивать внимание читателей таким "нечестным" способом?

Кабысдох - нормальное слово из темы на холиварке по обсуждению зоошизы, сама там в роли читателя тусуюсь, но здесь оно лишнее, неужели не чувствуете?

И все-таки, почему герой-псих не идет к психиатру? Я - относительно нормальный кулек, и то я сегодня иду к психиатру - потому что при депрессии надо принимать антидепрессанты, а после депрессии - медленно их отменять, например. А тут целое убийство, или даже два. Ну ок, полтора, ребенок не засчитан полностью, потому что сцена варварски оборвана.

Дальше автора все достает, он деликатно вспоминает Отелло, на ночь не молится (чо он, Дездемона какая, что ли?) и объявляет нам: никаких жуков не было, был очень миленький шелковый платочек, которым герой всех и порешил, а потом повесился и никого не стало.

Гм. Да. Не Вера Клейторн наш герой. Ох, не Вера Клейторн.

Ну, это, удачи вам, здравствовать и радоваться (ток ник все-таки в следующий раз возьмите НЕ ТАКОЙ. Какой-нибудь другой, но НЕ ТАКОЙ), а я, пожалуй... гм, не, даже не знаю, как еще выругаться. Оставлю тут рюмку водки, накрытой кусочком хлеба, на похороны рассказу, и пойду, пролив скупую слезу. Потому как маньяков люблю, убийства люблю, но когда хороший рассказ про психа-маньяка запарывают, пусть и не до конца запарывают (вообщет до конца, просто остальное еще хуже) возмущаюсь всячески.

Kulyok, спасибо, милая леди!
Сколько людей, столько и мнений) одну интересную мысль вы мне подарили, буду ее думать. Ну и хорошее настроение тоже подарили - особенно когда насчет имени автора рассуждали) тут во весь рот улыбался: эко ж вас, однако! Понимаю, Клайвом Баркером, Стивеном нашим Кингом, Питером Страубом или еще кем-то из мэтров назвался - тогда да, тогда ату его, ату!) а вот за Лондо Моллари подвигов на ниве сочинительства что-то не припомню я. Тот же Г'Кар его обскакал на три корпуса со своими рукописями) так что возьми я имя Бэтмена, андроида Бишопа или Жан-Люка Пикара - никакой разницы, на мой взгляд. Так почему же имя Лондо Моллари вы считаете выбором для очень уверенного в себе человека?)